Понятие коррупции

     Несомненно, правовой причиной существования коррупции может выступать ненадлежащее правовое регулирование финансирования предвыборных кампаний в органы государственной власти и местного самоуправления порождающее электоральную коррупцию, когда финансовые пожертвования на эти цели проходят мимо избирательных фондов кандидатов, претендующих на тот или иной государственный пост.

Если для выборов в  федеральные органы государственной  власти и управления действующее  российское федеральное избирательное  законодательство довольно четко и  конкретно устанавливает запреты  на определенные формы и способы  их финансирования, то законодательстве субъектов Российской Федерации  о выборах в органы власти и  местного самоуправления не всегда даже о них упоминает. В некоторых  субъектах Российской Федерации  местное (региональное) избирательное  законодательство, как, впрочем, и конституционное, не только противоречит действующему федеральному избирательному и конституционному законодательству, но и специально изменено под конкретных высших должностных  лиц, руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В  результате таких изменений нарушаются базовые принципы формирования государственной власти субъектов Российской Федерации - выборность и сменяемость высших должностных лиц субъекта Российской Федерации. Именно подобного рода изменениями законодательства подтвердилось известное выражение Ш. Монтескье о том, что «каждый человек, наделенный властью, склонен злоупотреблять ею и удерживать ее в своих руках вплоть до последней возможности».

     Таких руководителей высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации достаточно. Они по собственной инициативе формируют (уточняют, изменяют и дополняют) конституционное и избирательное законодательство субъектов Российской Федерации, с вполне определенной целью - как можно дольше, а желательно бессрочно находиться у власти. Ведь им легче и проще изменить действующее избирательное или конституционное законодательство субъекта Российской Федерации, используя административный ресурс, сфальсифицировать результаты выборов или референдума, чем отказаться от занимаемой высшей государственной должности. В связи с этим становится очевидным, почему большинство из них активно препятствуют под различными предлогами приведению законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным.

     Кроме того, и само российское федеральное избирательное законодательство несвободно от существенных недостатков, способствующих проявлению коррупции, поскольку оно само не обеспечивает свободного волеизъявления избирателей и нуждается в постоянной и последовательной модернизации.

     По мнению авторитетных российских специалистов С.В. Бородина и В. В. Лунеева, действующее российское федеральное конституционное и избирательное законодательство имеет массу криминогенных пробелов и положений, позволяющих региональным лидерам вести себя, как удельные князья, освобождающих высших должностных лиц категории «А» от какого -либо государственного контроля, способствующих организованной коррупции, использованию «грязных денег» на проведение избирательных компаний, криминальному использованию административного ресурса на выборах различных уровней.

   Довольно часто в исследованиях криминологов, как впрочем, и работах других специалистов, в качестве правового фактора, способствующего существованию и воспроизводству коррупционной преступности, упоминается такое правовое явление, как наличие иммунитета от уголовного преследования определенных субъектов политики, как представителей органов государственной власти и местного самоуправления, так и претендентов на эти должности (кандидатов в Президенты Российской Федерации, кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания России, кандидатов в губернаторы и др.). По их мнению, любое освобождение от ответственности порождает нарушение существующих норм поведения и противно цели борьбы с преступностью, выражающейся в неотвратимости применения уголовного закона за каждое преступление и к любому физическому лицу независимо от его служебного положения. Кроме того, нарушение общепризнанного принципа справедливости в области правосудия приносит обществу значительный моральный вред, поскольку влияет на психику гражданина, деформирует его правосознание, вызывает неуважение к действующему законодательству и управленческой деятельности. Поэтому неслучайно в современном российском обществе сложилось, укрепилось и длительное время бытует мнение о том, что всякое управление (политика) - «дело грязное», а закон - «что дышло».

     О необходимости отмены иммунитетов от уголовного преследования за коррупционные преступления должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления отечественными юристами говорится уже давно, и они (иммунитеты) в свое время компетентными на то государственными органами отменялись, однако вновь восстанавливались, но уже для другой категории должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления или претендентов на эти должности, либо для членов правящей политической партии.

     Довольно часто проблема отмены (ограничения) иммунитетов от уголовного преследования обсуждалась и в условиях реформирования политической системы Российской Федерации, особенно в предвыборных кампаниях кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания России третьего созыва, но реальных нормативно-правовых актов со стороны законодателей в этом направлении до момента написания настоящей работы не принято, за исключением частичной законодательной отмены иммунитета у представителей судейского сообщества и частичной судебной отмены неприкосновенности депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

     Бесспорно, на совершение актов коррупции в современном российском обществе оказывает влияние несовершенство отечественного (федерального и регионального) избирательного законодательства, не обеспечивающее реальной зависимости избираемых на государственные и муниципальные должности лиц от своих избирателей.

     По мнению авторитетного российского специалиста в области конституционного права В. В. Лаптевой, действующее российское избирательное законодательство неспособно противодействовать продвижению криминалитета в законодательные органы страны. Такое положение в законодательстве приводит к отсутствию надлежащих форм эффективного социального контроля, за деятельностью представителей органов государственной власти и местного самоуправления, а также претендентов на эти должности, как со стороны государства, так и общества. Этому способствует отсутствие в конституционном законодательстве правового механизма юридической ответственности лиц, избранных на высшие государственные должности в форме досрочного прекращения полномочий выборных лиц органов государственной власти и местного самоуправления по инициативе тех, кто наделил их соответствующими полномочиями. Здесь речь идет о досрочном прекращении полномочий избранными лицами в форме их отзыва избирателями. Конституция России и действующее федеральное законодательство не предусматривают возможность отзыва Президента РФ и депутатов Государственной Думы. Кроме того, российское федеральное законодательство не предусматривает возможности отзыва избирателями депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации. Отзыв выборных лиц местного самоуправления возможен только в том случае, если это указано в уставе муниципального образования.

     По мнению некоторых отечественных исследователей, способствует существованию коррупции наличие практики принятия нормативных актов, которые воспринимаются гражданами как специально направленные на порождение и воспроизводство коррупции, либо провоцирующие коррупцию в органах государственной власти и местного самоуправления. Например, устанавливающие криминогенные (коррупциогенные) размеры оплаты труда государственных и муниципальных служащих, а также иным работникам бюджетной сферы, выполняющим функции государственных органов.

     Завершая рассмотрение правовых причин и условий существования коррупции, необходимо отметить, что при реформировании государственной службы и создания надлежащей правовой базы ее прохождения необходим учет позитивного зарубежного опыта и принятие специальных законов «кодексов чести» или «этических кодексов» для государственных и муниципальных служащих, в которых были бы закреплены этические и дисциплинарные нормы. Поскольку, на наш взгляд, утвержденные Президентом Российской Федерации «Общие принципы служебного поведения государственных служащих» представляют собой наиболее общие основы поведения государственных и муниципальных служащих при исполнении ими должностных обязанностей, за их нарушение в этом нормативном акте не установлена юридическая ответственность. Отсутствие в России «этических кодексов» или «кодексов чести» для государственных и муниципальных служащих стимулирует развитие коррупции в современном российском обществе.

     К числу основных социально - экономических факторов, детерминирующих коррупцию в условиях реформирования российской политической системы, специалисты относят в первую очередь низкую заработную плату представителей органов государственной власти и местного самоуправления, которая на сегодняшний день не является конкурентоспособной.

     На коррупциогенность низкой заработной платы указывал еще в 1807 году выдающийся немецкий специалист в области уголовного права Фейербах. В частности, он полагал, что « в основе восстановления достоинства и чистоты государственной службы лежат в основном улучшение положения чиновников, забота об их пристойном существовании, соответствующего потребностям времени».

    Такой подход к объяснению социально - экономических причин коррупции наиболее распространен. Так, к числу основных причин коррупционного поведения в обществе, по мнению специалистов по борьбе с коррупцией ООН, следует отнести низкую заработную плату государственных служащих. Современные отечественные исследователи указывают на низкую заработную плату государственных и муниципальных служащих как коррупционную, то есть провоцирующую коррупцию, и вполне справедливо предполагают, что она (заработная плата) должна быть у чиновника больше, чем у человека, чьи вопросы он решает.

     В последние десять - пятнадцать лет отечественными учеными в области административного права ставится вопрос о необходимости научной разработки системы оплаты труда для государственных и муниципальных служащих различных категорий в зависимости от сложности работы, квалификации работника, эффективности его профессиональной (служебной) деятельности. Они указывают, что заработная плата символизирует оценку труда в сфере управленческой деятельности, которая влияет на уровень престижа профессии и распределение трудовых ресурсов. В таком случае справедливо поставить вопрос о том, какие требования к заработной плате государственных и муниципальных служащих должны применяться в настоящее время.

     Такие требования к заработной плате государственных и муниципальных служащих в российской юридической науке были сформулированы еще в XIX веке. Российские ученые были убеждены в том, что заработная плата государственных служащих и иных должностных лиц органов государственной власти и управления должна быть:

     1. достаточной для обеспечения семьи государственного служащего в соответствии с его должностным положением;

     2. достаточной для воспитания детей;

     3. достаточной для обеспечения на определенный срок жены и детей в случае смерти государственного или муниципального служащего;

     4. при прохождении службы в одном и том же ведомстве с переходом с низшей должности на высшую заработная плата должна увеличиваться;

     5. для одной и той же должности необходимо устанавливать разные должностные оклады, чтобы в виде поощрения по службе возможны были не только переводы с низшей должности на высшую, не всегда осуществимые и желательные, но и переводы с низшего на высший должностной оклад;

     6. увеличение размера заработной платы с увеличением срока прохождения государственной или муниципальной службы;

     7. кроме заработной платы, государственных и муниципальных служащих необходимо поощрять в виде премий за качество работы.

     Указанные выше требования достаточны для решения вопросов о заработной плате государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, однако ими не исчерпан весь комплекс социально-экономических мер предупреждения коррупции.

     Другим социально - экономическим фактором существования и воспроизводства коррупции является необеспеченность государственных и муниципальных служащих жильем и другими социальными благами, то есть их материальная, финансовая и иная социальная необеспеченность со стороны государства и его органов. Особенно ярко проявилась проблема коррупции в условиях реформирования органов государственной власти и местного самоуправления России в конце прошлого (XX) века. В этот период она обострилась еще и несвоевременностью денежных выплат, когда систематически происходили задержки по выплате заработной платы (денежного и иного довольствия) государственным и муниципальным служащим, в связи с этим вероятность коррупции значительно увеличивалась.

     Важную роль в существовании и воспроизводстве коррупции занимает группа организационно - управленческих факторов. Здесь необходимо отметить то обстоятельство, что в современном российском обществе проводится недостаточное количество конкурсов на замещение вакантных высших государственных должностей в органах власти и местного самоуправления. Но и даже там, где такие конкурсы проводятся достаточно часто, по - прежнему большое количество государственных должностей остаются вакантными, поскольку высокие требований к профессиональным качествам претендентов не соответствуют заработной плате и иным социальным гарантиям. А работа должностного лица на одном энтузиазме не может продолжаться длительное время.

     Рассуждая об организационно - управленческих факторах коррупции, нам представляется порочной практика занятия государственных должностей «политическими назначенцами», поскольку система управления органами государственной власти может перейти к дилетантам, а не к специалистам. При этом нет уверенности в том, что даже компетентное должностное лицо из числа «политических назначенцев», находясь на службе в органах государственной власти и местного самоуправления, будет отстаивать именно интересы государства и общества, а не интересы представляемой этим лицом политической организации или объединения (партии, движения, блока, фракции и т.д.). Поскольку, по справедливому замечанию отечественных политологов Н.З. Дибирова и Л.М. Пронского, «там, где начинаются «свои интересы», там кончается политика и начинается коррупция». В данной ситуации мы видим частный случай конфликта интересов, то есть могут возникнуть ситуации, когда личная (или партийная) заинтересованность может повлиять на объективное исполнение представителем органов государственной власти или местного самоуправления своих должностных обязанностей.