Налогообложение юридических лиц

И еще. Отсутствие четких критериев и механизмов разграничения правомерной налоговой оптимизации и противоправного уклонения от уплаты налога и, как следствие, неограниченное их толкование чиновниками и судьями нельзя признать фактором, стабилизирующим работу компаний. Зарубежный опыт свидетельствует, что такие критерии необходимы. Поэтому следует как можно скорее приступить к их разработке, широкому обсуждению и закреплению в налоговом законодательстве. Нужно также прописать особую процедуру и последствия пересмотра деятельности и статуса налогоплательщиков для целей налогообложения.

В сфере налогового контроля и защиты прав налогоплательщиков на первый план выходят задачи регламентации  процедур налоговых проверок. Известны факты, когда формально правомерные требования налоговых органов при проведении налоговых проверок и других мероприятий налогового контроля приводили к тому, что истребовалось неоправданно большое количество документов, проверки затягивались, выездные проверки проводились под видом камеральных, а повторные – с целью исправления ошибок нижестоящих органов и т.д. Поэтому основное внимание должно быть уделено подготовке предложений по совершенствованию положений Налогового кодекса РФ о налоговом контроле с учетом соблюдения баланса публичных и частных интересов, изучения зарубежного опыта.

К сожалению, в российской практике неэффективно используются досудебные формы разрешения налоговых споров, что влечет за собой неоправданную перегрузку судебной системы и увеличение числа судебных ошибок. К судебному порядку урегулирования взыскания налогов, пеней и штрафов с возможностью принятия обеспечительных мер следовало бы прибегать в том случае, когда налогоплательщик в течении установленного срока явно выразил несогласие с мнением налогового органа.

Да и в  судебном процессе необходимо оставить сторонам возможность заключить мирное соглашение. Стимулом к заключению мировых соглашений может быть только реализация на практике принципа возмещения расходов на защиту в налоговых спорах, а также уплаты государственной пошлины проигравшей стороной.

В условиях неопределенности законодательства чрезвычайно высок (можно сказать, неоправданно) риск возбуждения уголовных дел без  учета масштаба налогоплательщика и размера налоговых платежей. При этом отсутствуют гарантии освобождения налогоплательщика от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния: даже при выполнении всех условий лицо не освобождается, а лишь может быть освобождено от ответственности. В такой ситуации, с одной стороны, снижается заинтересованность налогоплательщика в добровольном исправлении собственного поведения, а с другой – создаются условия для злоупотреблений должностных лиц своим служебным положением. Поэтому необходимо законодательно установить единый критерий определения крупного размера уклонения от уплаты налогов, предусмотрев меры административной ответственности за «некрупное» уклонение, а также специальный порядок освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления.

В сфере взимания отдельных налогов первоочередным, конечно, является вопрос о злоупотреблениях при возмещении НДС (как со стороны отдельных налогоплательщиков, так и со стороны налоговых органов). Решение данного вопроса (объединенными усилиями Правительства РФ, бизнеса и экспертного сообщества) позволит создать условия для дальнейшей либерализации НДС. Как один из вариантов можно предложить сохранение нормы о налогообложении НДС авансов с одновременным закреплением в законодательстве права на применение вычета налогоплательщиками – покупателями по мере уплаты авансов, независимо от отгрузки.

В судебной сфере, роль которой в правовом регулировании  рыночной экономики и защите прав собственности, в том числе в развитии налоговых правоотношений как наиболее конфликтоопасных, постоянно возрастает, особую тревогу вызывает отсутствие действенных гарантий независимости судов и судей. Чтобы повысить вероятность вынесения справедливых решений, необходимы дальнейшее укрепление судебной власти, повышение статуса судей и законодательное закрепление всех материальных гарантий судьям.

Вместе с  тем в условиях предоставления широких возможностей для использования в ходе правосудия оценочных категорий (недобросовестность, реальные затраты, экономически оправданные затраты и т.п.) и расширения области судебного усмотрения требуется повышение профессионального уровня судей и специалистов судов, а также усиление общественного контроля за их деятельностью, обеспечение прозрачности в работе. Достаточно отметить, что лишь 3 федеральных арбитражных суда – Северо-Западного, Волго-Вятского и Восточно-Сибирского округов – публикую свои решения не в виде извлечений, а полностью, с указанием судей, рассматривавших дело, и лиц, участвовавших в заседании.

В связи с  конституционными требованиям и  необходимостью исправления высшими  судебными инстанциями собственных  ошибок хорошо было бы предусмотреть в арбитражном, гражданском и уголовном процессуальном законодательстве строгую процедуру пересмотра решения в таких случаях.

В соответствии с обозначенными проблемами и  перспективами вступления в ВТО  необходимо разработать основные приоритеты налоговой политики, цели и задачи дальнейшего реформирования налоговой системы Российской Федерации на среднесрочную перспективу.

Оценивая  проводимую в России в настоящее  время налоговую политику как  эффективную необходимо отметить, что благоприятный налоговый режим не может компенсировать факторы, определяющие низкую конкурентоспособность российской экономики (техническую отсталость, макроэкономические проблемы, низкое качество государственных институтов, непривлекательный деловой климат).

Вместе с  тем необходимо понимать, что эффективная  налоговая политика может внести вклад в повышение отдачи на вложенный капитал, повысив тем самым инвестиционную привлекательность российской экономики. Именно поэтому одним из главных приоритетов налоговой политики должно стать создание условий, позволяющих России конкурировать на рынке капиталов и других инвестиционных ресурсов.

В настоящее  время в российской экономике  имеет место определенный дисбаланс в уровне налоговой нагрузки на сырьевой сектор и остальные отрасли экономики. Это не способствует развитию перерабатывающих отраслей и сферы услуг, не стимулирует приток инвестиций в эти отрасли. Отсюда следующим приоритетом налоговой политики должно стать выравнивание налоговой нагрузки между отраслями экономики. Рассматривая поддержку обрабатывающих отраслей и сферы услуг в числе первостепенных задач возможно обеспечить снижение налогового бремени в отношении этих секторов (за исключением производства некоторых подакцизных товаров) при сохранении налоговой нагрузки на сырьевой сектор экономики.

Третьим приоритетом  налоговой политики должно стать  выравнивание налоговой нагрузки между отдельными хозяйствующими субъектами, занимающимися одной и той же экономической деятельностью. Различия в уровне налогообложения таких хозяйствующих субъектов создают неравные конкурентные условия для отдельных налогоплательщиков.

Эти три приоритета должны стать главными в мероприятиях по реформированию налоговой системы России на среднесрочную перспективу.

Главную цель налоговой реформы можно определить как завершение создания налоговой системы, отвечающей требованиям экономического роста и финансовой стабилизации.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие  конкретные задачи.

Первая задача – достижение минимально возможной налоговой нагрузки. Ускорение темпов экономического роста в России невозможно без дальнейшего снижения доли ресурсов, перераспределяемых непосредственного государством или при участии государства.

Налоги являются важнейшим инструментом перераспределения общественного богатства, а, следовательно, задача по снижению доли ресурсов, перераспределяемых непосредственно государством или при его участии, невыполнима без сокращения налоговых изъятий. Иными словами, речь должна идти о дальнейшем снижении налоговой нагрузки на обрабатывающие отрасли и сферу услуг. Снижение налогов в качестве фактора экономического роста эффективно только при условии проведения других институциональных и структурных преобразований. Налоговые реформы могут реально улучшить инвестиционный климат в России только одновременно с такими преобразованиями как реформирование банковского сектора экономики для содействия трансформации сбережений и инвестиций, преобразование естественных монополий с целью предоставления доступа к их услугам всем потребителям по рыночным ценам.

Вторая задача – реформирование системы распределения  налоговых доходов между всеми уровнями бюджетной системы. Такое реформирование должно осуществляться одновременно с реформой межбюджетных отношений и решением вопроса финансовой обеспеченности региональных бюджетов и бюджетов муниципальных образований, с учетом разграничения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы, связанных с реформой местного самоуправления. В этой связи предполагается внесение в бюджетный и налоговый кодексы поправок, связанных с изменением сложившегося порядка закрепления налоговых доходов за территориальными образованиями.

Третья задача – совершенствование существующей системы взимания отдельных налогов.  Одновременно с решение вопросов общеэкономического характера следует усовершенствовать сложившуюся систему уплаты отдельных налогов и правила, регулирующие отношения по уплате конкретных налогов. Именно от того, насколько совершенной будет система, позволяющая определить объект налогообложения, налоговую базу, налоговую ставку, порядок исчисления и уплаты налога во многом зависит степень учета интересов налогоплательщиков в налоговых отношениях.

Четвертая задача – улучшение системы налогового контроля и изменение системы налоговой ответственности. Только эффективный, осуществляемый на постоянной основе налоговый контроль может обеспечить неукоснительное соблюдение налогового законодательства всеми участниками налоговых правоотношений. Необходимо, в частности, принять решения по упрощению системы учета объектов налогообложения, налогового учета (его сближения с бухгалтерским учетом) и налоговой отчетности.

Требует также  совершенствования существующая система  налоговой ответственности. В частности, судебный порядок взыскания санкций приводит к огромному объему налоговых споров, рассматриваемых в судах. Следует более четко распределить компетенцию по привлечению к налоговой ответственности между налоговыми и судебными органами. Суд должен исполнять роль органа, не привлекающего к ответственности, а осуществляющего принудительное взыскание санкций. Необходимо оставить судебное разбирательство только для тех случаев, когда налогоплательщик не согласен с вынесенным решением налогового органа и отказывается от уплаты налоговых санкций.

  Заключение

Подводя итоги  проведенного исследования проблем  формирования систем региональных и местных налогов в условиях федеративного государства, хотелось бы подчеркнуть, что реализация установочных принципов в области налогообложения отводится федеральному уровню, так как именно федеральный законодатель наделен конституционными полномочиями по разработке, раскрытию и внедрению общефедеральных стандартов налогового регулирования. Поскольку юридически общие принципы налогообложения и сборов находятся в числе предметов совместного ведения РФ и ее субъектов, а фактически в полном объеме устанавливаются, изменяются и дополняются федеральным законом, в настоящей работе выдвинуто предложение по переносу данного предмета ведения из совместного ведения в исключительное ведение РФ.

Такое предложение  обусловлено не только необходимостью устранения коллизии ст. 72 и 75 Конституции РФ, но прежде всего важностью сохранения неизменного действия общих принципов налогообложения и сборов, гарантирующих общефедеральную унификацию правил взимания налогов и сборов на всей территории РФ, что может быть обеспечено только при регулировании этих принципов федеральным законодателем.

Предоставление  же субъектам РФ возможности наряду с федеральным уровнем власти полноценно участвовать в процессе формирования экономических основ налогообложения и сборов в масштабах страны приведет к возникновению негативного стремления при разработке налоговой системы в преобладающей части учитывать не общефедеральные интересы, скрепляющие территориальные образования в единое целое государство, а разрозненные региональные особенности, способствующие налоговому, а в последующем и территориальному сепаратизму.

Дестабилизация  взаимоотношений федерального центра и региональных органов власти по вопросам участия в построении налоговой системы и введении новых налогов станет причиной раздробления единого экономического пространства, когда каждый субъект РФ начнет по собственному усмотрению разрабатывать на своей территории новые, не предусмотренные федеральным законодательством налоги и специальные, отличающиеся от общефедеральных правила налогообложения. Самостоятельность субъектов РФ в сфере налогообложения, не ограниченная рамками общефедерального регулирования, станет основной причиной, приводящей к возникновению на региональном уровне препятствий для свободного обращения товаров, работ и услуг в пределах территории страны, что непосредственным образом ограничит гарантированные Конституцией РФ права и свободы граждан и их объединений.

Федеральный законодатель в силу своих конституционно определяемых полномочий устанавливает закрытые перечни региональных и местных налогов, расширение или сужение которых органами законодательной (представительной) власти субъектов РФ и представительными органами муниципальных образований не допускается. Между тем федеральный законодатель как отвечающий за состояние и прогрессивное развитие сферы налогообложения вправе менять состав всех налогов, входящих в структуру налоговой системы. Поэтому понятие закрытого перечня налогов и сборов относится к уровню органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований, поскольку действия этих органов власти зависимы от установочных принципов федерального законодателя и вследствие этого ограничены определенными пределами, тогда как сам федеральный законодатель обладает исключительными полномочиями по регулированию всех видов налоговых отношений, в том числе наделен правом изменять, дополнять или иным образом модифицировать состав федеральных, региональных и местных налогов и содержание элементов их конструктивных моделей.