Введение
Оптимально построенная
налоговая система, обеспечивая
финансовыми ресурсами потребности
государства, не должна снижать
стимулы налогоплательщика к
предпринимательской деятельности,
одновременно обязывая его к
постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому
показатель налогового бремени, или налоговой
нагрузки, на налогоплательщика является
достаточно серьёзным измерителем качества
налоговой системы. Иными словами, эффективная
налоговая система должна обеспечивать
разумные потребности государства, изымая
у налогоплательщика, как правило, не более
трети его доходов.
Выяснить эффективную налоговую нагрузку
в стране можно наиболее точно по нагрузке
на население, а именно физических лиц
– граждан государства, ведь именно они
зачастую являются конечными потребителями
товаров и услуг, являющихся источниками
для налоговых платежей.
Актуальность настоящей работы
обусловлена, большим интересом к теме
«Налоговое бремя зарубежных стран». Рассмотрение
вопросов связанных с данной тематикой
носит как теоретическую, так и практическую
значимость.
Проблема определения
оптимального налогового бремени
актуальна для любой государственной
структуры и любой экономической
системы и каждый раз решение
этой проблемы будет иным в
зависимости от особенностей функционирования и
намеченных целей развития того или иного
хозяйственного образования.
Налоговое бремя
– это с одной стороны отношения,
возникающие между субъектами
хозяйствования и государством
по уплате обязательных налоговых
платежей, с другой стороны – это величина, отражающая
потенциально возможное воздействие государства
на экономику, посредством налоговых механизмов,
а налоговая нагрузка – это показатель,
характеризующий фактический уровень
воздействия.
Объектом исследования является налоговая
политика США и Германии, частности налоговое
бремя этих стран.
Предметом исследования
являются вопросы распределения
налогового бремени в развитых
странах. Влияние налогового бремени
на экономику.
Цель курсовой
работы, рассмотрение налогового бремени в таких странах как
США и Германия и его оценка.
Глава I. Понятие налогового бремени в зарубежных
странах
1.1. Налоговое бремя:
содержание и управление
На макроэкономическом уровне налоговое
бремя (налоговый гнет) — это обобщенный
показатель, характеризующий роль налогов
в жизни общества и определяемый как отношение
общей суммы налоговых сборов к совокупному
национальному продукту. Иными словами,
налоговое бремя отражает ту часть произведенного
обществом продукта, которая перераспределяется
посредством бюджетных механизмов.
Теория налогов
как цены услуг государства
реализуется на практике через
процесс формирования и исполнения
бюджета страны, в котором балансируются
государственные расходы и доходы. В составе государственных доходов
основную массу составляют налоговые
источники (80–90 %). Поэтому ценовой характер
налогов непосредственно реализуется
в форме налогового бремени, в которой
балансируются спрос государства на налоги
и предложение источников их уплаты со
стороны налогоплательщиков.
Как экономическое
понятие и ценовой показатель
налоговое бремя связано с
процессами формирования и использования
валового и чистого внутреннего
продукта (валовой и чистой добавленной
стоимости) страны, с пропорциями его распределения и перераспределения.
Налоговое бремя на «рынке» государственных
услуг может складываться стихийно, под
влиянием фактора государственной монополии
на налоги и общественные блага, а может
регулироваться и оптимизироваться в
рамках государственной налоговой политики.
Налоговое бремя
следует рассматривать с двух
позиций:
● во-первых, как форму
монопольной цены совокупных общественных
благ, в которой выражается мера
стоимости (ценности) государственных
услуг по отношению к источникам уплаты налогов;
● во-вторых, как расчетный
показатель количественного измерения
ценовых параметров оценки услуг
государства по принятой методике.
Сущность налогового
бремени как формы монопольной
цены услуг государства выражается
в следующем. Государство, будучи единственным «продавцом»
общественных благ и предъявителем спроса
на налоги (на государственные расходы),
заинтересовано в максимальном уровне
налогов, объемах и темпах роста налоговых
поступлений. Налогоплательщики, как вынужденные
«покупатели» государственных услуг,
от которых исходит предложение финансовых
ресурсов для налогообложения, заинтересованы
в получении больших общественных благ
(особенно, социального характера) при
минимальных налогах (минимальной цене
за эти услуги).
Однако «рынок» государственных услуг – особый.
Стоимость (ценность) общественных благ
реализуется и может быть оценена только
через государственные расходы, а «ценообразование»
– формирование совокупного эквивалента
ценности совокупных государственных
услуг – происходит в форме обязательных
налоговых начислений и носит монопольный
характер со стороны государства. Налогоплательщики
обязаны по закону внести в государственную
казну (бюджет и внебюджетные фонды) налоговые
платежи в полном объеме и в установленные
сроки даже в том случае, если они не согласны
с их величиной, размерами ставок и другими
условиями их уплаты или у них отсутствуют
источники для выполнения обязательств
перед бюджетной системой. Налогоплательщики
пытаются самостоятельно решить эту проблему,
скрывая объекты и доходы от налогообложения
или вообще уклоняясь от налогов, сокращая
предложение финансовых ресурсов. Тем
не менее, и само государство, в конечном
счете, не заинтересовано в чрезмерно
высоком налогообложении, которое подрывает
основу будущих налоговых поступлений
в бюджет и внебюджетные фонды. Анализируя
фискальную эффективность налогообложения
путем соотношения затрат по сбору налогов
с суммами их фактических поступлений
в бюджет, а также объемы и структуру налоговой
задолженности, государство может периодически
пересматривать налоговую систему, ставки
и другие элементы налогообложения по
отдельным фискально-неблагополучным
налоговым платежам, уменьшая спрос на
налоговые ресурсы.
Таким образом,
в результате столкновения интересов
в любом демократическом обществе, стихийно или сознательно,
со временем складывается совокупное
равновесное налоговое бремя – равновесная
доля налогов в совокупном источнике их
уплаты (в валовом или чистом продукте
страны), или по-другому, равновесная ставка
совокупного налога, в основе которой
лежат совокупные расходы государства
на воспроизводство своих функций с учетом
соотношения спроса государства на налоги
и предложения налогоплательщиками доходных
источников для налогообложения.
Однако, монополистический
характер «рынка» государственных услуг порождает
субъективизм и препятствует объективному
процессу формирования равновесного налогового
бремени, искажает ценовые пропорции.
Чаще всего, это проявляется в завышенном,
сверхпредельном уровне налогообложения
(в завышенном спросе государства на налоги
по сравнению с объемом предоставляемых
общественных благ), а также в существенном
превышении бремени начисленных в соответствии
с законодательством, (запрашиваемых)
налогов и бремени фактически уплаченных,
поступивших в бюджетную систему налогов.
Бремя начисленных налогов – это бремя
спроса государства на ресурсы, а бремя
уплаченных налогов – бремя предложения
источников для налогообложения. Последнее
условно можно назвать равновесным налоговым
бременем (условным потому, что оно складывается
на специфическом, монополизированном
«рынке»).
«Ножницы» потенциального
(начисленного) и фактического (условно
равновесного) налогового бремени
возникают по двум причинам:
● во-первых, в силу финансовой
невозможности налогоплательщиков уплатить в полной мере и в установленные
сроки, причитающиеся по законодательству
налоги;
● нежелания субъектов
уплачивать завышенные налоги (завышенную
цену общественных благ).
В результате, либо
у налогоплательщиков возникает
задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, либо
развиваются процессы сознательного уклонения
налогоплательщиков от налогов. В условиях
завышенного, сверхсильного спроса государства
на налоговые ресурсы ухудшается финансовое
положение налогоплательщиков, недополучает
налоговых доходов и бюджетная система,
поскольку налогоплательщики в массовом
порядке стремятся сокрыть доходы и объекты
от налогообложения (сознательно уменьшают
предложение источников уплаты налогов).
Снижение спроса государства на налоги
путем корректировки их ставок может привести
к обратному эффекту – к расширению предложения
налогоплательщиками финансовых ресурсов
для налогообложения. Хотя чрезмерно заниженное
(ниже минимального налогового предела)
налоговое бремя также неэффективно, поскольку
может повлечь за собой существенные невосполнимые
потери налоговых доходов для бюджета
и объемов общественных благ для населения.
Однако в любом
случае, по истечении определенного
периода времени с момента
установления новой или существенного
изменения действующей системы налогов, фактически
сложившееся налоговое бремя будет отражать
некий уровень налоговой нагрузки на совокупный
доход страны, близкий к равновесному,
который может отличаться от потенциального
(законодательно установленного, начисленного)
налогового бремени.
C общеэкономических позиций, содержание
налогового бремени составляют процессы
формирования совокупный цены государственных
услуг в виде доли налоговых изъятий совокупного
дохода страны, или совокупной ставки
налогов к добавленной стоимости, складывающихся
под влиянием законов рыночной экономики
и частных налоговых законов (стоимости,
спроса и предложения, налогового предела
и др.).
Если необходимое
налоговое равновесие устанавливается
в результате стихийной балансировки
спроса на налоги и предложения доходных источников
для налогообложения в условиях монопольного
«рынка» государственных услуг и субъективной
оценки налогоплательщиками объема получаемых
общественных благ, то этот процесс растягивается
на неопределенное время. В течение которого
государство, налогоплательщики и общество
в целом несут существенные потери потенциальных
доходов и недопотребленных общественных
благ. Потребители государственных услуг
интуитивно определяют соответствие или
несоответствие потенциального бремени
начисленных налогов количеству и качеству
фактически получаемых общественных благ.
Поскольку последние можно измерить лишь
косвенно по объему бюджетных расходов,
данные о которых либо недоступны основной
массе налогоплательщиков, либо сами расходы
не воспринимаются ими как относительная
форма стоимости, а налоги как эквивалент
стоимости (ценности) государственных
услуг. Именно такое субъективное восприятие,
количественная и качественная интуитивная
оценка налогоплательщиками общественных
благ по отношению к бремени начисленных
налогов лежит в основе принятия ими решений
об объемах легализации доходов и объектов
для налогообложения, о масштабах сокрытия
доходов и уклонения от налогов. К примеру,
в скандинавских странах самое высокое
в Европе налоговое бремя не смущает налогоплательщиков,
они готов платить высокие налоги, поскольку
реально ощущают на себе государственную
социальную и экономическую поддержку
в виде социальных благ и экономических
выгод (в этих странах около 80 % составляет
средний класс, в чем большая заслуга государства).
Однако наибольшего
фискального эффекта для государства
и финансового эффекта для
налогоплательщиков можно добиться
в более короткие сроки на
основе проведения политики государственного
регулирования и оптимизации
налогового бремени. Процесс оптимизации предполагает
законодательное установление государством
равновесных ценовых параметров налогового
бремени: налогового оптимума в рамках
нижней и верхней предельных границ налогообложения
(налоговых пределов), оптимальных размеров
ставок основных налогов и т. д., обеспечивающих
максимально возможный фискальный, регулирующий
и контрольно-регулятивный эффект в экономике.
Оптимальное налоговое
бремя предполагает сведение
к минимуму влияния фактора
монополии в процессе формирования
цены услуг государства, создает условия
для органичного сочетания интересов
всех субъектов налоговых отношений, для
роста доходов государства и налогоплательщиков
на базе общего экономического роста.
Оптимальный уровень налогового бремени
– это такой его равновесный уровень,
при котором налогоплательщики относительно
безболезненно для своих финансов согласны
платить установленные налоги по основным
элементам налогообложения (налоговым
ставкам, объектам, базам,), получая адекватное
количество и качество общественных благ.
Процесс налогового
регулирования, в частности оптимизации
налогового бремени, непосредственно
связан с такими понятиями,
как «налоговые пределы», «налоговый
оптимум». Оптимальное равновесное
налоговое бремя и налоговые
пределы (нижний и верхний уровни налоговых изъятий добавленной
стоимости) индивидуальны в своих значениях
для каждой отдельно взятой страны и временных
периодов ее развития. Величина налогового
бремени, считающаяся оптимальной для
экономики одной страны на данном временном
промежутке, может быть завышенной или
заниженной для экономики другой или той
же страны в разных временных измерениях.
Не может быть
единых, универсальных для разных
экономик равновесных параметров
налогового бремени – налоговых
пределов и оптимума. Для многих современных развитых стран этот
вывод имеет отношение и к параметрам
известной «кривой Лаффера» – 35–40 % к
валовому национальному продукту с точкой
налогового оптимума 37,5 %, рассчитанным
еще в 70-х годах для экономики США, но до
сих пор принимаемым многими специалистами
в качестве базы для сравнительной оценки
налоговой нагрузки. Подтверждением тому
служит разброс уровней налогового бремени
в различных развитых странах от 22 % до
54 % (см. табл.1).
Таблица 1
Удельный вес налоговых
поступлений в ВВП (налоговое бремя) в различных странах,
%
Страны |
Доля налогов и обязательных
платежей в ВВП |
Доля без обязательных
платежей в ВВП |
Германия |
42,9 |
23,1 |
Бельгия |
46,4 |
31,1 |
Дания |
52,8 |
49,7 |
Франция |
46,3 |
24,9 |
Италия |
42,9 |
27,4 |
Нидерланды |
44,8 |
26,6 |
Австрия |
45,5 |
29,9 |
Швеция |
54,2 |
38,1 |
Великобритания |
33,9 |
27,7 |
Испания |
35,5 |
21,7 |
Канада |
36,3 |
21,7 |
США |
28,6 |
22,7 |
Япония |
21,8 |
18,2 |