Налогова система зарубежных стран

  США предоставляют  своим компаниям отсрочку от  налогообложения доходов, полученных  за рубежом до тех пор, пока  они не будут реально репатриированы в страну. Такая отсрочка может фактически иметь бессрочный характер, а при современном уровне процентных ставок отсрочка в уплате налогов на 7–8 лет равносильна полному освобождению от налога.

  Компании с международным  масштабом деятельности могут даже пользоваться весьма существенными льготами, предусмотренными международными налоговыми соглашениями.

  Необходимо отметить  некоторые основные положительные  моменты, характерные для системы  сбора налогов в США и Германии, влияющие на поступление налогов в государственную казну, которые могут быть учтены при становлении эффективного налогового контроля в нашей стране.

  1. Хорошо развитая  и финансируемая автоматизация  системы сбора налогов, а также  распространение системы безналичных  расчетов.

  2. Большое значение  деловой и финансовой репутации  бизнесмена на Западе. Информация  об уклонении от уплаты налогов  или о наличии проблем с  налоговыми органами может пагубно  сказаться на дальнейшем развитии  бизнеса, «отпугнуть» деловых  партнеров.

  3. Систематизация  опыта работы налоговых служб  и правоохранительных органов,  их хорошая техническая оснащенность, высокий авторитет у граждан  и субъектов финансово-хозяйственной  деятельности.

  4. Горизонтальные  и вертикальные механизмы сотрудничества  налоговых служб, отработанные в США.

  5. На Западе налоговое  законодательство более детализировано, отсутствуют основания для разных  толкований и интерпретации. Положительным  моментом является также и  устоявшаяся налоговая система  государств.

  6. Разумная дифференциация санкций за налоговые правонарушения и преступления. Практика ограничения виновных в некоторых гражданских правах. Например, лишение права участвовать в выборах, лишение водительских прав являются действенными мерами предупреждения налоговых преступлений.

  7. Относительно стабильная  экономическо-политическая ситуация.

  8. Налоговые преступления  рассматриваются в тесной связи  с легализацией денежных средств,  полученных незаконным путем,  проявлениями теневой экономики.  Они рассматриваются как тяжкие преступления против общества или государства.

  9. Отлаженная система  возмещения причиненного государству  финансового вреда. Возложение  взыскания на личное имущество  должника, возможность конфискации  имущества.

  10. Опыт, в частности  США, привлечения к уголовной ответственности юридических лиц за налоговые преступления может быть очень полезен для российского налогового и уголовного законодательства, ведь уклонение от уплаты налогов осуществляется зачастую не только в личных интересах руководителя фирмы, но и в интересах предприятия, где присутствуют интересы всех учредителей.

  Следует отметить, что, сколько бы ни велось  споров о применении тех или  иных мер по повышению эффективности  работы налоговых органов, изучение  зарубежного опыта, безусловно, заслуживает большого внимания в нашей стране, стоящей на пути реформирования своей налоговой системы, превращения ее в важнейший инструмент развития экономики и повышения уровня жизни населения.

Заключение

  Большинство экономически развитых стран мира к настоящему времени практически достигли максимально возможного уровня перераспределения через налоговую систему ВВП и национального дохода. Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП. Увеличение же ставок налогов, равно как и отмена льгот по ним чреваты для этих стран как экономическими, так и социальными негативными последствиями. 

  Между тем, те положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении российской налоговой системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития российской экономики на современном этапе.

    Теоретически распределение налогового бремени на основе принципа платежеспособности выглядит обоснованным и справедливым. Однако на практике при его применении возникает множество вопросов: как определить степень богатства и во сколько раз богатый должен платить больше бедного, какой мерой пользоваться для оценки дифференциации налогов и т. д. однозначных и единственно правильных ответов на эти и другие вопросы, касающиеся оценки возможностей индивидуумов платить налоги, не найдено до сих пор. Поэтому на практике решение названных проблем обычно основано на импирическом подходе, учитывающим приоритеты социально – экономической политики государства, расклад политических сил в стране и остроту потребностей правительства в финансовых ресурсах.

  Таким образом, при распределении  налогового бремени для обеспечения  равенства и справедливости в  практике налогообложения развитые  страны в большей или меньшей  мере используются оба рассмотренных  основополагающих принципа. Согласно  принципу полученных благ, уплачиваемые совокупные налоги соответствуют совокупным выгодам, которые получают налогоплательщики от оказания им государственных услуг. Это позволяет увязать равенство и справедливость налогообложения со структурой государственных расходов. Принцип платежеспособности не привязывает налоги к структуре государственных расходов, но обязывает каждого налогоплательщика вносить в бюджет справедливую долю своего дохода в зависимости от его возможности заплатить установленные налоги.

  Необходимо довести общее налоговое бремя до оптимальных параметров. Это позволит обеспечить бюджет необходимыми доходными источниками на базе общего экономического и инвестиционного роста.

  При снижении совокупного  налогового бремени не следует  забывать о нижнем его пределе. Уровень налогообложения ниже этого предела чреват существенными невосполнимыми налоговыми потерями государства.

 Следует оптимизировать структуру  общего налогового бремени, особенно  это касается налоговых начислений  на оплату труда в форме  единого социального налога. Они не должны превышать прямых налоговых начислений на прибыль (24 %), чтобы предотвратить сокрытие доходов налогоплательщиками и искусственный перелив средств из одной формы доходов в другую под влиянием фактора различий в налоговой нагрузке на них.

  Снижать налоговое бремя  необходимо постепенно и поэтапно. Единовременное, резкое уменьшение  совокупной налоговой нагрузки  приведет лишь к серьезным  потерям текущих доходов, затруднит  выполнение государством своих  функций, подорвет основу для проведения дальнейших налоговых реформ. Поэтому, снижать налоговое бремя необходимо на 3–4 % в год, что позволит более безболезненно экономике пройти временную адаптацию к новым условиям и пропорциям распределения общественного продукта.