Налоговый учет на предприятии

Управление ФНС России по Хабаровскому краю апелляционную  жалобу общества оставило без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные в материалы дела договоры, арбитражный суд пришел к выводу, что услуги, оказываемые обществом в рамках договоров морского агентирования, сводятся к осуществлению по поручению заказчиков за их счет юридических и иных действий.

Руководствуясь подпунктом 23 пункта 2, пунктом 7 статьи 149, пунктом 2 статьи 156, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном доначислении налога на добавленную стоимость с сумм агентского вознаграждения, полученного обществом за оказание услуг по агентированию судов.

Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, вывода суда не опровергают.

Федеральный арбитражный суд Российской Федерации Дальневосточного округа постановление от от 21 августа 2012 г. № Ф03-3169/2012 рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" на решение от 27.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу № А51-18152/2011 Арбитражного суда Приморского края и оставил без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Трансбункер-Приморье" просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением  норм материального права (не применен закон, подлежащий применению) при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам  дела, неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель  указывает на отсутствие в материалах дела Книги уведомлений о времени  подачи вагонов под погрузку или  выгрузку. Полагает, что, поскольку  технологический срок оборота вагонов  согласован между истцом и третьим  лицом в договоре от 15.12.2008 № 246, все требования по нарушению условий договора могут быть предъявлены только стороне по договору - третьему лицу ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод". Считает, что акты общей формы не являются доказательствами простоя вагонов, поскольку составлены с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом). Указывает на ошибочность вывода судов о том, что факт занятости фронта выгрузки доказан и подтвержден памятками приемосдатчика и возражениями ответчика к акту общей формы и накопительной ведомости. Со ссылкой на статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) не согласен с выводом судов о том, что ООО "Трансбункер-Приморье" является надлежащим ответчиком по данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с  изложенными в ней доводами, считает  обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что  соглашением к договору от 15.12.2008 № 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" по станции Рыбники установлено условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Трансбункер-Приморье" и ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и  в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, Федеральный арбитражный  суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований для их отмены, предусмотренных  в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 23 договора (с учетом соглашения от 02.12.2009 № НОДЮ-322 к договору от 15.12.2008 № 246) владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика за время нахождения их у владельца либо за время ожидания подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом коэффициента доплаты по сборам; а также плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема и железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, а также за время ожидания подачи на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в размере 50% от плат.

На условиях указанного договора вагоны подаются, в том числе контрагенту  ООО "Трансбункер-Приморье"; плата  за пользование вагонами вносится контрагентами  самостоятельно.

Кроме того, между ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (исполнитель) и ООО "Трансбункер-Приморье" (контрагент) заключен договор на подачу и уборку вагонов со станции Рыбники  тепловозом ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод", который регламентирует взаимоотношения сторон и порядок  их взаиморасчетов при предоставлении исполнителем контрагенту услуг  по подаче уборке вагонов-цистерн с  нефтепродуктами с приемо-сдаточного пути станции Рыбники, выставочного пути исполнителя к местам слива  контрагента на пути необщего пользования  исполнителя, локомотивом исполнителя.

Установлено, что в адрес  грузополучателя ООО "Трансбункер-Приморье" на станцию назначения Рыбники по транспортной железнодорожной накладной  отправлены вагоны с грузом, срок доставки которых истекал 17.02.2011; вагоны прибыли  на станцию назначения 19.02.2011.

На промежуточной станции  в ожидании приема станцией назначения Рыбники вагоны с грузом были задержаны  по причине неприема груза станцией назначения по причинам, зависящим  от грузополучателя ввиду занятости  фронтов выгрузки последнего вследствие нарушения технологических сроков оборота вагонов, а также в  связи с занятостью путей станции  назначения вагонами, прибывшими ранее  в адрес ООО "Трансбункер-Приморье" и простаивающими на путях общего пользования по вине грузополучателя  в связи с занятостью фронтов  выгрузки последнего.

На основании вышеперечисленных  документов ОАО "РЖД" начислило  ООО "Трансбункер-Приморье" плату за пользование вагонами в размере 57 141 руб. 97 коп., выставив для оплаты счет от 19.04.2011 № 47, неоплата которого послужила основанием для обращения дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь нормами  права, оценив в соответствии с требованиями АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Трансбункер-Приморье" платы за пользование вагонами в размере 57 141 руб. 97 коп.

В этой связи отклоняется  довод ответчика о том, что  акты общей формы не являются доказательствами простоя вагонов, поскольку составлены с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, апелляционный  суд, указав на то, что перечни памяток  приемосдатчика свидетельствуют о  совершении грузовых операций в спорный  период именно с вагонами (не являющимися  спорными), поступившими в адрес  ответчика, пришли к выводу о затоваривании  станции назначения и задержке вагонов  на промежуточной станции по вине ответчика.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 27.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу № А51-18152/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный  суд московского округа постановление  от 7 декабря 2011 г. по делу № А40-10979/11-91-48 установил: общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ТРАНСБУНКЕР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.11.2010 № 647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 4 116 026 руб., пени за неуплату НДС в размере 566 297 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 823 205 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение суда первой инстанции от 19.05.2011 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в  Федеральный арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт  об отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального  и процессуального права, указывает  на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

Как установлено судами и  следует из материалов дела, в период с 31.08.2010 по 30.09.2010 инспекцией проведена  выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование  за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт № 435 от 30.09.2010.

По результатам проверки с учетом возражений заявителя руководителем инспекции вынесено решение № 647 от 15.11.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 830 775 руб.; обществу начислены пени по НДС и НДФЛ в размере 578 208 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 116 026 руб.

Решением Управления Федеральной  налоговой службы по г. Москве от 14.01.2011 № 21-19/002175 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 15.11.2010 № 647 в части выводов по НДС оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Основанием для принятия решения в оспариваемой обществом  части послужили выводы налогового органа о том, что общество не уплатило в бюджет 4 116 026 руб. НДС по ставке 18% за 2 квартал 2009 по соглашению от 04.06.2009 № 09-2 об уплате прав требования и зачете встречных обязательств между обществом, компанией Лиммойл Трейдинг Ко. Лимитед и компанией ТЕРРА ЭСТЕЙТ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД. По мнению налогового органа, заявитель, в нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ не исчислил НДС с операции по реализации уступки права требования на сумму 22 866 812 руб.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, наряду с прочим, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что налоговая база формируется в момент передачи налогоплательщиком права требования третьему лицу по договору и в момент прекращения обязательства зачетом, которые в соответствии с пунктом 2 признаются оплатой товаров (работ, услуг).

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 8 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 НК РФ в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 155 НК РФ при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса.

Данный пункт регулирует порядок определения налоговой базы по операциям реализации товаров (работ, услуг), из которых вытекает уступленное право требования.

Пунктом 2 статьи 155 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

В силу названной нормы  новый кредитор, получивший денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, на основании соглашения об уступке  или в силу закона начисляет НДС  либо в момент прекращения обязательства  либо на дату последующей передачи этого права требования.