Общий обзор эволюции и современного состояния налоговой системы в Российской Федерации

      Финансовое  обеспечение социально-экономического развития территорий предусмотрено  Законом РФ от 15 января 1993 г. № 4807-1 «Об  основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления». Отмечается, что уровень закрепленных доходных источников должен составлять не менее 70% доходной части минимального бюджета субъекта Федерации, а при отсутствии возможности такого обеспечения в связи с недостаточностью и закрепленных, и регулирующих доходов — не менее 70% доходной части без учета дотаций и субвенций. Минимальный бюджет — это расчетная на очередной период сумма доходов консолидированного бюджета нижестоящего уровня, покрывающая гарантируемые вышестоящим органом власти минимально необходимые расходы, часть которых в случае недостаточности закрепленных доходов покрывается отчислениями от регулирующих доходов, дотациями и субвенциями.

      Налоговая политика страны обеспечивает взаимодействие бюджетов всех уровней и единство бюджетной системы Российской Федерации.

      Бюджетная система дополняется государственными внебюджетными фондами, доходная часть которых формируется за счет обязательных целевых отчислений. По социально-экономической сущности отчисления во внебюджетные фонды носят сугубо налоговый характер. Источником этих отчислений, как и налогов, служит произведенный валовой внутренний продукт (ВВП). Отчисления привязаны к фонду оплаты труда и включаются в себестоимость продукции (работ, услуг). Каждый работодатель отчисляет от фонда оплаты труда 22% в Государственный пенсионный фонд, 2,9 % — в Фонд социального страхования, 5,1 % — в Фонд обязательного медицинского страхования.

     Предполагается, что в перспективе трехуровневая система налогов должна вобрать в себя все без исключения обязательные платежи, распределив их по различным бюджетам. Каждому органу управления трехуровневая система налогообложения дает возможность самостоятельно формировать доходную часть бюджета исходя из собственных налогов, отчислений от налогов, поступающих в вышестоящий бюджет (регулируемых налогов), неналоговых поступлений от различных видов хозяйственной деятельности (арендная плата, продажа недвижимости, внешнеэкономическая деятельность и пр.) и займов. Естественно, что эти полномочия сочетаются с полной ответственностью за исполнение бюджета, как доходной, так и расходной его частей. 

3.2. Основные недостатки налоговой системы РФ 
 
 

      Тем не менее, действующая в России налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков.

      Существующая  налоговая система страны требует  серьезного реформирования, т.к. не обеспечивает оптимального выполнения своих функций, т.к. с одной стороны должна обеспечивать уровень сбора налогов, достаточный  для покрытия основных расходов бюджетов, а с другой стороны налоговая система страны должна способствовать нормальному функционированию экономики государства, экономическому росту и развитию территорий.

      Основными предметами для критики выступают:

      -излишне фискальный характер налоговой системы;

      -отсутствие должного стимулирования отечественных производителей;

      -чрезмерное налогообложение прибыли (дохода);

      -низкое налогообложение имущества;

      -высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда;

      -введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; 

      -недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет;

      -частые изменения отдельных налогов;

      -низкое налогообложение природных ресурсов.

      Этот  перечень можно продолжать еще долго. Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно. Безусловно, налоговая система, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее, выхваченных из комплекса в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но и предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий.

      Оценивая  прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

      Подобная  оценка, данная в целом, позволяет  объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

      Остановимся на некоторых аспектах. Мнение большинства  критиков — необходимость снижения налогового бремени. В какой-то степени они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

      Естественное  и вполне объяснимое желание большинства  населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными  нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения  обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах, величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей.

      Однако  нельзя и снижать налоги сверх меры, поскольку они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий, например, кризис перепроизводства, нарушение экологии.

      Как уже было отмечено выше, одним из главных недостатков является нестабильность российских налогов. Это действительно так. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое. Иначе чем можно объяснить, что в январе 1996 г. принимается решение о существенном смягчении подоходного налога с физических лиц, причем задним числом за предыдущий год, а затем в 1996 г. подоходный налог существенно ужесточается. Тот же подоходный налог, но уже на 1997 г., с сентября 1996 г. по январь 1997 г. прошел три законодательные стадии: ужесточение, отмену принятых мер, вновь ужесточение, но в меньшей степени. В 1999 г. он вновь несколько смягчен, но это смягчение не покрыло потерь населения от всплеска инфляции после августа предыдущего года, вследствие чего налог пришлось еще раз менять в ноябре.

      Больше  всего претензий в адрес российских законодателей, которые «по недосмотру» принимают законы, в которых слишком много оговорок и неточностей, создающих немало проблем для предпринимателей и оставляющих «лазейки» для коррупции.

      Частые  частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь  возвращают к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не может быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. 
 

3.3. Перспективы и пути совершенствования

налоговой системы 

           В Российской Федерации серьезной проблемой стало уклонение от уплаты налогов, распространение различных схем обхода налоговых законов.

           В этих условиях резко вырастает  важность и значение контрольной работы налоговых органов, и потому к ней должны предъявляться особые требования. Здесь главное — сформировать у налогоплательщиков понимание неотвратимости выявления нарушения и взыскания в бюджет полной суммы причитающихся к уплате налогов. Поэтому основной задачей остается эффективный выбор объектов налогового аудита и повышение качества проводимых документальных проверок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответственности налогоплательщиков.

         К сожалению, многие формы налоговых злоупотреблений не могут быть устранены только этим и методами. Поэтому перед налоговыми органами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и пытаться идти на шаг вперед посредством совершенствования нормативно-правовой базы, оперативного перекрытия возможных каналов возникновения налоговых нарушений. Следует предусмотреть установление жесткого повседневного контроля за соблюдением налогового законодательства, заблаговременное пресечение «теневых» экономических операций, повышение ответственности граждан и организаций за уклонение от уплаты налогов.

             Повышению собираемости налогов  может способствовать как внесение изменений и дополнений в действующее законодательство  о налогах и сборах, так и улучшение налогового администрирования.

              Практика последних лет показывает  бесперспективность попыток устранения основных недостатков действующей налоговой системы путем внесения хотя и правильных, но лишь отдельных, «точечных» изменений в налоговое законодательство. Налоговая реформа должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих развитию инвестиций), а с другой стороны, — большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения.

          Следует добиваться перехода к системе единого общегосударственного Реестра налогоплательщиков, в котором должны учитываться все граждане, начиная с рождения. При этом каждому гражданину должен присваиваться единый и постоянный идентификационный номер. Необходимо обеспечить надежность ведения учета, что и будет им обеспечено под строгим контролем государства — в лице налоговых органов.

      Следующей важной мерой является закрепление  за налоговым ведомством функции  сборщика налогов. В настоящее время в налоговой сфере действуют многие ведомства: кроме МНС России, Минфин России и федеральное казначейство, налоговая полиция, Банк России и т.д. От такой ситуации государство не выигрывает, тратятся огромные средства на ведение параллельных систем учета, эффективность налогового контроля падает, осложняется ведение единой налоговой статистики. С учетом опыта зарубежных стран в этой сфере следует передать МНС России все функции по сбору всех налогов и других обязательных платежей в стране на единый счет налоговых органов.

      Обоснование правомерности такой меры состоит  в следующем.

      Во-первых, общегосударственное налоговое  ведомство собирает налоговые платежи для всех звеньев бюджетной системы страны, включая также и социальные фонды, а федеральное казначейство ведает только вопросами федерального бюджета.

      Во-вторых, соединение в одном органе (в федеральном казначействе) расходных и доходных функций прямо противоречит основному принципу финансового контроля, по которому запрещается объединять в одних руках сбор доходов  и реализацию контрольных функций в сфере их расходования. Нарушение этого принципа, как мы хорошо видим на практике, создает возможности для применения различного рода полулегальных зачетных схем, для неоправданного предоставления налоговых льгот, ущемления при распределении собранных налоговых средств интересов отдельных звеньев бюджетной системы и т.д.

            

      В-третьих, при современной системе налогообложения, собираемые налоговые поступления не сразу превращаются в доход государства — из этих сумм необходимо произвести еще возврат излишне уплаченных налогов, денежных средств в порядке реализации прав налогоплательщиков на получение налоговых льгот и т.д.

        Все эти вопросы могли бы  быть эффективно решены через объединение в лице МНС России функций и контролера, и сборщика налогов. В будущем реализация этой меры могла бы привести к созданию универсального механизма по сбору налогов и любых других обязательных платежей, который в дальнейшем может выполнять и функции федерального расчетного центра. В соответствии с этим предложением налоговая служба будет выступать в роли специализированного федерального банка, где каждому налогоплательщику будет открыт личный расчетный счет, в котором по дебету будут отражаться его обязательства по уплате налогов, а по кредиту — переплаты и возвраты по этим платежам. При таком порядке отпадет надобность в применении любых особых порядков возврата налогов, а налогоплательщики получат право либо не снимать возвращаемые им средства с их счетов в налоговой службе до наступления сроков следующих платежей, либо даже заблаговременно вносить на эти счета денежные авансы (с начислением среднего процента на остаток) с поручением налоговым органам списывать из них налоги и другие обязательные платежи по мере наступления в отношении их сроков уплаты.