Организация проведения выездных налоговых проверок

В первом случае, если решение по результатам  проверки уже вынесено руководителем (заместителем) налогового органа без  учета возражений и дополнительных документов и сведений, то вынесенное решение не пересматривается тем должностным лицом, которое его принимало, а возражения и дополнительные документы могут быть использованы налогоплательщиком при обжаловании решения.

Во втором случае, если решение по результатам проверки еще не было принято, то, несмотря на то, что возражения и дополнительные документы и сведения поданы после истечения установленного двухнедельного срока, они должны быть приняты налоговым органом и учитываться при рассмотрении возражений.

После представления налогоплательщиком возражений или истечения двухнедельного срока для представления возражений по акту налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой  проверки в течение не более 14 дней.

В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки, материалы  проверки рассматриваются в присутствии  должностных лиц организации-налогоплательщика  либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа выносит  решение:

• о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
• об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой; документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства; доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов; решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.¹⁰

Решение о привлечении налогоплательщика  к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый  орган или оспорено в арбитражном суде (Рисунок 4, Приложение 4)

Подача жалобы в вышестоящий  налоговый орган не препятствует одновременной или последующей  подаче в арбитраж заявления о  признания недействительным решения  налоговых органов. При этом необходимо учитывать, что установлен общий срок для подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган и для обращения в арбитраж - три месяца со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, т.е. с момента получения налогоплательщиком решения налогового органа. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы/обращения в арбитраж, этот срок может быть восстановлен. ¹¹

К жалобе должны быть приложены следующие  документы:

• обжалуемое решение налоговых органов;
• акт налоговой проверки;
• первичные документы, подтверждающие позицию заявителя;
• иные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Жалоба налогоплательщика рассматривается  вышестоящим налоговым органом  в срок не позднее одного месяца со дня ее получения налоговым органом. Жалоба не будет рассмотрена вышестоящим налоговым органом в случаях:

• пропуска срока подачи жалобы при отсутствии ходатайства о его восстановлении;
• отсутствия указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;
• подачи жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика;
• если налогоплательщик одновременно обжаловал решение в ином вышестоящем налоговом органе;
• наличия у налоговых органов информации о вступлении в законную силу решения арбитражного суда по оспариванию обжалуемого решения налогового органа.

По результатам рассмотрения жалобы руководителем (его заместителем) вышестоящего налогового органа принимается решение;

• оставить жалобу без удовлетворения;
• отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;
• отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
• изменить решение или вынести новое решение.

Результаты рассмотрения жалобы должны быть сообщены налогоплательщику в  письменной форме не позднее трех дней со дня принятия решения вышестоящего налогового органа.

Подача жалобы в вышестоящий  налоговый орган не приостанавливает исполнения обжалуемого решения. Однако налогоплательщику одновременно с  подачей жалобы целесообразно просить  приостановить исполнение решения. Если налоговому органу, рассматривающему жалобу, будут представлены достаточные основания того, что обжалуемое решений не соответствуют законодательству Российской Федерации, то налоговый орган может полностью или частично приостановить исполнение обжалуемого решения. Решение о приостановлении исполнения решения принимается руководителем налогового органа, принявшим решение, либо вышестоящим налоговым органом.¹²

Судебное обжалование решений  налоговых органов по результатам  налоговой проверки организациями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Помимо решения налоговых органов  по результатам налоговой проверки налогоплательщик вправе оспорить в  арбитраже требование налогового органа об уплате налога, пеней и налоговой санкции. Такое требование подлежит арбитражному оспариванию независимо от того, было ли оспорено основное решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, которое явилось основанием для выставления оспариваемого требования.

После истечения срока уплаты налога, указанного в требовании, налоговый  орган выносит решение о взыскании  налога в бесспорном порядке. Такое  решение о взыскании налога является обязательным актом перед тем, как  налоговый орган выставит в обслуживающий налогоплательщика банк инкассовые поручения. Решение о взыскании налога также может быть обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке.

Обжаловать в арбитраж решение  о взыскании налога целесообразно  в том случае, когда налогоплательщиком пропущен установленный трехмесячный срок на обжалование основного решения о привлечении к ответственности и требования об уплате налога. При этом основаниями для оспаривания могут служить те же доводы, что и при обжаловании основного решения. Для того чтобы определить, соответствует ли решение о взыскании налога действующему законодательству или оно вынесено с нарушением закона, арбитраж должен исследовать основания его принятия. Поскольку само решение о взыскании не содержит подробного изложения оснований взыскания налога, а имеет лишь ссылку на решение о привлечении к налоговой ответственности, то чтобы проверить на соответствие закону решение о взыскании налога, необходимо оценить по существу основное решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.

Рассмотрение споров о признании  недействительными актов налоговых  органом (решения по результатам  налоговой проверки; требования налогового органа об уплате налога, пеней и налоговой санкции; решения о взыскании налога) производится в арбитражном суде по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.¹³

Как показывает сложившаяся практика, существующий порядок рассмотрения жалоб налогоплательщиков вышестоящим должностным лицом и вышестоящим налоговым органом далеко не удовлетворяет требованиям беспристрастности и объективности решения спора. Обратившись один раз с жалобой в вышестоящий орган, мало кто повторяет этот опыт снова, констатируя явную незаинтересованность вышестоящих должностных лиц в удовлетворении требований налогоплательщиков. Обжалование в основном происходит в судебном порядке. Тот факт, что количество обжалуемых ненормативных актов налоговых органов в судебных инстанциях арбитражных судов из года в год растет, настоятельно говорит о том, что необходимо предусмотреть создание комиссий, состоящих из специалистов, не являющихся должностными лицами налоговых органов, исключительной компетенцией которых являлось бы рассмотрение жалоб на действия (бездействие) работников налоговых органов, а также пересмотр вынесенных в отношении налогоплательщиков ненормативных актов налоговых инспекций.

О создании специальных комиссий при  управлениях и инспекциях Министерства по налогам и сборам, в компетенцию которых входило бы устранение конфликтных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками до начала судебного разбирательства, руководство Министерства заявляло еще в 1991 году. Однако такие комиссии до сих пор не созданы, не разработан также и сам механизм досудебного урегулирования споров.

Учитывая огромную нагрузку на суды при невысоком проценте оставления в силе решений налоговых органов и то, что почти треть заявлений налоговых органов о привлечении лиц к налоговой ответственности, взыскания недоимок и пени по налогам остаются неудовлетворенными, необходимо предусмотреть более эффективный, менее затратный для бюджета механизм взыскания налоговых санкций с хозяйственных субъектов, нарушивших налоговое законодательство. При этом арбитражные суды должны выполнять свое прямое предназначение - разрешать споры, возникшие в результате реализации прав и обязанностей субъектов экономической деятельности, а не выполнять роль контролирующего налоговые инспекции органа.

Особенностью арбитражного судопроизводства является то, что для рассмотрения одного дела требуется провести от одного до трех, а то и больше заседаний, вынести после каждого заседания судебный акт, известить надлежащим образом (как правило, заказным письмом с уведомлением) каждую участвующую в деле сторону о назначенном судебном заседании, а в случае отложения дела и неявке какой-либо из сторон вновь направлять извещение. Тратится время судей, помощников судей и специалистов суда, расходуются значительные суммы государственных денег на оплату почтовых услуг. Этого можно было бы избежать, если попытаться пойти по другому пути взыскания налоговых санкций, используя досудебный порядок разрешения спора.¹⁴

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации открыл дорогу институту посредничества при урегулировании споров, возникающих из гражданских правоотношений. Посредники как раз оказывают помощь сторонам в устранении конфликта на досудебной стадии. Но налоговые, административные и иные публичные правоотношения отличаются тем, что одной стороной в них является государственный орган или должностное лицо государственного органа, поэтому устранением конфликтов, возникающих в области публичных правоотношений на досудебной стадии должны заниматься уполномоченные структуры государства.

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных  лиц налоговых органов комиссия вправе вынести решение по существу.

При согласии налогоплательщика с  решением, но отсутствии денежных средств  на счете и невозможности в связи с этим перечислить в бюджет в срок указанные в требовании платежи налогоплательщик должен иметь право обратиться в конфликтную комиссию с просьбой отсрочки или рассрочки налоговых платежей, пени, санкций. Комиссия должна принять заявление и рассмотреть его. В этом случае так же большинство конфликтных ситуаций могут быть урегулированы без участия суда. Если же комиссией по каким-то причинам отказано налогоплательщику или он, получив такое разрешение об отсрочке (рассрочке) определенных платежей, нарушил график их уплаты, дело может быть передано на рассмотрение в арбитражный суд. Для осуществления данной процедуры потребуется внести изменения в действующий Налоговый кодекс Российской Федерации, определяющие право налогоплательщика на отсрочку и отсрочку налоговых платежей, пени и санкций, а также основания и порядок их предоставления.¹⁵

При законодательном закреплении  подобного механизма досудебного  урегулирования налоговых споров будет  решаться несколько важных задач;

• суды будут заняты действительно разрешением споров,
• налогоплательщики будут заинтересованы в сотрудничестве с налоговыми органами, так как разрешение конфликтов в комиссиях при налоговых инспекциях будет для них бесплатно или за минимальную плату, в противном случае их ждет безакцептное списание денежных средств со счета, а то и арест счета или имущества в погашение долгов перед бюджетом,
• налоговые органы будут заинтересованы в повышении качества принимаемых решений, в их надлежащей правовой аргументации, так как им самим придется отвечать за обоснованность своих актов перед налогоплательщиком, а не перекладывать основной объем проверки законности принимаемых налоговых решений на арбитражный суд,
• не будет нарушаться конституционное право лиц обращаться в суд, так как возможность такого обращения не должна ограничиваться императивным требованием досудебного урегулирования, которое должно быть правом, а не обязанностью налогоплательщика.