Значение и роль федеральных налогов в формировании бюджета страны

        3.3 Возможности применения зарубежного опыта взимания федеральных налогов и их мобилизации в доходную часть федерального бюджета в отечественной практике

С точки зрения налогового администрирования разные страны имеют  разные потребности и находятся  на разных уровнях развития. Первую группу образуют страны со сложной  организационной структурой налоговых  органов – такие, как США, Германия, Великобритания, Япония, Франция, Италия, Канада и др. [32, с.243].

Вторую группу составляют страны, имеющие относительно компактные структуры налоговых органов  – например, Австралия, Бельгия, Дания, Португалия, Финляндия, Швеция, Швейцария  и др. [32, с.243].

В третью группу входят в  основном страны с относительно малым  числом налогоплательщиков по сравнению  с первыми двумя группами, кадровый состав налоговых органов в них  может составлять до 2-х тысяч  сотрудников. Это такие страны, как  Кипр, Мальта, Люксембург и др. [32, с.243].

Особенности построения организационных  структур налоговых органов в  разных странах мира состоят в  следующем.

Во-первых, налоговые органы могут иметь единую общегосударственную  структуру (Германия, Франция, Швеция) или состоять из разных звеньев, соответствующих  уровням государственного управления (США, Швейцария).

Во-вторых, налоговые органы могут входить в общую систему  управления финансовыми делами государства  или действовать на относительно автономной основе. Например, в Германии налоговые органы действуют на правах подразделений министерства финансов, а в Великобритании и Швеции –  как самостоятельные государственные  агентства, в оперативном порядке  действующие независимо от министерства финансов. В США министерство финансов так таковое вообще отсутствует: бюджет составляет специальное управление при президенте, а его исполнением  по расходам занимается Федеральное казначейство, и по доходам (сбором налогов) – СВД. В-третьих, различается традиционное построение системы налоговых органов – по отдельным видам налогов (косвенные налоги, подоходные налоги, таможенные сборы, обложение недвижимого имущества и т.д.) и комбинированное. Например, в Великобритании и Швеции сбором всех косвенных налогов и таможенных пошлин занимается единое налоговое ведомство. При этом в некоторых странах прослеживается тенденция к объединению всей работы по сбору всех видов налогов в рамках единой налоговой структуры. В-четвёртых, в последнее время отмечается движение от традиционного иерархического построения системы налоговых органов (низовое звено, районное звено, региональное звено, центральные органы управления) к двухзвенной или даже однозвенной структуре. Так, в США вся работа по обработке налоговой информации и по контролю за поступлением всех федеральных налогов концентрируется в семи укреплённых компьютеризированных центрах, каждый из которых охватывает территорию нескольких штатов. Применение такой технологии для малых и даже средних стран может дать возможность объединения всей работы по налогам в едином (территориально и организационно) налоговом центре.

Можно выделить и такую  особенность организации налогового процесса в современных развитых странах, как передача некоторых  функций налоговых органов частным  структурам. Кроме таких уже закрепившихся  в широкой практике действий, как  сбор налогов через привлечение  услуг частных банков (удержание  налога при переводе доходов за рубеж, уплата НДС и т.д.) и использование  контрольной работы независимых  аудиторов (проверяющих правильность исчисления прибыли банков, страховых  компаний и акционерных обществ). Следует отметить также привлечение  услуг частных фирм для разработки компьютерного обеспечения работы налоговых органов, обработки больших  массивов данных, в отдельных областях контрольной работы, и т.д.

С точки зрения конституционного устройства различают федеративные и унитарные государства (монархии). В федеральных государствах система  налоговых органов состоит из нескольких звеньев – центрально звена, которое занимается сбором федеральных налогов, и налоговых органов регионального уровня (земель, штатов, провинций, губерний и т.д.). К таким странам относятся США, Россия, Германия, Австралия, Швейцария, Швеция и др. В этих странах единство налоговой системы обеспечивается за счёт установления единых основ законодательства, единой налоговой системы и методического руководства всей налоговой системы центрального звена налоговой системы [35, с.100].

В унитарных государствах управление налоговой работой жестко централизовано, все звенья налоговых  органов управляются из единого  центра, единство налогового законодательства иногда доведено до принятия общегосударственного налогового кодекса. К таким странам  относятся Франция, Италия, Великобритания.

По месту налоговых  органов в финансово-бюджетной  страны можно выделить, с одной  стороны, Германию, в которой всем бюджетным процессом, налоговой  политикой и сбором налогов в  целом управляет федеративное министерство финансов, с другой стороны, США, где  налоговая служба действует как  самостоятельное ведомство.

Степень и формы участия  налоговых органов в разработке налогового законодательства в разных странах заметно различается. В  одних странах их функции ограничены сбором налогов и предоставлением  консультаций и рекомендаций государственным  ведомствам, ответственным за определение  экономической и бюджетно-налоговой  политики. В других странах, таких  как Канада, Колумбия, Бразилия, Мексика, Уругвай, Венесуэла и др., налоговые  органы могут непосредственно участвовать  в процессе подготовки и принятия решений по изменению налогового законодательства и имеют в своей  структуре соответствующие подразделения.

С точки выбора приоритетов  в налоговой работе можно выделить Великобританию, где структура налоговых  органов построена по принципу выделения  видов налогов (существуют два направления  – по прямым (подоходным) и косвенным налогам), и США, где организация налоговых органов подчинена этапам налогового процесса. Первый подход обычно называют специализированным, а второй – функциональным. При втором подходе, получившем широкое распространение в последние годы, работа налоговых органов жёстко нацелена на конечный результат – правильный и эффективный сбор налогов.

В Швеции реформирование налоговой  работы ведётся под лозунгом «единая  декларация – единый счёт – единый платёж – единый адрес (платежа)». Все  жители Швеции имеют единый фискальный (социальный) номер, который регистрируется в налоговых органах и который  заменяет все виды государственного учёта населения (по линии медицинского и пенсионного обеспечения), органов  внутренних дел (рождений, изменений  семейного статуса, полиции и  т.д.), межгосударственной миграции и  т.д. Кроме того, налоговая служба имеет прямой доступ к базе данных единого центра учёта и регистрации  объектов недвижимости, в котором  содержатся также данные обо всех гражданах-собственниках объектов недвижимости. Учитывая, что общее  число таких зарегистрированных объектов недвижимости составляет в  Швеции более 3,5 млн. – при общей  численности населения в 8,9 млн. человек, то наличие такого перекрёстного  учёта граждан (как налогоплательщиков/субъектов  социального обеспечения и как  собственников/арендаторов жилья) полностью  исключает необходимость проведения регулярных переписей населения  [36, с.20].

Действующая в России налоговая  система вызывает множество нареканий  со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается  впечатление, что первым шагом новых  людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения  в области налогов. Проходит некоторое  время, ожидания не оправдываются, надежды  на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные  акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается — постоянный и неизменный спутник российских налогов.

Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая  система России возникла и с первых же дней своего существования развивается  в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации он сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Российская Федерация  не должна заново искать решения проблем, с которыми уже сталкивались и  которые были успешно решены в  других странах. В России побывали многие зарубежные консультанты, которые с  уверенностью предлагали свои решения. Однако простое копирование законодательства другой страны никогда не является правильным решением. Правительство  РФ должно иметь ясное и стабильное представление о том, какой должна быть общая стратегия налоговой  политики и взаимоотношений с  налогоплательщиками. Именно такая  стратегия должна сопоставляться с  опытом других стран при решении  возникающих проблем [33, с. 126].

Компетентное и эффективное  налоговое администрирование является неотъемлемой частью процесса сбора  налогов и борьбы с налоговыми преступлениями. Налоговые органы должны быть наделены всеми полномочиями, необходимыми для проведения проверок, доначисления налоговых платежей и  принятия соответствующих санкций  в случаях нарушения налогового законодательства. С другой стороны, налогоплательщики также должны иметь определенные гарантии и права, которые будут защищать их от необоснованных действий налоговых органов. Налогоплательщики  должны иметь защищенные права на доступ к информации, на ведение  переговоров в случае возникновения  споров с налоговыми органами, а также, в случае необходимости, на судебную защиту.

Кроме того, эффективность  любого налога будет ничтожна, если основные принципы такого налога не будут  поддержаны судебной системой низшей инстанции. Так, во многих случаях суды в Западной Европе и США признают преимущество экономической сущности сделки над ее формой. По всей видимости, российским судам пока не удалось  установить подобных прецедентов.

В западном опыте создания и функционирования эффективной  налоговой системы немало ценного  и полезного. Но при его использовании  необходимо принимать во внимание и  объективные условия, в которых  создается и развивается налоговая  система, и конкретное состояние  экономики в каждой стране, и уровень  накопленных богатств, и даже психологические  установки и традиции населения.

Необходимо отметить некоторые  основные положительные моменты, характерные  для системы сбора налогов  в США и ФРГ, влияющие на поступление  налогов в государственную казну, которые могут быть учтены при  становлении эффективной налоговой  системы и в нашей стране.

1 Хорошо развитая и  финансируемая автоматизация системы  сбора налогов, а также распространение  системы безналичных расчетов.

2. Большое значение деловой  и финансовой репутации бизнесмена  на Западе. Информация об уклонении  от уплаты налогов или о  наличии проблем с налоговыми  органами может пагубно сказаться  на дальнейшем развитии бизнеса,  отпугнуть деловых партнеров.

3. Систематизация опыта  работы налоговых служб и правоохранительных  органов, их хорошая техническая  оснащенность, высокий авторитет  у граждан и субъектов финансово-хозяйственной  деятельности.

4. Горизонтальные и вертикальные  механизмы сотрудничества налоговых  служб, отработанные в США.

5. На Западе налоговое  законодательство более детализировано, отсутствуют основания для разных  толкований и интерпретации. Положительным моментом является также и устоявшаяся налоговая система государств.

6. Разумная дифференциация  санкций за налоговые правонарушения  и преступления, практика ограничения  виновных в некоторых гражданских  правах. Например, лишение права  участвовать в выборах, лишение  водительских прав являются действенными  мерами предупреждения налоговых  преступлений.

7. Относительно стабильная  экономическо-политическая ситуация.

8. Налоговые преступления  рассматриваются в тесной связи  с легализацией денежных средств,  полученных незаконным путем,  проявлениями теневой экономики.  Они рассматриваются как тяжкие  преступления против общества  или государства.

9. Отлаженная система  возмещения причиненного государству  финансового вреда. Возложение  взыскания на личное имущество  должника, возможность конфискации  имущества.

10. Опыт, в частности США,  привлечения к уголовной ответственности  юридических лиц за налоговые  преступления может быть очень  полезен для российского налогового  и уголовного законодательства, ведь уклонение от уплаты налогов  осуществляется не только в  личных интересах руководителя  фирмы, но и в интересах предприятия [31, с.60].

Принимая во внимание тот  факт, что Россия является не первой страной, строящей рыночную экономику, при формулировании концепции налоговой  реформы представляется целесообразным использовать опыт стран Европы, Азии, Америки, достигших наибольших успехов. Сегодня общепринятыми в этих странах являются следующие принципы построения системы налогообложения:

• налоги должны быть, по возможности, минимальны;
• минимально необходимыми должны становиться и затраты на их взимание;
• налоги не должны препятствовать конкуренции, изменять чьи-либо шансы;
• налоги должны соответствовать структурной политике;
• налоги должны быть нацелены на справедливое распределение доходов;
• налоговая система должна исключать двойное налогообложение;
• величина налогов должна соответствовать размеру государственных услуг, включая защиту человека и все, что гражданин может получить от государства.