Доходы населения

 

 

        

 

 В этот период заметно увеличивалась доля пенсий и социальных пособий: с 15,8 % в 2003 г. до 25 % в 2010 г. Возросли другие поступления и доходы населения - от продажи продукции личного подсобного хозяйства (ЛПХ), продажи валюты.

В РФ сложилась непростая ситуация с доходами населения. Денежные доходы населения за 1 квартал 2008 года  составили 565 461 млн. руб., за аналогичный период прошлого года – 892 589 млн. руб., т.е. снизились на 16,3%.

 

Таблица 2. Сравнение структуры доходов населения РФ

Доходы	1 кв.2008г. млн. руб.	в % к итогу	1 кв.2007г. млн. руб.	в % к итогу	1 кв.2007г. к 1кв.2008г. в %
Денежные доходы	565 461	100,0	892 589	100,	63,7
оплата труда	298 199	56,5	678 148	52,1	90,7
поступление выручки от продажи продуктов  с/х-ва	7 521	2,2	10 658	2,6	70,6
пенсии и пособия	104 450	30,2	103 149	25,0	101,3
стипендии	1 594	0,5	2 066	0,5	77,2
доходы от продажи иностр. валюты	24 871	7,2	61 419	14,9	40,5
прочие доходы	11 826	3,4	20 149	4,9	58,7

 

Такие изменения в структуре  доходов как в РФ определили специфическое поведение трудоспособного населения на рынке труда: оплата труда стала ориентироваться на удовлетворение минимально необходимых потребностей, снизилась положительная мотивация занятых к производительному и качественному труду, особенно в государственном секторе, трудоспособное население стало целенаправленно искать пути получения недекларированных доходов.

Следует отметить, что такого рода структурное перераспределение  доходов объясняется не только растущей привлекательностью сокрытия доходов, но и обусловлено отчасти недавно  произошедшими изменениями в  методологии статистического учета  личных доходов на макроуровне.

В частном секторе существуют весьма мощные стимулы к тому, чтобы  не платить взносы в различные  внебюджетные фонды и дополнительные налоги. Сумма соответствующих платежей в среднем может превысить 40% фонда  оплаты труда. По этой причине заработная плата выплачивается на многих предприятиях частного сектора за счет неучтенной наличности, и практика ухода от налогообложения стала в этом секторе типичной чертой экономического поведения фирмы. В результате, основная часть доходов от самостоятельной  занятости и заработной платы  в частном секторе экономики  классифицируется как прочие доходы, а доля оплаты труда в суммарном  доходе оказывается очень низкой - 51% на РФ против 65-75% в развитых странах.

 

2. ПРОБЛЕМЫ  НЕРАВЕНСТВА В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ

1.   Кривая Лоренца и коэффициент Джини

Различия в уровне доходов  на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией  доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался  в традиционной системе. При переходе от административно-командной к  рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть  населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. По мере вовлечения все более широких слоев населения в рыночные отношения размеры неравенства сокращаются.

 

Рисунок 1. Кривая Лоренца

 

Для измерения фактического распределения доходов используют «кривую Лоренца» и «коэффициент Джини», показывающие, какая доля совокупного дохода приходится на каждую группу населения, что позволяет судить об уровне экономического неравенства в данной стране.(см рис.1)

Абсолютное неравенство  означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного-единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода. Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства.

В реальности фактическое  распределение дохода показано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов.

Если площадь заштрихованного  участка графика обозначить буквой Т, то можно получить следующее отношение:

Формула 1. Коэффициент Джини

;

где G – показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.

Этот показатель в экономической  теории называется коэффициентом Джинн, по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884-1965). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1. Надо отметить, что этот коэффициент не может равняться ни единице, ни нулю, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов. Интересно сравнить величину этого коэффициента в странах с развитой рыночной экономикой и в РФ. Так, в начале 80-х годов коэффициент составлял: в Японии - 0,270, Швеции - 0,291, ФРГ - 0,295, США - 0,329, Бразилии - 0,565. В РФ коэффициент G, рассчитанный на основе данных о среднедушевом доходе, изменялся за период с 2000-2007 гг. в пределах 0,34 - 0,38, но остается еще высоким.

Кривая Лоренца построенная для России в период с 2006 по 2009г., изображена на рис. 2.

Рисунок 2. Кривая Лоренца для распределения доходов населения в 2006-2007г.

Кривая Лоренца о распределении  доходов между децильными группами населения за 2006-2007г. (по совокупному и денежному доходам накопленной суммой) на рисунке указывает на большее отклонение фактической кривой распределения денежных доходов от кривой равномерного распределения, чем отклонение кривой, построенной для распределения совокупных доходов между децильными доходными группами населения за год. Наложение и сближение данных для распределения денежных и совокупных доходов между децильными группами населения за 2006-2007г. на рисунке подтверждает тезис, что политика формирования денежных доходов по доходным группам в течение 2006-2007г. существенно не изменялась, несмотря на финансовую стабилизацию в РФ.

2.   Неравенство доходов населения и его причины

Неравенство в распределении доходов существует как в странах рыночной экономики, так и в России

При уравнительных принципах  формирования доходов дополнительными  источниками, порождающими неравенство в нашей стране, выступали недостаточное единство потребительского рынка страны, то есть неодинаковая доступность всех видов товаров для всех групп населения, неравная покупательная сила национальной денежной единицы, наличие разных видов натуральных привилегий.

Необходимо помнить, что  так называемый принцип распределения  по труду с течением времени создает  базу для осуществления распределения  по принципу, определяемому как «по накопленному имуществу».

Отношение к этой форме  распределения среди населения  нашей страны неоднозначно. Права  наследования во всех цивилизованных странах рассматриваются как естественные права человека. Такой путь формирования доходов, собственности защищается государством и не должен вызывать отрицательной реакции со стороны общества. Негативное отношение населения связано с незаконными формами формирования или накопления капитала, собственности, что наиболее характерно для начального этапа становления рыночного хозяйства.

В странах,  где основными  принципами формирования доходов выступали трудовой характер их получения и уравнительный подход, законные формы источников доходов имеют узкое толкование; возможности быстрого роста доходов, собственности были ограничены. Отсюда и резко отрицательное отношение населения к собственности и капиталу больших размеров и быстро растущих.

Становление рыночной системы  хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно  усилит влияние принципа распределения  по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.

Распределение населения по уровню дохода в СССР, а после в России в период, предшествовавший переходу от административно-командных отношений к рыночным, был достаточно стабильным – большая часть домашних хозяйств входила в среднюю по уровню доходов группу. Несмотря на то, что в течение 80-х годов происходили весьма существенные изменения в перераспределении доходов между разными группами населения, имеющиеся оценки, основанные на разработке материалов бюджетных обследований 1980-х годов, в целом не подтверждают весьма популярный вывод, сделанный, например, в известной монографии А.Аткинсона и Дж.Миклрайта, в соответствии с которым неравенство в распределении доходов в течение 1980-х годов ощутимо увеличилось.

Распределение по уровню денежного  дохода было в это время фактором, весьма косвенно влиявшим на уровень  и структуру потребления, а денежный доход был, отнюдь не самым существенным параметром, определявшим благосостояние семей. В этой связи следует признать, что изучение классических показателей  дифференциации уровня денежного дохода в 1980-х годах представляет, скорее, академический интерес. Даже в том  случае, если уровень неравенства  в распределении денежного дохода незначительно увеличился в течение  этого периода, произошедшие изменения  были несопоставимы с резким скачком, обусловившим фактическую поляризацию  общества после 2001 года. Обобщающий показатель неравенства в распределении доходов – коэффициент Джини – колебался в период между 1980 и 2000 годами в интервале от 0,23 до 0,24. Даже в 2001 году этот индекс вырос всего лишь до 0,256, и соответствующий прирост следует оценить как весьма скромный по сравнению с изменениями, произошедшими в последующий период.

Как уже отмечалось выше в  период с 2001 по 2007 гг. в РФ коэффициент Джини колебался в пределах 0,34-0,38, а анализ структуры распределения совокупных и денежных доходов между доходными группами в 2006-2007 гг. (рис. 2) показывает, что около 24,7-28,7% доходов получили 10% самого богатого населения (или 10-я децильная группа с высокими доходами). Такую же долю доходов имели и 60% более бедного населения, отнесенного к 1-6-й децильным группам с низкими доходами. Из всех децильных групп только 7-я и 8-я децильные группы получают примерно по 10% вcex доходов населения, и они, можно считать, являются среднеобеспеченными гражданами с точки зрения распределения доходов. Причины современной дифференциации населения по уровню доходов заключаются как в отраслевой дифференциации в оплате труда, так и в получении других доходов, в основе которых – имущественное неравенство вследствие приватизации, а также доступность к пользованию общественным и государственным имуществом.

3.   Государственная политика доходов

Государственная политика доходов  заключается в перераспределении  их через госбюджет путем дифференцированного  налогообложения различных групп  получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит  от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими  доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки малоимущих.

Социальные трансферты –  это система мер денежной или  натуральной помощи малоимущим, не связанной с их участием в хозяйственной  деятельности в настоящее время  или и прошлом. Целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса.

Государство, организуя через  бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов  малоимущих слоев населения, создает  условия для нормального воспроизводства  рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т. д. Степень воздействия государства  на процесс перераспределения доходов  можно измерить объемом и динамикой  расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также  размером налогообложения доходов.

Возможности государства  в перераспределении доходов  во многом ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений  ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и  инфляции. Увеличение социальных расходов госбюджета даже в пределах полученных доходов ведет к чрезмерному  росту налогов, способному подорвать  рыночные стимулы.

Механизм социальных трансфертов  включает изъятие в форме налогов  части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату  пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен, устанавливаемых рыночным путем, например гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы.

Само устройство рыночной экономики делает неизбежным вмешательство государства в сферу доходов с целью их перераспределения. Благодаря этому правительство получает средства, необходимые для удовлетворения общих потребностей (оборона, экология, развитие производственной и социальной инфраструктуры), материальной поддержки временно незанятых в производстве, нетрудоспособных (престарелых и молодежи), а также малообеспеченных групп работников.

Кроме того, общество ответственно за уровень доходов работников, занятых в «общественном» секторе экономики (бюджетных отраслях), чьи доходы (зарплата и жалование) носят фиксированный характер. Обычно это достигается законодательным установлением минимального уровня, зарплаты как обязательной базы оплаты труда во всех сферах экономики. Размер минимальной зарплаты должен обеспечивать минимальный стандарт благосостояния. В России ее значение сейчас составляет около 6200 руб.