Эффективность государственного управления

ценностей индивида.  Распространившееся увлечение  коммерцией,  бизнесом,  а

вернее ска-зать просто легкой наживы едва ли может претендовать в  моральном

аспекте на универсальность  целей в российском обществе. К  тому же  медленный

и трудный  переход к  рынку  девальвирует  его ценности,  вместе  с  идеалами

демократии. И  уже все чаще и чаще слышны разговоры о "сильной руке".

          Это далеко не весь перечень тех  недугов,  которые  поразили  наше

общество, а  точнее, перманентно присутствующих в нашей жизни уже  в  течении

второго десятилетия.

 

 

 

           3.       Учет решения задач государственного  управления  в  кон-

тексте общемирового аспекта. Мировой  опыт  дает  не  только  и  не  столько

знание  возможных  решений  конкретных   управленческих   задач.  Глобальный

контекст позволяет  выстраивать предлагаемые  решения  так,  чтобы  "угадать"

прокладывающие себе  путь  во  всем  мире  тенденции,  сохранить  российскую

самобытность  и  использовать  действительно  оптимальные  варианты   решения

проблем государственного управления.

 

        Исторически  и   геополитически   Россия   -  это  решающий  фак-тор

процессов на евразийском континенте. Ее влияние  на  населяющие  этот   ареал

народы  велико  и  неизбежно.  В  российском   обществе   достаточно   остро

дебатируется  вопрос о применимости  к   России   известных  в  мире  моделей

развития и  устройства. Обвинения в слепом копировании той  или  иной  модели

весьма  распространены  и  достаточно  обоснованы.  Методологически  неверно

считать   возможным    применение    какой-либо    конкретной    макромодели

государственного  или  социально-экономического устройства  к  иной  стране,

кроме той, на почве которой сложилась  рассматриваемая  модель:   каждая  из

них несет  на себе неповторим-ый отпечаток страны, ее породившей.   Очевидно,

  что  и  российская  модель  будущего   устройства   будет   конкретной   и

оригинальной.  В то же время методологически  ценно  использовать  зарубежный

опыт для  поиска  выхода  из кризисной  ситуации,  решения  задач,  сто-явших

перед страной.

        В этой связи мы опять  возвращаемся  к  вопросу,  поставленному    в

начале работы  -  "К  чему  мы  движемся?".  Ответ  на  данный  вопрос  дает

возможность сконцентрировать усилия на пути ре-формирования. В  русле  этого

концепцию государственного управ-ления России следовало   бы  базировать  на

решении стратегически  ключевой задачи развития общества  -  на  рациональном

исполь-зовании  созданного  в  стране  интеллектуального,   технологического,

хозяйственного  потенциала для выхода на мировой  рынок  высоких   технологий,

завоевания  там конкурентоспособных позиций,   рынков  сбыта.Такая стратегия

предполагает  подведение под современный интеллектуальный  и  технологический

потенциал страны соответствующей информационной базы, новых технологий,  без

которых неизбежны  отставание  и  проигрыш  конкурентам.  В   свою   очередь,

стратегически важным  представляется  сохранение  тех  позиций,  на  которых

строится интеллектуальный и технологический  потенциал   меняющейся  России:

инфраструктура,   традиционные  институты,   потенциал  образования,  науки,

техники.  Здесь  необходимы опережающее государственное мышление,   помощь  и

управленческие  решения в смысле политики протекционизма.

 

 

Выводы к  первой главе

 

       1.  Государственное управление имеет свою ярко выражен-

      ную специфику.

       2. Государственное управление - это социальное управле-

      ние.

       3. Система эффективного государственного управления

       должна обладать четко целями, функциями и принципами.

             4.    Неэффективность государственного управления имеет

       свой глубокий исторический подтекст.

             5.  Государственное управление должно находиться в

        коррелятивной связи с тем процессом и явлениями на которые

        оно направляет свои целеполагающие, организующие и

        регулирующие воздействия.

 

 

 

 Глава 2  " Механизмы повышения эффектив-ности государственного

управления.”

 

 

2.1 Социально-политический  аспект эффектив-ности.

 

            Эффективность государственного управления, как  уже  отмечалось,

это не чисто  технологическая  проблема,  а  проблема,  имеющая  исторический

подтекст.  То  есть,  неэффективное  госу-дарственное  управление   является

следствием  того общественного устройства, которое  не  способно  включить  в

активные социальные механизмы большинство людей.

            Понять сущность общественного  строя важно,  ибо это означает

понять содержание, расстановку и  соотношение  общественных  сил  в  стране,

соотношение их интересов,  суть  социальных  противоречий  и  вытекающих  из

этого понимания  задач,  стоящих  перед  обществом  в  целом  (в  целях  его

выживания  и  устойчивого,  стабильного  развития)  и  перед   общественными

политическими силами, способными решать эти задачи.В  нашей  политологической

литературе  наиболее  распространены  два  доминирующих  способа  определения

содержания  общественного строя, у истоков которых, по общему  мнению,  стоят

Маркс, с одной  стороны,  и  Токвиль  -  с  другой.   Первый  способ:  видеть

содержание, суть, корневую систему общественного  строя  -  в  экономике,  в

отношениях  собственности.  В  этом  случае  основными  «идеальными  типами»

современного  строя выступают: общество частной  собственности -  «капитализм»

и  общество  общественной  собственности   -   «социализм»   (с   возможными

вариациями  между   этими   двумя   основными   полюсами).   Различия   форм

политической  власти,  особенностей  политических  режимов  в  этой  системе

теоретических  координат  -  малозначимы.  На  такой  точке  зрения   стояла

официальная  общественная  наука  страны  "реального  социализма".И   другой

способ определения: видеть основу, суть общественного строя - в политике,  в

политической  системе, в режиме власти. Исходить из «главенства  политики»  -

как призывает  Раймон Арон. И тут - свои два «идеальных  типа»:  «демократия»

и «тоталитаризм». В этой системе теоретических координат  второстепенными  и

малозначащими для понимания сути  общественного  строя  выступают  отношения

собственности.(9 с.7)

 

           Реальное  содержание,  действительное  лицо  общественного  строя

определяется  комбинацией этих двух  факторов  (экономики  и  политики,  типа

собственности и типа власти). Причем речь идет о  факторах, не находящихся  в

состоянии односторонней  детермина-ции по отношению друг к другу. Они  (и  их

конкретное  соот-ношение)  определяются  другими,  более  глубоко   лежащими

обстоятельствами  (в  основе  их  взаимодействия  лежит,  разумеется,  некое

”третье общее” - то, что, возможно, может быть  обозначено  как  “культура”.

Указанные факторы, взаимодействуя друг с другом (в  разные эпохи  по-разному)

и определяют, в первую  очередь,  специфическое лицо  общественного строя,

характер социальных общностей и тип  их  взаимодействия.(20  с.81).  В  этой

связи нам  ну-жно проанализировать этапы становления  общественного  строя  в

нашей стране и тогда перед нами  откроется  сущность,  специфика  того,  что

мешает     повышению     эффективности     государственного      управления:

 

            1.   20е годы  общественный  строй складывался,   отлаживался,

проходили испытание  те или другие  его  варианты:  военный  коммунизм,  НЭП,

государственный  капитализм  (в  той  его  своеобразной  трактовке  -  когда

государство   «пролетарское»,   а   в   экономике   «разрешается»    частная

собственность,  элементы  рынка  и  капитализма),  смешанная   многоукладная

экономическая система и т.п. К  концу  20-х  годов  исторический  выбор  был

сделан.

 

 

 

                                               2. 1930е - 1953г. - Это была

система,  с  точки   зрения   экономической,   государственно-номенклатурной

собственности, и с точки зрения политической - система тоталитаризма.

          3.  1953  -  1985г.    -     Экономические   подвижки   в   рамках

номенклатурного рынка, так как  не только занимаемое место приравнивается  к

количеству  услуг, а происходит обмен привилегиями и  благами.  Экономическое

изменение влекло за собой и изменение политическое: тоталитаризм  смягчался,

превращался в «авторитаризм» (с некоторым  обособлением названных  «рыночных»

отношений от идеологии и политики).

         4.   Середина 80х годов -  сложились  две  «реформаторские»  тен-

денции, которые  тогда еще не отделялись друг от друга и вместе  поддерживали

горбачевское  руководство. Это - течение «номен-клатурного реформаторства»  и

движение реформаторства народ-ного, демократического. Внешне, в общем  виде,

их   требования   совпадали:   изменение   экономических   отношений,   форм

собственности,   определявшееся   как   разгосударствление    собственности,

приватизация, рынок; и изменение политических отношений от тоталитаризма  (и

авторитаризма)                         к                         демократии.

 

 

 

      5.     Конец 80х - начало 90х годов. Здесь заключается существен-ный,

концептуальный  просчет, который стимулировал то устрой-ство общества,  когда

большинство населения превратилось в социальных  аутсайдеров.  Реформы  были

необходимы, деклариру-емые задачи  не  совпали  с  реальностью.  Е.Гайдар  в

своей книге  "Государство и  эволюция"  так  охарактеризовал  свои  реформы:

"переход  от бюрократического к открытому  рынку", "от скрытой,но-

менклатурной  к открытой, демократической, приватизации", "от государственно-

монополистического  капитализма к открытому  капитализму".   И  в  результате

мы  перешли  от  "номенклатурного"  к  "полудемократическому   капитализму".

Приватизация,  что  и  подтверждают  сейчас  ее  авторы,  была  недостаточно

продумана и  не учитывала специфики нашей  страны.  Получился  вариант,  когда

приватизация  не  только  не  была   формой   преодоления   "номенклатурного

капитализма", но, напротив,  способом  его  закре-пления  и упрочения.  Она

закрепила уже  не  просто  де-факто  (как  это  было  прежде),  но  и  де-юре

громадные  массивы  собственности  в  руках   номенклатуры   и   осуществила

отчуждение  подавляющего большинства населения  от собственности.

          Таким  образом,  можно  прийти  к  выводу  о  том,  что  одной  из

существенных  причин неэффективности  государственного  управ-ления  является

отсутствие  включенности большой массы людей  в  экономическую,  политическую,

социальную   деятельность,   что   про-ецируется    на    всю    социальную

действительность.

 

 

 

 2.2   Эффективность, как способ антикризисного существования и развития.

 

        В  исследованиях,  которые  проводила   Северо-Кавказская   академия

государственной   службы,    эффективность   государ-ственного    управления

рассматривается как результат сложного  взаимодействия  различных  факторов,

среди  которых  доминирующее  положение  занимают  человеческий,  социально-

экологический фак-торы. С такой точки  зрения  эффективность  власти  должна

оце-ниваться по степени защищенности сбалансированных интересов  общества  и

государства: "Работу госаппарата можно признать  дей-ствительно  эффективной

лишь в том  случае,  если  он  успешно  решает  проблему  оптимальной  защиты

интересов государства и оптимальной защиты интересов  населения,  социальных

групп и каж-дого человека. В этой двуединой задаче - важнейшая сторона поня-

тия эффективности  государственного аппарата" (27 с.84 )

 

         Таким  образом,  можно  попытаться  выделить  следующие   кри-терии

эффективности социального управления:

  -     степень   соответствия   направлений,   содержания   и   результатов

деятельности  управленческих  структур  и  работников  тем  ее  па-раметрам,

которые определены функциями и статусом управлен-ческого работника.

 - законность решений и действий соответствующих управлен-ческих структур  и

работников, ибо  соблюдение  правовых  и  иных  установленных  норм  является

элементарной  предпосылкой эффек-тивности управления.

 -  реальность влияния управленческой деятельности на состояние  и  развитие

управленческих  объектов, поскольку любые управленческие решения  и  действия

теряют всякий смысл, если они не направлены на управленческие объекты  и,  в

конечном счете,  не  обеспечат  и  реального  функционирования  и  развития;

 

  -  глубина учета и выражения в управленческих  решениях  и действиях

коренных и  комплексных потребностей, интересов  и целей людей

  - характер и объем взаимосвязей с трудовыми коллективами,  широким кругом

людей,  демократизм  деятельности,  который  при  любых   издержках   всегда

повышает ее обоснованность и резуль-тативность;

-  авторитетность  решений и действий управленческих  структур и работников;