Институционнальная концепция организации

Если посмотреть на схему, так как его интерпретирует Уильям-Уильямсон, то можно увидеть, что имеет место противопоставление монополии и эффективности. При этом указывается, что все виды контрактов, которые устанавливаются в целях поддержания монополии, априори неэффективны и ущемляют интересы какой-либо из сторон: либо потребителей, либо конкурентов и тем самым доказывают неэффективность рыночного механизма.

В таком объяснении есть определенное противоречие, заключающееся в том, что стремление через заключение контрактов к целям монополии рассматривается в статике, при уже заданной монопольной структуре рынка, в то время как само установление монопольной рыночной структуры есть результат динамики, поскольку исходным в анализе поведения фирм, и из этого исходят обе концепции, является рынок совершенной конкуренции.

Вторым, на мой взгляд, важным моментом является то, что монополия должна рассматриваться как внешняя, по отношению к фирме, структура рынка, в соответствии с которой фирма выбирает эффективное для себя поведение, в том числе и максимизацию, прибыли. Таким образом, стратегия поведения фирмы в монопольном рынке не противоречит ее критерию эффективности. В-третьих, монополия может быть обусловлена разными причинами (как результатом действий института государства, так и результатом деятельности фирм, обеспечивших себе через конкурентные преимущества монопольную власть на рынке), что будет определять и степень ее устойчивости во времени. В-четвертых, в самом механизме рынка нет "рычагов блокировки" монополии, поэтому ее возникновение на рынке - объективный результат. Отсюда смешивать последствия монополии и ее причины, как это делает Уильямсон в рамках своей когнитивной схемы, на мой взгляд некорректно. В чем я могу согласиться с Уильямсоном в контексте его рассуждений, так это с тем, что следствием изменения рынка в сторону доминирования олигопольных и монопольных структур являются: рост неопределенности, порождающий асимметрию информации; усиление конфликтности при заключении сделок; и, как следствие этого, рост затрат на обслуживание рыночного механизма. Как раз реакцией на эти изменения и является возросший интерес к вопросам организации фирмы и поиску механизмов эффективного управления ею, что и нашло отражение в схеме Уильямсона в части стремления к эффективности. Однако в этой цепочке заложено, на мой взгляд, два существенных противоречия. Первое связано с тем, что, по моему мнению, критерий минимизации трансакционных издержек, то есть издержек рыночного обмена, является скрытой целью стремления фирмы к монополии в долгосрочном периоде и в условиях динамичной среды. Это подтверждается тем фактом, что одной из форм минимизации трансакционных издержек является вертикальная интеграция, благодаря которой фирма не только сокращает издержки, но и снижает неопределенность, за счет снижения асимметричности внешней информации, достигаемой путем вертикальной интеграции. Вторым фактором роста размера фирмы, на который указывал Коуз, является повышение эффективности управления ею, а именно: теория трансакционных издержек, по мнению самого Уильямсона, является ключевой концепцией для понимания природы организационных нововведений, в рамках которых вертикальная интеграция является частным случаем. Это является достаточным доказательством стремления фирмы к монополии через организационные нововведения и в рамках нижней цепочки схемы. Причем указанная тенденция не противоречит и стремлению фирмы к монополии через технологические нововведения, снижающие производственные (трансформационные) издержки и через новые качества продукта, снижающие издержки у потребителя.

Проблема здесь кроется не в самой монополии, а в длительности ее сохранения. И решение этой проблемы лежит вне рамок рынка. Эта проблема должна решаться в рамках институтов, обслуживающих рынок и определяющих общие правила взаимодействия. Примером тому служит антимонопольное законодательство, правовой запрет коррупции и силовых методов рыночной борьбы, в том числе рэкета и др. При развитости общественных институтов (право, культура, образование), обслуживающих институты фирмы и рынка, стремление к монополии через инновацию и рост разнообразия принесет, на мой взгляд, не меньше пользы для развития общества, чем поддержание чистоты конкуренции путем стандартизации и универсализации. Причем последняя, в рамках процессов глобализации, может иметь более серьезные негативные последствия, чем монополия.

Из этого можно сделать вывод, что рынок обеспечивает эффективность стремления фирмы к монополии, а институты позволяют извлечь из монополии выгоды для всего общества. Отсюда, на мой взгляд, верхняя часть схемы Уильямсона является иллюстрацией либо отсутствия институтов, либо их неэффективного функционирования.

Второе противоречие заложено в системе стимулов и связано с принятыми в институциональной концепции фирмы предпосылками:

        базовыми характеристиками экономического поведения человека являются ограниченная рациональность и оппортунизм;

        играющей особую роль в организации трансакций специфичностью активов.

Для обоснования своей точки зрения напомню что в рамках институциональной концепции понимается под ограниченной рациональностью, оппортунизмом и специфичностью активов.

Выше я указала, что ограниченная рациональность связана с ограниченными информационными и познавательными возможностями самого человека. В этом плане ограниченная рациональность предполагает, что экономические субъекты стремятся действовать "преднамеренно рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени". То есть в поведении человека одновременно присутствует и стремление к рациональности и ее ограниченность. В этой двойственности институционалисты и видят объяснение природы институтов. Стремление к рациональности означает ориентацию на минимизацию затрат при использовании ограниченных ресурсов, в то время как признание ограниченности познавательных способностей служит стимулом к исследованию экономических институтов. В условиях ограниченной рациональности, по мнению Уильямсона, экономить на познавательных усилиях можно двумя способами: во-первых, при принятии решений, во-вторых, в рамках структур управления. Экономия в процессе принятия решения выражается в применении эвристических методов решения как общих, так и специальных задач. С точки зрения экономии в рамках структур управления, при прочих равных условиях, относительно худшими являются способы организации, предъявляющие более высокие требования к познавательным способностям.

Под оппортунизмом понимается - преследование личного интереса с использованием коварства. В широком смысле слова под оппортунизмом понимаются любые формы обмана, включая такие явные его формы, как ложь, воровство, мошенничество. С операционной точки зрения, под оппортунизмом понимается предоставление неполной или искаженной информации в личных интересах. Оппортунизм лежит в основе действительной или мнимой асимметрии информации. Отсюда следует, что трансакции, которые подвержены ex post оппортунизму, принесут выгоду, если удастся ex ante выработать соответствующие контрактные гарантии. Исходя из принятого им определения оппортунизма Уильямсон объясняет и природу неопределенности, в которой приходится принимать решения. Оппортунизм - источник связанных с неопределенностью поведения людей проблем осуществления экономических трансакций. Эта неопределенность исчезла бы, если бы индивиды совершенно открыто и честно стремились достичь для себя личных преимуществ или, напротив, если бы можно было предположить их полную субординацию, самоотречение и послушание.

Одним из основных параметров трансакций является специфичность активов. Под специфичным активом понимается ресурс, издержки, на альтернативное использование которого меньше дохода, который он приносит при наилучшем из возможных альтернативных способов использования. Иначе говоря, специфичный ресурс - это такой ресурс, использование которого, обходится фирме дороже, чем его рыночная оценка, но и доход, который он приносит фирме - больше, чем доход от его любого другого альтернативного использования. Уильямсон выделяет четыре типа специфичности активов: специфичность месторасположения (иммобильность актива, ограниченность его передвижения в пространстве), специфичность физических активов (специфические характеристики, ограничивающие возможную область его использования, например, узкоспециализированное оборудование), специфичность человеческих активов (результат накопленного уникального опыта или знаний, сюда также можно отнести репутацию), специфичность целевых активов (инвестиции в специфические активы). В зависимости от доли специфических активов в общих ресурсах фирмы различны и формы организации трансакций. При объеме специфических активов, для которого разница между совокупными (трансакционные + производственные) издержками фирмы и издержками рынка отрицательна, наиболее выгодно их долгосрочное внутрифирменное использование, которое должно обеспечиваться соответствующим способом организации. При этом при прочих равных условиях, ключевым становится обеспечение эффективного системного реагирования. С этой точки зрения предпочтительными являются те способы организации, которые легко адаптируются к изменяющимся рыночным условиям и позволяют осуществлять усовершенствования системы, не требуя на то длительных переговоров по перезаключению контрактов.

Исходя из этих трех предпосылок Уильямсон делает вывод о том, что наиболее эффективной организационной формой, обеспечивающей минимизацию трансакционных издержек, является иерархия. В чем заключается феномен иерархии, делающей ее, по мнению Уильямсона, эффективной? Наиболее точно на этот вопрос отвечает Найт. Иерархия - это система, при которой уверенные в себе и азартные принимают на себя риск или страхуют сомневающихся и робких, гарантируя им заранее определенный доход в обмен на действительный результат труда. С учетом нашего знания человеческой природы было бы неосуществимо или крайне необычно, если бы кто-то гарантировал другому результаты его действий, не получив возможности управлять его трудом. А, с другой стороны, никто бы не позволил управлять собой, не получив таких гарантий. Результатом этой многосторонней специализации функций является предприятие и система найма в промышленности. В этом феномене добровольного обмена правами собственности путем установления контрактных отношений Уильямсон видит основу эффективности иерархии и ее высокие адаптационные возможности. Гарантированный работнику фирмы доход, по сравнению с рыночным, является, по мнению Уильямсона, мощным стимулом для принятия работником обязательств точно следовать распоряжениям руководителя, определяющего содержание и сроки исполнения работы. При этом доминирующим мотивом деятельности работника является материальный (уровень заработной платы). В доказательство тому приведем результаты обследований работников, занятых на конвейере сборочного завода компании "Дженерал Моторз".

Изучение прежних мест работы показывает, что по шести критериям, характеризующим степень удовлетворенности трудом, рабочие имели значительно лучшие показатели на прежних местах: 87,4% ранее имели работу, на которой ритм труда определялся индивидуально; 72% - работу, не изобиловавшую повторением операций; около 60% - работу, требовавшую определенных навыков и обучения; 62,7% были полностью или частично свободны в определении того, как выполнять работу... Они предпочли покинуть прежнюю службу и занять раздражающие монотонностью выполняемых операций места на сборочном конвейере в основном потому, что здесь предлагается более высокий и более гарантированный доход. Три четверти ответили, что причины, побудившие их прийти сюда, в первую очередь были экономического характера. Разница в заработной плате составляла около 30%.

Однако в приведенном исследовании, на наш взгляд, одновременно содержится доказательство ограниченности эффективности иерархии. Тот факт, что заработная плата на конвейере была выше на 30%, чем остальные виды работ, может свидетельствовать еще и о том, что именно человеческие активы относятся к категории специфичных ресурсов фирмы, что и обусловливает более высокую заработную плату. При этом очевидно, что потери от текучести кадров, которые будет нести Дженерал Моторз при более низкой оплате, могут оказаться существенно выше предложенных работникам доплат. Более того, как только будет меняться система мотивационных предпочтений, именно иерархия станет причиной роста трансакционных издержек, поскольку человеческие активы в этом случае будут становиться все более специфическим ресурсом, за который фирма вынуждена, будет платить цену выше рыночной.

Кроме того, ориентация на материальный стимул в сочетании с оппортунизмом всегда имеет своим следствием рост затрат фирмы на решение проблем "ухудшающего отбора", то есть проблем, связанных с несоответствием квалификации работника содержанию его работ в фирме, которые не были идентифицированы при найме. При этом данный вид трансакционных издержек неизбежно будет расти с ростом творческой составляющей деятельности человека. Причиной этому будет усиление противоречия между неполнотой контракта и оппортунизмом работника, заинтересованного манипулировать своими знаниями в своих личных интересах, которые могут и не совпадать с целями фирмы. При этом последствия этого противоречия будут возрастать по мере развития новых информационных технологий. Альтернативой может стать постоянный переговорный процесс по пересмотру контракта, с последующей спецификацией функций работника, что, на наш взгляд, как проблематично, так и дорого. Следует выделить еще ряд причин, которые ставят под сомнение иерархию, как единственный способ эффективной организации фирмы. Во-первых, это изменение в характере разделения труда, о котором мы говорили выше. Говоря о разделении труда как основе для эффективности иерархии Уильямсон рассматривает разделение труда, характерное для крупного машинного производства периода индустриализации, порождающего узкую специализацию. Поэтому не случайно свой анализ Уильямсон начинает с классического в экономической теории примера о булавочном производстве и наборе предпосылок, обеспечивающих узкую специализацию работников.

Изменение хотя бы одной из характеристик разделения труда неизбежно будет вести к росту трансакционных издержек внутри фирмы. Примером тому является переход фирм на использование надомного труда работников, занимающихся обработкой информации на своих собственных компьютерах. В рамках концепции Уильямсона это сразу вступает в противоречие по крайней мере с тремя предпосылками, выполнение которых лежит в основе доказательства эффективности системы отношения административного подчинения. Во-вторых, с развитием информационных технологий снизились издержки на специфичные активы месторасположения, которые все больше принимают значение общих активов, эффективность управления которыми, как указывает Уильямсон, больше связана с эффективностью используемых технологий, нежели с минимизацией трансакционных издержек. В-третьих, можно предположить, что возрастет роль специфичных физических и человеческих активов, позволяющих фирме обеспечить себе отличительные конкурентные преимущества путем дифференциации продукции и услуг, применительно к различным целевым сегментам рынка, что связано с тенденцией индивидуализации потребителя, но в этом случае как раз иерархия и будет способствовать росту трансакционных издержек, поскольку будет препятствием быстрому реагированию фирмы на запросы рынка, так как в своей основе иерархия эффективна в условиях ограниченного разнообразия, поскольку любой его рост неизбежно ведет к росту числа трансакционных издержек. На это обстоятельство указывали как Коуз, так и Уильямсон.