Институционнальная концепция организации

Более того, если не принимать сознательных усилий по дополнению институциональной среды альтернативными, комплементарными институтами, их развитие принимает теневой характер, тем больший, чем упорнее игнорируются они в легитимизированной практике. Поэтому так важен общественный контроль при развитии альтернативных институциональных форм и так велико значение целенаправленной деятельности и разработанных программ для их внедрения.

Успешное, сознательно регулируемое встраивание комплементарных институтов и соответствующих им институциональных форм в общественную жизнь объясняет известные примеры германского или японского чуда, феномен "прыжка тихоокеанских тигров" и т. д. Так, в случае послевоенной Западной Германии высокие темпы ее экономического роста в значительной мере были предопределены централизацией хозяйственной и политической жизни, а также внедрением иных альтернативных институциональных форм, дополнивших действие базовых институтов этой страны с Y-матрицей. Известная книга Л. Эрхарда [16, 157] дает эмпирический материал, в значительной мере подтверждающий этот вывод. И, наоборот, грамотная и тщательно спланированная модернизация институциональной среды Японии, а затем Китая и ряда других стран Юго-Восточной Азии за счет элементов рыночной экономики, при сохранении природы свойственной им Х-матрицы, способствовала их удивительному экономическому и социальному развитию.

Наконец, важным свойством институциональных матриц является историческая устойчивость, инвариантность по отношению как ко внешним воздействиям, так и к действиям социальных сил внутри страны. Точнее, можно говорить об "инвариантности доминантности" базовых институтов на всем протяжении истории развития того или иного государства. Никоим образом, не отменяя развития и постоянного совершенствования тех институциональных форм, в которых реализуются базовые и комплементарные институты по ходу исторического развития, инвариантность означает сохранение природы институциональной матрицы. Ее устойчивость определяет каналы, русло, "исторический коридор" эволюции конкретных обществ, задает общее направление траектории социальных изменений.

Инвариантность представляет собой фундаментальное свойство институциональных матриц, определяющее, в конечном счете, специфику и значение теории институциональных матриц в целом. Чем обуславливается это их качество? Что определяет устойчивость системы базовых институтов в Х и Y-матрицах, на чем основано постоянство этих макросоциологических форм? Для объяснения данного феномена в теории институциональных матриц постулируется тезис об определяющей роли материально-технологической среды в ареале возникновения и развития того или иного государства.

2.4 Рекомендации

Принадлежность государства к той или иной институциональной матрице не означает, что в нем не действуют альтернативные институты и соответствующие им институциональные формы. Так, в западных странах рыночные институты сосуществуют с институтами редистрибуции, федеративное устройство включает в себя и действие политических институтов унитарного типа, а в обществе присутствуют альтернативные идеологии и ценности. Аналогичным образом, в государствах с Х-матрицей, т.е. восточных странах, в экономике в той или иной мере постоянно присутствуют рыночные элементы, а в политической сфере - институты федеративного устройства. В сфере идеологии такого типа государств доминирование коммунитарных ценностей не означает полный отказ от комплекса идей, воплощающих идеологию субсидиарности.

Такое государство как Россия, относится к X-матрице, и российским организациям следует, либо использовать матрицу, если она подходит по всем определениям и понятиям к организации, либо использовать традиционные институты которые давно работают и характерны именно для этого государства. Это можно рекомендовать не только России, чей пример я привела, но и другим странам которые должны действовать по тому же принципу.

Заключение

Разрабатываемая теория институциональных матриц позволяет предложить новую систему критериев для оценки эффективности или неэффективности экономических, политических и идеологических институтов. Сложившаяся в обществе система базовых институтов, или его институциональная матрица, как предполагается, является исторически устойчивым и технологически обусловленным способом выживания общества в данных ему условиях, и в силу этого она эффективна. Таким образом, поддерживается гипотеза Алчияна об эффективности действующих в обществах институтов. Когда же, по мнению западных исследователей, речь идет о так называемых неэффективных экономических институтах, то, по сути, имеет место действие институтов альтернативного типа, свойственных природе Х-матрицы, трудно различимой адептами классической рыночной парадигмы. Действительно, при Y-матрице доминирование этих институтов будет неэффективно, но в условиях Х-матрицы, характерной для большинства государств третьего мира, их действие и господствующее положение неизбежны. Другими словами, при рассмотрении эффективности или неэффективности тех или иных конкретных институтов следует принимать во внимание тип характерной для данного общества институциональной матрицы и соотноситься с долговременными тенденциями выживания общества и реальными перспективами его социального развития.

В заключение отмечу, что в теории институциональных матриц сделана попытка описать социальную реальность как двуединое целое, как стремящееся к гармонии единство двух важнейших альтернатив общественного развития, представленных двумя типами институциональных матриц. Дальнейшие исследования будут направлены на то, чтобы сделать это представление явным и обоснованным для большинства ученых и практиков. Хочется привести точно выражающие эту мысль слова Германа Гессе, осознававшего необходимость решения аналогичной творческой задачи: "Будь я музыкантом, я без труда мог бы написать двухголосную мелодию, состоящую из двух линий, из двух тональностей и нотных рядов, которые бы друг другу соответствовали, друг друга дополняли, друг с другом боролись, друг друга обуславливали, во всяком случае, в каждый миг, в каждой точке ряда, находились бы в теснейшем и живейшем взаимодействии. И всякий умеющий читать ноты мог бы прочесть мою двойную мелодию, всегда бы видел и слышал к каждому тону его противотон, брата, врага, антипода. Так вот, то же самое, эту двухголосность и вечно движущуюся антитезу, эту двойную линию я стремлюсь выразить в своем материале. Вот стоящая передо мной дилемма и задача. Можно много говорить здесь об этом, а вот разрешить их нельзя. Пригнув оба полюса жизни друг к другу, записать на бумаге двухголосность мелодии жизни мне никогда не удастся. И все-таки я буду следовать смутному велению изнутри и снова и снова отваживаться на такие попытки. Это и есть та пружина, что движет мои часы" [17, 342 ].

Библиографический список литературы.

1.              Управление социальным развитием организации: Учеб­ник. – М.: ОМЕГА, 2000 – 312 с.

2.              Теория организации: Учебник / Под ред. В. Г. Алиева. [Текст]:– СПб.: Нева; М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2003. – 288 с.

          3.              Теория организации: Учебное пособие / В. С. Лапшин, А. А. Козлов, Л. В. Шаборкина. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1996, - 333 с.

4.              Смолкин, А.М. Менеджмент: основы организации [Текст] / А.М. Смолкин. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 310 с.

5.              Филиппов, «Жизнь и мир» – М.:ИНФА-М 1996, с. 578.

6.              Шпалинский, В.В. Психология менеджмента [Текст] / В.В. Шпалинский. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 410 с.

7.              Теория организации: Учебник / Под ред. В. Г. Алиева.– М. ОЛМА-ПРЕСС Инвест:, 2002. – 192 с.

8.                В.Г. Федотова "Модернизация "другой" Европы" , [Текст]: учебник – М.: Элит-2000, 2003. – 546 с.

9.                 Кабушкин, Н.И. Основы менеджмента [Текст]: учеб. пособие / Н.И. Кабушкин. – Мн.: Новое издание, 2002. – 5-е изд. – 336 с.

10.                  Теория организации: Учебное пособие / В. С. Лапшин, А. А. Козлов, [Текст]: учебник для вузов – М.: ЮНИТИ, 2000. –360 с.

11.                   Нестеренко А. Н. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы. // // Эволюционная экономика на пороге ХХI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября 1996). М. Изд-во «Япония сегодня», 1997, 629 с.

12.                Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная  теория. М: УРСС, 2002. – 415 с.

13.                 Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. – 1997, 269 с. - № 3.

14.                 Нуреев Р. М. Предпосылки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопросы экономики.  – 1993, 326 с. - № 4

15.                  Ориу М. Основы публичного права / Пер. с франц.:      Под ред. Е.Пашуканиса и Н.Челянова. – М.: Изд-во Ком. Акад., 1929. – 271 с.

16.                  Ольсевич Ю. Я. Трансформация хозяйственных систем. Курс лекций. М.: Московский государственный университет, 2004, - 157 с.

17.                 Ольсевич Ю. Институционализм - новая панацея для России? // ВЭ. - 1999.- 342 с. - № 6.

2