Государственное регулирование деятельности торговых предприятий в российской федерации

В целях соблюдения баланса  интересов крупных ритейлеров и  их поставщиков Закон о торговле установил предельные сроки расчётов между поставщиками продовольственных  товаров и хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность. Так, установлены следующие сроки:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен  менее чем десять дней, подлежат  оплате в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня приёмки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен  от десяти до тридцати дней  включительно, подлежат оплате в  срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня приёмки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен  свыше тридцати дней, а также  алкогольная продукция, произведенная  на территории РФ, подлежат оплате  в срок не позднее, чем сорок пять календарных дней со дня приёмки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Кроме того, Комитетом  ТПП РФ по развитию потребительского рынка отмечено, что в настоящее время Закон о торговле не регламентирует вопросы о сроках пересмотра (изменения) цен поставок продовольственных товаров. Процесс изменения цен определяется договорами поставки между поставщиками и торговыми сетями. Не принимая изменение цены на продовольственные товары, некоторые недобросовестные ритейлеры под угрозой штрафа, размер которого может достигать и даже превышать стоимость всего договора поставки, не дают поставщику возможности прекратить поставку, вынуждая его тем самым работать в убыток.

Таким образом, не эффективное  регулирование ценовой политики в торговле, приводит к тому, что покупатели считают розничные сети виновными в постоянном повышении цен. Не раз приводились примеры, когда розничная цена в сетевых магазинах вдвое превышала отпускные цены производителей (наиболее известный пример - эпизод с ценой на мясопродукты во время визита В.В. Путина в магазин «Перекрёсток» летом 2009 г.). При этом упускаются из виду два рода обстоятельств. Первое связано с тем, что не учитываются дополнительные затраты по первичной обработке, фасовке и доставке товара. Второе связано с неправомерным переносом данных по отдельному виду товара на всю товарную категорию или компанию в целом. В то же время уровень торговых наценок даже внутри одной товарной категории сильно различается. Часть товаров продаётся с минимальной или даже отрицательной наценкой, другая же часть - с наценкой, намного превышающей средний уровень.

У отечественных розничных сетей более высокий маржинальный доход по сравнению с торговыми сетями в западноевропейских странах. И это действительно так. Даже по данным самих розничных сетей он составляет в России не менее 20–25%. В то же время чистая прибыль российских сетей, как это следует из данных публичных компаний, минимальна и, как правило, не превышает 3% (скрывать прибыль публичным компаниям не выгодно). Этот разрыв вызван повышенным уровнем издержек у отечественных сетей [66, с. 33].

Значительная часть повышенных издержек не связана напрямую с результатами деятельности предприятий розничной торговой сети, она формируется вследствие низкого уровня развития инфраструктуры, высокой платы за аренду дефицитных торговых площадей, проблем с поставкой энергоресурсов, повышенных административных издержек, связанных с открытием новых торговых объектов, и перегруженности в части обслуживания финансовых потоков.

Производители продуктов питания работают иногда с нулевой рентабельностью и не имеют резервов для снижения цен. Здесь смешиваются две группы - производители первичного сырья и его переработчики. Эти группы могут находиться в совершенно разных структурных и экономических ситуациях. К наиболее актуальным примерам относится ситуация в молочной отрасли. Здесь есть многочисленные мелкие производители сырого молока, часто работающие в убыток, и несколько крупнейших его переработчиков, которые по уровню рентабельности, как минимум, не уступают крупным розничным сетям. Так что добавленная стоимость распределяется не только в пользу торговых сетей [66, с. 34].

Цены повышаются не в  одном звене цепи поставок. За 2012 год цены на продовольственные товары повысились более чем на 5 %. Но это повышение происходит по всей цепи поставок, начиная с удорожания энергоресурсов и первичного сырья, стоимости переработки и упаковки. Кроме того, часть добавленной стоимости может присваиваться посредническими структурами. Тем более нельзя остановить этот рост, ограничив его только в последнем звене цепи поставок. Всё выше сказанное требует своего разрешения.

Существуют также  проблемы налогового регулирования  торговой деятельности. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации система налогообложения доходов (прибыли) организаций оптово-розничной торговли представлена налогом на прибыль организаций, налогом на доходы физических лиц, единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единым налогом, взимаемым при применении патентной системы налогообложения. В качестве объектов данных прямых личных налогов с организаций торговли, определены прибыль; доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов и вмененный доход.

Налог с валовой выручки  может быть гораздо более выгоден  для плательщика, чем совокупность налогов, взимаемых при традиционной системе. Привлекательность единого  налога будет определяться количеством налогов, подлежащих уплате при традиционной системе налогообложения, уровнем их ставок, уровнем рентабельности предприятия. В приложении 6 даётся сравнительная таблица применения различных систем налогообложения в торговле. Исходя из данных приложения, можно сделать вывод, что при высокорентабельной розничной торговой деятельности оптимальным является единый налог на вмененный доход, а при его отсутствии - применение упрощенной системы обоих видов, как организациями, так и предпринимателями. При среднерентабельной розничной торговой деятельности оптимальным является единый налог на вмененный доход, а при его отсутствии - применение патентной системы, где объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности. При высокорентабельной оптовой торговой деятельности наиболее оптимальной является общая система налогообложения, как у организаций, так и у предпринимателей. Затем следует упрощенная система, где объектом налогообложения является разница между доходом и расходом, как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей. Среднерентабельная оптовая торговая деятельность убыточна при любой системе налогообложения, как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей.

Разбирая проблемы налогообложения  торговых предприятий, М.В. Овсянников отмечает, что при налоговой рентабельности продаж 40 процентов - налоговая нагрузка составляет 6 процентов, то есть такое же, как и при объекте налогообложения «валовая выручка». Таким образом, если расходы в валовой выручке составляют более 60 процентов, то от применения объекта налогообложения «валовой доход» можно получить налоговую экономию.

При объекте налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, рассчитывается минимальный налог, который составляет 1 процент от доходов. Если налог, рассчитанный в общем порядке, меньше минимального налога, то подлежит уплате последний. Поэтому, когда расходы организации составляют более 90 процентов валовой выручки, а валовой доход приближается к нулю или организация ведет убыточную деятельность, ей все равно придется заплатить минимальный налог [59, с. 12].

Несмотря на постоянное внесение дополнений в налоговое законодательство, оно требует изменения и уточнения. Значимость практических и теоретических вопросов применения действующего механизма налогообложения доходов (прибыли) торговых организаций обуславливает необходимость совершенствования существующих режимов налогообложения.

Вторая группа проблем связана с механизмом налогообложения доходов (прибыли) предприятий оптово-розничной торговли в Российской Федерации. Принимая во внимание значимость своевременного исчисления величины налоговой базы при различных режимах налогообложения, необходимо достоверное определение не только доходов, но и расходов. Для того чтобы признать расходы для целей налогообложения прибыли, они должны соответствовать ряду условий: документальное подтверждение факта затрат; связь затрат с хозяйственной деятельностью, направленной на получение дохода. И хотя, как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 252 НК РФ, к расходам относятся не все затраты, а лишь обоснованные и документально подтвержденные, но данное определение является неудачным и неточным. В нашем случае, подобная «неточность» может быть преодолена конституционным истолкованием законодательной нормы или устранена, внесением поправок в п. 1 ст. 252 НК РФ. Кроме того, следует дать определение понятию «затраты», которое отсутствует. Несмотря на периодическое совершенствование законодательной базы налогообложения прибыли, проблем с трактовкой понятий, соблюдением требований и осознанием необходимости налогового учета не становится меньше.

Плательщики ЕНВД при  осуществлении розничной торговли и других видов деятельности обязаны применять кассовый аппарат соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» [15].

Одной из главных целей  применения кассовых аппаратов является установление размеров выручки налогоплательщика  в целях определения правильности исчисления и уплаты налогов. Однако, в случае, когда хозяйствующий  субъект переведен на уплату ЕНВД, доход, с которого уплачивается данный налог, налогоплательщику вменяется государством. При этом фактический объем выручки и реальный доход, полученный организацией или ИП, при налогообложении никак не учитываются. Зачастую расходов на приобретение и облуживание ККТ сопоставимы с суммами самого единого налога, уплаченного предприятием за год.

Налогоплательщики, осуществляющие одновременно деятельность, по которой  нужно уплачивать ЕНВД, и деятельность, подпадающую под иные режимы налогообложения, должны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций по этим видам деятельности (п. 7 ст. 346.26 НК РФ). Применение ЕНВД в обязательном порядке для организаций розничной торговли лишает налогоплательщиков права выбора между упрощенным и вмененным режимом налогообложения, хотя оба они не лишены недостатков. Последний не всегда оказывается более выгодным для налогоплательщика, поскольку не учитывает реальные показатели предпринимательской деятельности, в результате чего под угрозой находятся основные цели как налогоплательщика (получение прибыли), так и государства (увеличение доходов бюджетной системы за счет налоговых поступлений). Те налогоплательщики, которые применяют УСНО, могут выбирать платить ли им налог с базы «доходы минус расходы» по ставке 15 % или только с «доходов» - 6 %. Если налогоплательщик, исходя из особенностей ведения деятельности, желает получить статус плательщика НДС, выбор осуществляет в пользу общего режима. Дальнейшее налогообложение зависит от организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта.

Третья группа проблем отражает основные направления развития эффективной системы налогообложения доходов (прибыли) торговых организаций в целях обеспечения воздействия не только на отдельно взятые элементы хозяйствования, но и на весь торгово-технологический процесс.

Практика применения специальных налоговых режимов  для малого предпринимательства, как отмечает М.В. Овсяников, позволила выявить многочисленные нестыковки, их непоследовательность и несбалансированность с общеустановленным порядком налогообложения, а также отсутствие целостности упрощенных режимов и единой методологии определения отдельных показателей [59, с. 24].

Таким образом, анализ проблем  государственного регулирования в  области качества торгового обслуживания, ценового контроля и налогового регулирования, позволил сделать следующие выводы:

1) проблемы качества  обслуживания населения сосредоточены  в двух основных направлениях:

-недостаточное обеспечение конкретной торговой зоны должным количеством мест розничной продажи соответствующей пропускной способности, что не позволяет до разумных пределов сократить уровень издержек потребления;

-слабый контроль качества продаваемых товаров и реализуемых торговых услуг, что не позволяет увеличить показатель уровня завершенности покупки, в чем объективно заинтересованы предприниматели, и обслуживаемые ими клиенты;

2) проблемы ценового контроля выражается в следующем:

-не эффективность  нормы п. 5 ст. 8 ФЗ РФ от 28 декабря  2009 г. № 381-ФЗ, устанавливающей  право Правительства РФ устанавливать предельно допустимые розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. Такое вмешательство весьма ограничено и выражается в установлении предельного уровня цен на не очень продолжительный период времени;

-не эффективное регулирование ценовой политики в торговле;

-не урегулированное  повышение цен на товары, связанное,  во-первых с тем, что не учитываются дополнительные затраты по первичной обработке, фасовке и доставке товара; во-вторых, с неправомерным переносом данных по отдельному виду товара на всю товарную категорию или компанию в целом; в-третьих, уровень торговых наценок даже внутри одной товарной категории сильно различается, часть товаров продаётся с минимальной или даже отрицательной наценкой, другая же часть - с наценкой, намного превышающей средний уровень;

-наблюдается повышенный уровень издержек у отечественных торговых сетей, который формируется вследствие низкого уровня развития инфраструктуры, высокой платы за аренду дефицитных торговых площадей, проблем с поставкой энергоресурсов, повышенных административных издержек, связанных с открытием новых торговых объектов, и перегруженности в части обслуживания финансовых потоков;