Эффективность трудовых ресурсов как экономическая категория

Примечание - Источник: собственная  разработка

Из анализа данной таблицы  следует, что в списочном составе  работников  в отчетном году удельный вес  служащих составляет  16,7% (115 человек), рабочих –83,3% (573 человека). Общая образовательная структура  свидетельствует о том, что основная часть служащих имеют высшее и  среднее специальное образование, в то же время рабочие –профессионально-техническое образование. Незначительную долю (около 10 %) занимают работники, имеющие низкий профессионально образовательный уровень, в основном это вспомогательный персонал. В целом общий профессионально-образовательный уровень работников находится на уровне ниже среднего, т.к. около половины руководителей не имеют высшего образования, а рабочие в большинстве своем профессионально-технического образования, что является недостаточно высокой квалификацией для работников.

На втором этапе были проанализированные основные экономические показатели эффективности труда.

Важнейшим показателем  эффективного использования трудовых ресурсов является производительность труда, анализ которого представлен в таблице 6.

Таблица 6 – Анализ производительности труда Копыльского райпо за 2011-2012 гг.

Показатель	год		Темп изменения, %
	2011	2012
Выручка от реализации, млн р.	95964	158585	165,2	165,3
Выручка от реализации в сопоставимых ценах, млн. р	95964	99739	103,9	103,9
Товарооборот, млн р.:
в действующих ценах	84886	151380	178,3
в сопоставимых ценах	84886	95087,9	112,0
Среднесписочная численность работников, чел.	711	643	90,4
Индекс трудоемкости при действующих  ценах	1	0,55
Индекс трудоемкости при сопоставимых ценах	1	0,86
Средний оборот на одного работника, млн р.:
в действующих ценах	134,9	246,6	182,8
в сопоставимых ценах и при сопоставимой структуре товарооборота	134,9	155,1	114,9
Индекс цен	1	1,592

Примечание - Источник: собственная  разработка

Данные таблицы свидетельствуют  о том, что наблюдается тенденция к росту  показателей производительности труда в целом по организации. Так, при увеличении  выручки в отчетном году по сравнению с прошлым на 65,2% и 3,9% (в действующих и сопоставимых ценах соответственно) и сокращении среднесписочной численности – на 9,6%, средний оборот на одного работника увеличился значительно в действующих ценах. Однако, чтобы исключить влияние роста цен в отчетном году, мы рассчитали средний оборот на одного работника в сопоставимых ценах, и здесь также произошел рост данного показателя, но менее резкий – на 14,9% в 2012 по сравнению с 2011 годом. Таким образом, повышение розничных цен на товары увеличило производительность  торговых работников на 91,5 млн руб. (246,6-155,1), или на 58,9% (91,5/155,1*100). Для более детального анализа мы рассчитали индекс трудоемкости товарооборота, который показал, что в 2012 году по сравнению с 2011 сократилось количество человеко-дней, требуемого для реализации товаров на определенную сумму. Так, при сопоставимых ценах, индекс трудоемкости сократился за счет снижения в общей доле товарооборота трудоемких товаров, что является положительным моментом в деятельности организации в целом.

 

Для обобщенной оценки эффективности  использования трудовых ресурсов был  рассчитан ряд показателей (таблица 7) и проанализирована их динамика.

 

Таблица 7– Динамика экономических показателей эффективности труда

Показатели	2011	2012	Отклонение	Отчетный год к прошлому, %
Трудоемкость товарооборота 100млн  р.	0,76	0,55	-0,21	72,4
Прибыль на одного работника, млн р.	3,5	5,2	1,7	148,6
Уровень расходов на оплату труда в  общей сумме расходов на реализацию,%	33,2	44,4	11,2	-
Интегральный показатель производительности	20,4	27,7	7,3	135,8

Примечание - Источник: собственная  разработка

 

На основе вышеприведенных  данных можно сделать вывод, что  в отношении основных экономических  показателей использования трудовых ресурсов наблюдается положительная  динамика в 2012 году по сравнению с  предыдущим периодом. Так рост производительности свидетельствует о заинтересованности персонала в улучшении товарооборота организации. Это в свою очередь достаточно сильный ускоряющий фактор развития организации и повышения рентабельности деятельности.  В таком случае следует выяснить резервы еще большего повышения эффективности трудовых ресурсов  и разработать ряд мероприятий по их воплощению в действие.

На третьем этапе был проанализирован фонд заработной платы, который представлен в таблице 8.

Таблица 8 – Анализ фонда заработной платы Копыльского райпо в 2011-2-12 гг.

Показатель	год		Изменение	Темп изменения, %
	2011	2012
Выручка от реализации, млн р.	95964	158585	62621	165,3
Выручка от реализации в сопоставимых ценах, млн. р	95964	99739	3775	103,9
Розничный товарооборот в действующих  ценах, млн р.	84886	151380	66494	178,3
Прибыль, млн р.	382	544	162	142,4
Фонд заработной платы, млн р.	8925,9	17867,0	8941,1	200,2
в процентах к товарообороту	10,5	11,8	1,3	-
Выручка  на один рубль ФЗП, р.	10,7	8,8	-1,9	82,2
Прибыль на один рубль ФЗП, р.	0,043	0,030	-0,013	69,7
Среднесписочная численность работников, чел.	711	643	-68	90,4
Среднемесячная заработная плата  одного работника, тыс р.	1017,4	2258,84	1241,44	222,0
Средний оборот на одного работника, млн р.	134,9	246,6	111,7	182,8
Прибыль на одного работника, млн р.	0,54	0,85	0,31	157,4
Интегральный показатель эффективности  использования ФЗП	0,64	0,501	-0,139	-
Розничный товарооборот в действующих  ценах по РБ, млн р	112898,8	193706,9	80808,1	171,5
Розничный товарооборот в действующих  ценах по Минской области, млн р	15380,9	27392,7	12011,8	178,1
Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата по РБ, рублей	1669454	3506865	1837411	210,0
Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата по Минской области, рублей	1526296	3319393	1793097	217,5

Примечание - Источник: собственная  разработка

 

Общая сумма фонда заработной платы в 2012 по сравнению  с 2011 годом  резко возросла на 100,2% и составила 17867 млн руб.при одновременном снижении численности работников на 68 человек, а среднемесячная заработная плата одного работника увеличилась с 1017,4 до 2258,84 тыс руб млн руб. или на 122%. Такие значительные изменения обусловлены в первую очередь экономической ситуацией в стране и политикой государства по отношению к заработным платам населения: несколько раз была увеличена тарифная ставка первого разряда и неоднократной индексацией. Уровень расходов на заработную плату увеличился на 1.3 п.п. к товарообороту. Уменьшение показателей выручки и прибыли на один рубли ФЗП на 17,8% и 30,3% соответственно характеризуют низкую эффективность стимулирования товарооборота и прибыли.  Стоит отметить и тот факт, что наблюдается значительное превышение темпов роста фонда заработной платы по сравнению с темпами роста товарооборота и выручки, при чем  такая тенденция свойственна не только для Копыльского райпо, но и для всей Минской области и Республики Беларусь в целом. Так в отчетном году по сравнению с прошлым годом выручка от реализации увеличилась на 65,3%, при этом ФЗП – на 100,2%. Это отрицательно характеризует деятельность организации, т.к. существует перерасход средств на оплату труда. Важно в данном случае выделить за счет каких факторов произошел рост ФЗП и выявить причины перерасхода. На областном и республиканской уровне выявлено такое же соотношение: темпы роста средней заработной платы превышают темпы роста товарооборота, что является диспропорцией в торговой отрасли.

Для анализа эффективности  использования ФЗП также были рассчитаны ряд коэффициентов эффективности  использования ФЗП,  представляющих собой отношение индексов изменения  основных экономических показателей  деятельности к индексу ФЗП. Результаты представлены в таблице 10.

 

Таблица 10 – Коэффициенты эффективности использования фонда заработной платы

Коэффициенты	Величина коэффициента
Соотношение индексов товарооборота  и ФЗП	0,89
Соотношение индексов прибыли и ФЗП	0,71
Соотношение индексов среднего оборота  на одного работника и средней  заработной платы на одного работника	0,89
Соотношение индексов прибыли на одного работника и средней заработной платы	0,71
Соотношение индексов ФЗП и численности  работников	2,22
Соотношение индексов средней заработной платы и производительности труда	1,41

Примечание - Источник: собственная  разработка

Так как полученные значения коэффициентов эффективности использования  менее единицы (за исключением соотношения  индексов ФЗП и численности работников, который составил 1,145), а показатель соотношения индексов средней заработной платы и производительности труда  превышает единицу, то использование  ФЗП можно считать неэффективным.  Это свидетельствует о слабом воздействии применяемой системы  материального стимулирования труда  на улучшение показателей хозяйственной  деятельности и о низкой экономической  отдаче израсходованных  средств  на оплату труда.

В целях повышения заинтересованности работников в росте товарооборота  в сопоставимых ценах и увеличении производительности труда необходимо совершенствовать применяемую в  организации систему материального  стимулирования и на этой основе поднимать  значение коэффициентов опережения темпов роста производительности труда над темпами увеличения средней заработной прибыли. Повышение товарооборота в свою очередь оказывает непосредственное влияние на показатели прибыльности организации. Тем самым его рост будет способствовать приближению коэффициентов соотношения прибыли и ФЗП и соотношения прибыли на 1 работника и средней заработной платы к единице.

 

 2.3. Оценка влияния факторов на эффективность использования трудовых ресурсов

В результате ранее проведенного анализа был выявлен тот факт, что трудовые ресурсы в Копыльском райпо используются недостаточно эффективно. На это указывает динамика ряда определяющих показателей: производительность труда выросла, как и прибыль на одного работника,  однако прибыль на 1 рубль ФЗП уменьшилась, и товарооборот на 1 рубль ФЗП уменьшился, что свидетельствует о неэффективности использования средств на оплату труда. Для выявления причин отрицательной тенденции данных показателей проведен их факторный анализ:  выявление показателей, событий, мероприятий (факторов), которые в большей степени повлияли на результаты.

Исходя из анализа функционального  состава работников, было выявлено увеличение удельного веса административно-управленческого  персонала в 2012 году по сравнению  с 2011на 1,1 п.п.  Для определения влияния изменения этого показателя на производительность труда используется следующая формула:

 

 

,     (2.1)

 

гдеdа.уп1, dа.уп0 – удельный вес административно - управленческого персонала  в общей численности работников соответственно в отчетном и базисном периодах.