Ментальность и журналистская деятельность на примере сравнительного анализа российских и американских СМИ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Уральский государственный университет  им. А.М.Горького

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

Ментальность  и журналистская деятельность

(на примере  сравнительного анализа

российских и американских СМИ)

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка факультета

журналистики Щур К.А.

Проверила: Голоусова Е.С.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2010 г.

 

Ментальность  и журналистская деятельность

 

Содержание

 

Содержание                                                                                                     2

Введение                                                                                                       3

Часть I.

Глава 1. Ментальность как философская, психологическая и

социально-нравственная категория

1.1.История появления термина  «ментальность»                                     5

1.2. Понятие ментальности                                                                        5

1.3.Ментальность и/или менталитет?                                                          9

Глава 2. Российский и американский менталитет в исследованиях отечественных и зарубежных авторов.

2.1. Менталитет российский или русский?

Русская идея и национальное самосознание                                             10

2.2.Кое-что о российской ментальности                                                      11

2.3.Некоторые особенности американского  менталитета                        15

2.4. Ментальность и  журналистская деятельность: взаимопольза  или взаимовред?                                                                                                   20

Часть II.

Глава 3. «Вторая Катынь» глазами российских СМИ                               25

Глава 4. А что сказала Америка?                                                                 33

Заключение                                                                                                      42

Список использованных источников                                                            45 
Введение

 

Наверное, каждому человеку есть чем гордиться. Если не богатством, то внешней привлекательностью, а  если и не красотой, то обаянием и хорошими манерами. На худой конец, можно придумать себе повод для гордости.

 

Людям свойственно приукрашивать  действительность и искать себе оправдание даже при полной очевидности их неправоты. Объяснить, почему у тебя «не так, как надо», довольно просто: «у меня от природы плохой характер», «мне по жизни не везёт», «да все русские такие».

Тем не менее, в определённых жизненных ситуациях человек склонен и к самоанализу. Обращаясь именно к тому, что в нас заложено природой или «передалось от прабабушки», мы подчас находим самые неожиданные, даже странные, решения и объяснения чем-то сложному и непонятному.

Мотивы поведения, само поведение, привычки, поступки, характер человека, а отсюда – и вся его жизнь складываются из многих факторов. Одним из основных является, безусловно, воспитание – «взращивание» человеческого существа, как зерна в плодородной почве, в обществе, под контролем родителей, учителей, врачей, и вообще всего необъятного сообщества людей. Воспитание даёт нам возможность действовать согласно установленным правилам, или, наоборот, не следовать им, любить, уважать, ценить или не любить, не уважать, не ценить, но делать всё это осознанно, понимать, почему мы делаем так, а не иначе. То есть воспитание как один из этапов процесса социализации дарит нам ощущение психологического комфорта и уверенность в том, что «всё под контролем».

Но общеизвестно, что  далеко не всё можно объяснить рационально, прибегнув к известным теориям, правилам, нормам, определениям, знакомым впечатлениям, воспоминаниям, мыслям.

Именно здесь, наверное, и стоит сказать об этой таинственной способности «полурациональной» части нашего разума и, наверное, души – о ментальности.

Понятие менталитета  сложно и в то же время интересно  своей сложностью и неоднозначностью. Введённый в научный оборот французским этнологом и социо-антропологом Л. Леви-Брюлем термин «ментальность» имеет далеко не одно определение, но примечательно то, что в каждом из них имеется свой «крен». Например, один автор представляет ментальность образом мышления и мировосприятием целого народа (этноса), а другой утверждает, что, говоря о ментальности, в первую очередь стоит иметь в виду набор привычек, вкусов, «инстинктивных пристрастий», то есть всего того, что не очень связано с логикой и осознанной, «сконструированной» мыслительной деятельностью.

Как бы там ни было, в  нашей работе мы будем опираться на мнение тех исследователей, которые пытались изучить явление ментальности наиболее глубоко и при этом искали взаимосвязь психологии (а это именно та область, которая теснее других связана с проблемой менталитета) с другими областями науки и жизни. В частности, нас будет интересовать то, каким образом понятие ментальности «вписывается» в сферу журналистики, журналистской деятельности; как ментальность, проявлениям которой есть, конечно, место и в прессе, влияет на наши мысли, предпочтения, укрепляет стереотипы и меняет мировоззрение. Любое СМИ делают люди, а люди обладают определённым менталитетом, - пусть это утверждение послужит нам опорой в поисках ответа на вопрос: как менталитет находит своё выражение в продукции средств массовой информации.

Для достижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи. Узнать, из чего складывается понятие ментальности, выявить особенности американского и русского менталитетов, рассмотреть влияние ментальных установок на деятельность журналистов России и США. Этот анализ мы проведём в практической части нашей работы, взяв для него подборку публикаций, вышедших в свет после авиакатастрофы под Смоленском, которая произошла в апреле 2010 года и унесла жизнь польского президента Леха Качиньского, его супруги и всех сопровождающих их лиц.

 

Часть I

Глава 1. Ментальность как философская, психологическая и социально-нравственная категория

 

1. История появления термина «ментальность»

 

То, что ментальность – сложное и многогранное понятие, имеющие столько оттенков смысла, сколько лепестков имеет тысячелистник. Теперь обратимся к истории появления этого термина в науке, а далее – к трактовкам понятия ментальности.

Термин «ментальность» использовался еще в XIX веке американским философом и поэтом Р. Эмерсоном, пытавшимся связать воедино метафизические и психологические проблемы общественных настроений. Французский политик и историк А. де Токвиль также стремился отыскать первопричины предрассудков, привычек и пристрастий, распространенных в описываемом им американском обществе ¹.

В научный оборот термин «ментальность» был введён французским этнологом и социо-антропологом Л. Леви-Брюлем (1857–1939), изучавшим дологическое мышление и «коллективные представления» (или «ментальности») так называемых «примитивных народов». Характерной чертой ментальностей Л. Леви-Брюль считал необъяснимость с помощью обычной логики и здравого смысла, «мистичность» (подчеркиваемую также «отцом социологии» Э.Дюркгеймом), сопричастность всех ко всеобщим верованиям или заблуждениям (так называемый «закон сопричастия», loi de participation).

 

1.2. Понятие ментальности

 

В переводе с позднелатинского mentalis означает «умственный». Говоря о менталитете, мы чаще всего приписываем ему неполное, поверхностное значение, подразумеваем под ментальностью что-то вроде общих привычек, черт характера. В действительности же история ментальностей ставит в центр исследовательского внимания изучение всего постоянного (социально-психологических констант), медленных, подспудных изменений, растянутых во времени очень большой протяженности ². То есть история изучения ментальности ставит перед собой более сложные задачи: выявить не ежедневные изменения в человеческом мировоззрении и неком «духе нации», если таковые имеют место быть, а предпосылки для формирования её фундаментальных основ. Круг тем и проблем «историка ментальностей» – это восприятие географической среды, отношение к природе, пространству и времени, позволяющее понять, как люди воспринимают саму историю, её поступательное развитие или повторяемость, регресс, статику, движение. Он включает также весь спектр проблем, связанных с системой верований, отношениями мира земного и мира потустороннего, восприятием и переживанием смерти, разграничением естественного и сверхъестественного, духовного и материального. В центре внимания историка ментальностей всегда присутствуют и социально-политические аспекты духовной жизни и коллективных умонастроений людей – их оценка общества и его составляющих, понимание соотношения целого и отдельного, индивидуального и общественного, степени самостоятельности личности в социуме или включенности, зависимости от него, отношение к труду, собственности, бедности и богатству, власти, господству и подчинению, понимание свободы, воли, доступ к хранению и распространению информации.

Такое определение «круга интересов» тех, кто занимается исследованием проблемы ментальности и её свойств, выглядит почти исчерпывающим. Тем не менее, стоит обратить внимание ещё на несколько вариантов толкований менталитета.

Одно из них принадлежит Б. Гершунскому, в работе которого, на наш взгляд, проблема ментальности раскрыта наиболее полно. По мнению автора, менталитет характеризует глубинные, критериальные основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни, поведения и поступков. Он не идентичен категориям «сознание», «поведенческие установки». И, наконец, автор утверждает, что менталитет отражает потенциальную предрасположенность индивида или общества к мировосприятию или мировоззрению того или иного вида, характеризует ожидание реальных поступков человека, поведения общества и социума в целом в тех или иных жизненных ситуациях ³.

Далее автор выделяет несколько  видов менталитета:

1. Индивидуальный
2. общественный
3. менталитет социума

Менталитет социума  возникает на уровне всего народа, проживающего и жизнетворящего на данной исторически сложившейся территории, в данной социально-государственной среде и непрерывно воспроизводимого  в сменяющих друг друга поколениях.

Менталитет – прежде всего социальная категория, а в  широком смысле - нравственная. Он не органичен лишь когнитивной, психофизиологической сферой человеческого существования. Именно в социальной сфере, а отнюдь не только на уровне сознания, самосознания и подсознания личности формируются те основания и ценности, с которыми человек сверяет своё отношения к жизни, своё поведение и поступки ⁴.

По мнению Шулындина Б., менталитет можно определить как «сформированную под влиянием достаточно постоянных географических, геополитических и социальных факторов систему стереотипов поведения, чувственно-эмоциональных реакций и мышления, являющуюся выражением иерархически соподчиненных приоритетов и ценностей» ⁵.

С точки зрения другого исследователя, Кондрашина И., менталитет – это совокупность нервно-психических способностей организма индивида, складывающаяся из состояния его психики, степени загруженности навыками⁶ и проч. Очевидно, что такой подход отличается от рассмотренного нами ранее определения Б. Гершунского.

«Философская энциклопедия» Кемерова Б. предлагает определение, в чём-то близкое трактовке Б. Гершунского: менталитет – это устойчивый способ специфического мировосприятия, характерный для больших групп людей (этносов, наций или социальных слоев), обуславливающий специфику способов их реагирования на феномены окружающей действительности ⁷.

Пожалуй, самую краткую  характеристику того, что называют менталитетом, даёт всенародно известный «Толковый словарь русского языка». Исходя из данного в нём определения, менталитет – это мировосприятие, умонастроение ⁸. Такое определение довольно абстрактно, условно и даже стереотипно, поэтому мы не будем пользоваться им в дальнейшем исследовании проблемы ментальности.

Обратившись к «Большому  энциклопедическому словарю», мы не найдём в нём такого термина как «менталитет», но вместо него нам предложат краткую  словарную статью о ментальности. Из неё узнаём, что под ментальностью стоит подразумевать образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе ⁹.

Здесь стоит остановиться и выяснить, насколько велико сходство между понятиями «менталитет» и «ментальность», и можем ли мы  в дальнейшей работе оперировать обоими терминами, не искажая при этом смысл сказанного.

 

3. Ментальность и/или менталитет?

 

Скорее всего, основное различие двух однокоренных терминов состоит в форме словообразования. Суффикс «-ость» образует слова, отражающие индивидуально-личностные начала с идеей качества или состояния. Суффикс «-ость» используется для образования слов, отражающих смыслы или понятия всеобщности, фиксирующих определенности или оттенки факта наличия вообще ¹⁰.

То есть слово «ментальность» обращено не столько к конкретному выражению социально-нравственных установок, образа мышления и мировосприятия, сколько к обозначению существования таких «закромов», объединения их в целое пространство, в котором они взаимодействуют. Это - сфера, широта и глубина, идея, свойство, теоретическое выражения всеобщего «единения по принципу». А термин «менталитет» более конкретен, он позволяет пользоваться им как определением набора таких-то и таких-то качеств, свойств и т.п. То есть менталитет представляется нам неким результатом существования ментальности как основы; он подобен мысли, родившейся после долгого и непрекращающегося размышления.

Во всяком случае, в изученных нами источниках нет разделения этих двух терминов как принципиально различных и уж тем более взаимоисключающих. Поэтому впоследствии мы будем использовать их как синонимичные, обозначающие одно и то же. Егоров В.С. в своей работе «Философия открытого мира» также предлагает воспринимать оба термина как синонимичные ¹¹.

 

Глава 2. Российский и американский менталитет в исследованиях отечественных и зарубежных авторов.