Ментальность и журналистская деятельность на примере сравнительного анализа российских и американских СМИ

В подтверждение  этой мысли Гладковская Е.С. в своей диссертации приводит слова Макленнана Д., председателя Сенатской комиссии по расследованию преступности, насилия и коррупции, утверждающего, что современное американское общество – лицемерное общество, в котором не имеют значения ни сам человек, ни его интересы. Преступность, рост насилия, расовое неравенство, потеря нравственных ориентиров, чрезмерное стремление к обогащению ²⁶ – вот некоторые из проблем современного американского общества, названные им.

Итак, сделаем  несколько выводов.

В-первых, среднестатистический американец по своей натуре – индивидуалист, нацеленный на личный успех и развитие. В стремлении каждого американца к самореализации отражена та самая  идея прогресса, которая и двигала  американский народ, наверное, с самого начала образования первых европейских колоний на американском побережье. Главной целью было выжить, обустроиться, а потом – стать независимыми. Завоевать уважение и самоутвердиться – эта задача актуальна как для отдельного американца, так и для его народа. Наверняка такое суждения не будет преувеличением и показателем стереотипности мышления тех, кто исследует проблему американского менталитета. Доказательством такому мнению могут выступать не только и не столько американские фильмы, качество которых зачастую оставляет желать лучшего (за исключением, разумеется, качественного кино), но - американская пресса, литература и американская политика, а также различные сферы культуры, спорта и т.д. В конце концов, даже если такое мнение и можно назвать банальным, то и с этим мы согласимся. Почему? Да просто-напросто любая банальность становится банальностью лишь потому, что она первоначально была самой что ни есть «истинной истиной», которая повторялась такое большое количество раз, что стала затёртой и приевшейся, приобрела форму стереотипа и «шаблонного утверждения».

Американец  предприимчив и довольно оптимистичен. Но когда дело касается чего-то «очень серьёзного». Например, законов, вопросов религии и проч., он не склонен  преувеличивать. Он следует правилам, потому что считает это необходимым, нужным, полезным, а не потому, что привык бездумно им подчиняться.

Подытоживая всё  сказанное нами о менталитете  двух народов – русского и американского, - можно сказать, что между ними есть различия, но не такие, которые нельзя было бы преодолеть. И «даже» русская духовность может соседствовать и мириться с прагматизмом и «коммерческостью» натуры американца. Ведь стоит только вспомнить, что в современном российском обществе вопросы нравственности, морали и духовного развития отодвинуты куда-то на пятый план… Возможно, представление о русском человеке, характерное многим философам, психологам и историкам 19 и 20 вв., несколько абсолютизировано, но это же можно сказать и об американце. В каждом человеке есть нечто под названием «менталитет», но в формировании отдельно взятой личности имеет огромное значение целый мир, который нас окружает и из которого мы черпаем самые разнообразные знания и опыт.

Теперь перейдём к последнему разделу второй главы, в котором попытаемся определить, каким образом ментальные установки влияют на журналистскую деятельность.

2.4. Ментальность  и журналистская деятельность:

взаимопольза  или взаимовред?

Кем бы ни был  человек – врачом, учителем, психоаналитиком  или политтехнологом - он остаётся человеком. И даже судьи, чья святая обязанность – вершить справедливый суд, вряд ли могут полностью избавиться от своего, субъективного, мнения при вынесении приговора. Как это возможно?..

А вот как. Станет ли хоть один человек отрицать, что его восприятие мира отличается от мировосприятия другого, тысячи других людей, даже если они думают и говорят об одном и том же, занимаются одним и тем же трудом? Вряд ли. В сознании каждого человека существуют свои собственные уникальные «весы», которые позволяют ему «взвешивать», иначе говоря - оценивать важность и неважность, правильность и неправильность того, что он видит, знает, чувствует. Если бы у него этих «весов» не было, ты мы бы имели дело уже не с человеком, а с машиной.

Это непосредственно  касается менталитета. Как мы уже выяснили, наше сознание и в особенности подсознание подвержено влиянию ментальных установок. В журналистике, которая требует больших умственных резервов и способности правильно их употреблять, больше субъективности и предвзятости, чем по-настоящему независимых (хотя тоже относительно) мнений, способных расставить всё по своим местам. Безусловно, такая зависимость нас от самих себя не может не влиять на того, кто получает информацию. Влияние это тоже может быть «плохим» и «хорошим», точнее – конструктивным или разрушительным, вредным. И зависит это непосредственно от личности того, кто эту информацию для нас собирает и перерабатывает, то есть от журналиста.

Отличие и одновременно преимущество качественных периодических изданий состоит в следующем: предполагается, что уровень подготовки специалистов их редакционного штата более высокий, поэтому и читатели могут рассчитывать на максимально достоверную и полную информацию. Но даже если представить, что эти требования соблюдаются, могут возникнуть другие сложности. Например, если речь идёт об информации «особого» характера, политического или экономического. В этом случае любая оценка, характеристика, прогноз имеют значение гораздо большее, чем при сообщении об открытии новой школы или каком-то подобном, ведь взаимоотношения народа с властью, события в высших кругах и экономические изменения в стране – это те сферы жизни, которые никогда не перестанут быть интересными огромному количеству людей.

Именно по этой причине журналист, говоря о событии  «государственного масштаба» или примерно такого уровня, рискует навязать своё мнение аудитории гораздо большей по численности, чем, скажем, в небольшом районном городке, где в силу провинциального консерватизма большее количество газетных «воплей», скорее всего, не сильно повлияют на устоявшиеся взгляды аудитории. Следовательно, периодические издания, ориентированные на широкого читателя и выходящие большим тиражом, представляют особенный интерес для исследования с точки зрения наличия в них тех или иных признаков проявления в печатных публикациях ментальности как одного из факторов формирования общественного мнения. И в этом случае предметом нашего поиска станут не только черты национального характера, а определенные стереотипы в оценке события, заострение внимания на каком-либо вопросе, приверженность определенным традициям ²⁷.

Прежде чем перейти  к анализу материалов СМИ, обратимся  к некоторым исследованиям в  этой области.

По мнению В. Олешко, аналитическая журналистика – традиционно наиболее сильная ветвь российской прессы, а стремление раскрывать причины, определять значимость и направление развития событий исторически присуще российскому менталитету ²⁸. Мнения на этот счёт расходятся: кто-то считает, что истинное призвание журналистики – информировать, «молчать, слушать и записывать»; сторонники другого мнения считают необходимым пытаться ещё и как-то интерпретировать, анализировать, комментировать узнанное.

Именно анализ как способ понять событие во всей его полноте и есть та основная традиция, которой обладает отечественная пресса. Русская журналистика зарождалась как публицистика, как размышления о литературе и искусстве, которые не могли высказываться в открытую и по этой причине публиковались на страницах литературных журналов. Для российской аналитической журналистики характерно в первую очередь выяснение причин, условий развития хода событий и изменения ситуация, оснований, мотивов, интересов, намерений ²⁹.

Относительно  американской печати можно сказать  следующее: утвердившееся стереотипное мнение о том, что основу американской прессы составляют материалы новостного, чисто информационного характера, раскрывающие перед читателем голую правду и не дающие возможности мысли «разгуляться», - такое мнение постепенно уходит в прошлое. Сейчас американскую прессу вполне можно назвать многосторонней: в ней есть место и простым информационным изданиям, и качественным аналитическим.

Е. Гладковская  в своей диссертационной работе приводит результаты исследования, проведённого С. Колесник, Л. Свитич, А. Ширяевой. Его  авторы выявили сходства и различия в деятельности российских и американских журналистов. Совместно с американскими коллегами они попытались выяснить, в чём похожи российские и американские журналисты, каковы методы и условия их работы, национальные традиции и т.д.

В ходе исследования авторы работы выяснили, что в России традиционно журналист ориентирован на персонифицированную подачу материала. Каноны американской журналистики требуют четкого отделения информации от мнения, поэтому американский журналист свою главную задачу видит в информировании общественности.

Ниже приведены результаты ответов на вопрос: «Насколько, по Вашему мнению, важны задачи, которые решают или стараются решить сегодня средства массовой информации?» ³⁰.

Можно сказать, что и российские, и американские журналисты видят свою главную роль в информировании аудитории, причём и те, и другие считают важным проверять достоверность поступающей информации и публиковать только проверенные данные. Есть и расхождения во мнениях: например, американские журналисты более склонны проводить расследования. Зато российские работники прессы считают важным поднимать актуальные и злободневные проблемы, что говорит всё о той же склонности анализировать, комментировать происходящее, высказывая собственное мнение.

Ну и наконец, показательны результаты опроса в отношении извечного русского стремление к саморазвитию и нравственному обогащению: развитие интеллектуальных и культурных интересов аудитории считают нужным около половины опрошенных российских журналистов – 47,6%, и только 18% - их американских коллег.

Подведём некоторые  итоги. Ментальные характеристики, имеющие под собой глубокое историко-культурное основание, отражаются на всех сферах нашей жизни, и область массовых коммуникаций не является исключением. Ментальность – понятие совсем не конкретное и «наполовину философское», поэтому чётко выделить самые главные и самые характерные ментальные характеристики не представляется полностью возможным, но мы попробуем хотя бы в какой-то степени реализовать эту задачу.

Для рассмотрения нами выбраны публикации, касающиеся авиакатастрофы под Смоленском, во время которой погибли польский президент Лех Качиньский, его супруга и все члены делегации, направлявшейся в Катынь.

Часть II

Глава 3. «Вторая Катынь» глазами российских СМИ

«10 апреля в  Смоленской области потерпел крушение самолет Ту-154, направлявшийся из Варшавы  в Смоленск. Погибли все находившиеся на борту пассажиры и члены экипажа. Как сообщили в МИД Польши, на борту лайнера были высшие лица государства, в том числе президент Польши Лех Качиньский с супругой Марией, глава Бюро национальной безопасности Польши и замглавы МИД. Они собирались принять участие в траурных мероприятиях, посвященных событиям в Катыни. В Польше объявлен семидневный траур по погибшим» ³¹.

…Таким или примерно таким было начало множества материалов, появившихся сразу же после трагедии. В первое время, конечно, они носили преимущественно информационный характер, что вполне понятно: масштаб катастрофы и статус пострадавших в ней людей не позволяли выдвигать гипотез, не имеющих под собой веского основания. А появиться эти основания могли только после тщательного расследования причин крушения «борта №1».

В целом изучение деталей  катастрофы освещалось российскими СМИ «спокойно»: не появлялось ни сенсационных заголовков, способных вызвать мурашки, не выдвигались необоснованные обвинения и нереальные предположения. Скорее всего, важную роль сыграл тот фактор, что сейчас двумя российскими лидерами являются люди, с которыми вряд ли можно «шутить». Владимир Путин, нынешний премьер-министр и дважды бывший президент РФ, и Дмитрий Медведев – лидеры, имеющие, как показывает время, устойчивый авторитет в кругах мировой правящей элиты, а также завоевавшие стойкие симпатии граждан страны. А ведь на Руси всегда так и было: хоть и грозен царь-батюшка, но любят его люди. «Суровый, но справедливый», и глаза добрые, и словечко иногда ввернёт такое, что до самой души затронет. А людям что нужно? Чтобы с ними обходились по-людски.