Научные основы криминалистической габитоскопии

2. методы совмещения

3. методы наложения

В группу метода сопоставления входят:

- визуальное (простое) сопоставление  с последующей разметкой признаков;

- сопоставление с использованием "масок";

- сопоставление с помощью  наложения координатных сеток;

- сопоставление относительных  величин;

- сопоставление биологической  асимметрии;

- сопоставление с помощью аппликаций (композиций) [7, c. 258].

В каждом конкретном случае производства портретной экспертизы нужно  выбирать те методы сравнения, которые  позволят в полном объеме проанализировать и дать объективную оценку всем совпадающим  и различающимся признакам. Правильно  примененные и оформленные методы сравнения являются гарантией достоверности  выводов эксперта при производстве криминалистических портретных экспертиз.

Выявленные совпадения и  различия изучаются и оцениваются  на последней стадии экспертизы –  оценки; здесь же формируется и  вывод. Положительный категорический вывод делается в том случае, если совпадающие признаки в совокупности точно характеризуют соответствующие  пол, возраст и др. (диагностический  или идентификационный вывод) и  одно и то же лицо (идентификационный  вывод), при этом различающиеся признаки объясняются изменениями лица или  воздействием факторов отображения.

Предположительный положительный  вывод делается тогда, когда выявленные совпадающие признаки не индивидуализируют  соответствующие пол, возраст, этноантропологическую группу или конкретное лицо.

Отрицательный вывод должен быть обоснован различием устойчивых признаков, которые не изменяются под  действием разных факторов в пределах периода, разделяющего время изготовления (возникновения) привлеченных к сравнению  отображений; теоретически возможный  отрицательный предположительный  вывод на практике не встречается.

Вывод о невозможности  решить вопрос предпринимается, когда  эксперт не в состоянии оценить  устойчивость различающихся и индивидуальность совпадающих признаков.

В завершение экспертизы по установленной законом форме  составляется заключение эксперта, в  котором излагаются ход исследования, научные аргументы вывода, формулируется  вывод.

При непроцессуальном поручении о проведении портретного исследования оно осуществляется по методике экспертизы. Справка по исследованию составляется в произвольной форме с указанием вывода и осуществившего исследование специалиста, подписывается руководителем экспертного учреждения, процессуального значения не имеет и не может служить доказательством по уголовному делу [2, c. 314].

При оценке заключения эксперта следует обращать внимание на соответствие: исследованных материалов – представленным на исследование; выводов – поставленным вопросам; совокупности проведенных, отраженных в заключении методов и процесса исследования, – качеству представленных на исследование портретов и других вещественных доказательств. Поэтому практика не признает, за заключением эксперта, доказательственной силы, если: выводы не мотивированы и не обоснованы; заключение не разрешает поставленных вопросов или не содержит мотивировки отказа от решения; выводы не подтверждаются материалами исследования; заключение не выдержано логически [4, c. 365].

Из всего выше изложенного  можно сделать следующий вывод, что наиболее существенная роль в идентификации личности принадлежит криминалистической портретной экспертизе. Вывод эксперта основывается на детальной характеристике всех выявленных признаков внешности и объективной оценке их достаточности для целей отождествления. Криминалистическая портретная экспертиза на современном этапе решает только идентификационные задачи (не считая решение вопроса о пригодности объектов для идентификации).

 

 

ЗАКЛЮЕНИЕ

 

 

В результате проведённого исследования были сформулированы следующие  выводы:

1. Габитоскопия представляет собой отрасль криминалистической техники, учение о внешнем облике человека. Предметом габитоскопии являются свойства внешнего облика человека, его элементы и признаки, закономерности их запечатления, собирания, систематизации. Криминалистикой разработаны различные приемы и средства идентификации человека. Одним из распространенных и сравнительно давно применяемых методов идентификации является отождествление человека по признакам внешности.

2. Элемент внешности – это любая выделяемая в процессе наблюдения (изучения) часть внешнего облика человека. Научная габитоскопия классифицируется на: анатомические элементы, функциональные элементы, сопутствующие элементы. Возможность использования анатомических и функциональных признаков внешности для идентификации человека обусловливается прежде всего относительной устойчивостью этих признаков.  Устойчивость функциональных признаков объясняется системностью в работе больших полушарий головного мозга, образованием динамического стереотипа (устойчивой системы условных рефлексов) определенных движений (при ходьбе, разговорной речи и т.д.). признаки и признаки сопутствующих предметов.

3 Потребность в получении и  фиксации сведений о признаках  внешности возникает при криминалистическом  учете (уголовной регистрации)  живых лиц и неопознанных трупов; при необходимости розыска лиц,  совершивших преступление и скрывающихся  от органов следствия и суда, лиц, совершивших побег из мест  заключения. Получение данной информации способствует быстрому раскрытию преступлений и наказанию действительных виновных лиц.

4. Наиболее существенная роль в идентификации личности принадлежит криминалистической портретной экспертизе. Вывод эксперта основывается на детальной характеристике всех выявленных признаков внешности и объективной оценке их достаточности для целей отождествления. Криминалистическая портретная экспертиза на современном этапе решает только идентификационные задачи (не считая решение вопроса о пригодности объектов для идентификации).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Алейник, П.А. Руководство для следователей / П.А. Алейник, В.В.

Найденов. – М.: Юристъ, 2004. – 427 с.

2. Андреев, И.С. Криминалистика / И.С. Андреев, Г.И. Грамович,

Н.И. Порубов; под ред. Н.И. Порубова. – Минск: Вышэйшая школа, 2000. – 344 с.

3. Астапкин, Д.И. Криминалистика: Учебное пособие / Д.И. Астапкин,

С.М.  Астапкина. – М.: ИНФРА, 2002. – 521 с.

4. Белкин, Р.С. Криминалистика / Р.С. Белкин. – Москва: Мегатрон,

2001. – 583 с.

5. Герасимов, И.Ф.Криминалистика / И.Ф. Герасимов. – М.: Высшая  школа, 2000. – 612 с.
6. Дворкин А.И. Настольная книга следователя  / А.И. Дворкин. – М.: Экзамен, 2006. – 572 с.
7. Дулов, А.В. Тактические операции при расследовании преступлений  / А.В.  Дулов. – Минск: Вышэйшая школа, 1979. – 532 с.
8. Ищенко, Е.П. Криминалистика: Учебник / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. – М.: Констракт Инфра-М, 2006. – 389 с.
9. Колдин, В.Я. Криминалистика / В.Я. Колдин, Н.П.Яблоков. – М.: МГУ, 1999. – 478 с.
10. Лоер, В.А. Криминалистика: Учебник / В.А. Лоер. – М.: Юристъ, 2002. – 549 с.
11. Порубов, Н.И. Криминалистика: Учебное пособие / И.С. Андреев, Г.И. Грамович, Н.И. Порубов. – Минск: Вышэйшая школа, 1997. – 344 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят

Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 1 марта 2012 г. – Минск: Амалфея, 2012. – 384 с.

13. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой

представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 10 мая 2010 г. – Минск: «Амалфея», 2010.- 335 с.

 

14.  Уголовный процесс. Учебник. Борико С.В. – Минск: Дикта, 2010. –

400 с.

 

15.  Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. – Самара.: Издательство Самарского университета,  2004. – 483 с.
16. Шумак, Г.А. Криминалистика: Ответы на экзаменационные вопросы / Г. А. Шумак, А. М. Хлус. – 3-е издание, перераб. – Минск: ТетраСистемс, 2010. – 160 с.
17. Яблоков, Н.П. Краткие учебные курсы юридических наук / Н.П. Яблоков. – М.: Юристъ, 2003. – 492 с.
18. Яблоков, Н.П. Криминалистика: Учебник / Н.П. Яблоков. – 2-е издание, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 497 с.