Основы тактики следственного допроса

Относительная и абсолютная оценка. Суть заключается в том, чтобы помочь допрашиваемому охарактеризовать какой-либо объект предоставив для этого другой объект (своеобразная «точка отсчета»). Особенно трудны абсолютные оценки цвета, тем более цвета нестандартного. Для этого у следователя должны быть в арсенале цветовые таблицы.

Узнавание лучше припоминания. Узнать объект легче, чем его припомнить. Эту закономерность нужно знать и использовать. Допрашиваемый узнает искомый объект по образцам, указав на сходство или различие с предполагаемыми альтернативами. При отсутствии изобразительных альтернатив можно воспользоваться речевыми, словесными описаниями. Такой прием позволяет избежать искажения информации в ответах допрашиваемого.

Невербальные формы ответов. Основная часть информации передается через речь, но речевой способ является далеко не последним. Иногда даже не всегда эффективным (так, сложные действия или непривычные объекты трудно описать словами). В таких случаях можно попросить допрашиваемого продемонстрировать само это действие, нарисовать объект, т.е. как-то обойтись без слов.

Использование невербальных форм ответов особенно эффективно при допросе лиц с  ограниченными вербальными способностями.

Принципы и приемы припоминания специфических признаков. При осуществлении допроса особое внимание следователь должен уделять выяснению у допрашиваемого специфических признаков (деталей, особенностей) устанавливаемых по делу лиц и других объектов, позволяющих индивидуализировать эти объекты, что крайне важно для обеспечения их быстрого выявления и идентификации. Приемы припоминания подобных признаков базируются на двух основополагающих психологических принципах:

1. Знание  о событии представлено в сознании  (памяти) в виде набора отдельных признаков (характеристик) этого события.

2. различные  признаки находятся в тесной  взаимосвязи. Поэтому припоминание (активизация) одного признака  может стимулировать припоминание  других признаков, с ним связанных.  Если допрашиваемый не может  вспомнить имя преступника, которое  называлось его сообщником во  время происшествия, он, тем не  мене, вполне может припомнить  некоторые характеристики этого  имени (например, было ли оно  длинным или коротким). Припоминание одного признака облегчает «доступ» к другим, комбинация которых в конечном счете поможет вспомнить и само имя. Основной прием, которым в данном случае надлежит пользоваться следователю, заключается в том, чтобы побудить допрашиваемого думать о частных признаках, т.е. об отдельных, относительно автономных характеристиках объекта.

§1.2.8. Приемы изобличения допрашиваемого во лжи

 

В процессе расследования перед следователем может возникнуть задача изобличения  во лжи как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого или обвиняемого.

Причины, по которым даются ложные показания, весьма разнообразны. Так, подозреваемые  и обвиняемые обычно дают ложные показания, чтобы избежать разоблачения и уголовной  ответственности либо преуменьшить ее.

Тактические приемы изобличения допрашиваемого в даче ложных показаний по своему характеру и направленности могут  быть разделены на три группы: 1) приемы эмоционального воздействия, 2) приемы логического воздействия, 3) тактические комбинации

Приемы эмоционального воздействия. К их числу относятся: убеждение в неправильности занятой позиции, ее антисоциальном характере; разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний; разъяснение вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого и т.п.

Приемы логического воздействия. Они предназначены для логического доказывания допрашиваемому, что он изобличен во лжи, для демонстрации несоответствия его показаний действительности (предъявление доказательств). Успешность использования доказательств в значительной мере определяется уровнем подготовленности к их предъявлению. Подготовка включает следующие основные моменты:

- определение  целесообразности предъявления  данного доказательства конкретному  лицу, т.е. прогнозирование того, какой положительный результат  может быть достигнут и какие  возможны негативные последствия;

-  определение оптимального времени для предъявления доказательства;

- выбор оптимальной тактики доказательства с учетом характеристики личности потерпевшего.

Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман – это сообщение ложных сведений. Тактические комбинации – это создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко истолкованы самим допрашиваемым. При тактических комбинациях применяются:

- приемы, преследующие цель, сокрытия от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

- метод косвенного допроса, заключающийся в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующийся главный вопрос;

- приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается.  Речь идет о побуждении допрашиваемого  к пространному изложению своего объяснения события в расчете на сообщение им среди ложной информации и достоверных данных, попавших в его показания вследствие непонимания им значения сообщаемых сведений.   

Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, относятся к классу простых  и бывают трех видов: 1) рефлексивные 2) обеспечивающие 3) контрольные.

Приемы  допроса, которые могут быть использованы в тактических комбинациях.

Суть  такого приема, как внезапность, состоит в неожиданной постановке перед допрашиваемым вопроса, не  связанного с предыдущими вопросами и ответами, на который допрашиваемый должен дать немедленный ответ. Однако в данной ситуации добросовестный допрашиваемый может воспринять такой вопрос как недоверие к своим показаниям со стороны следователя, что, в свою очередь, может привести к нарушению психологического взаимодействия между следователем и допрашиваемым. Задавая подобный вопрос, следователь должен опираться на какие-либо доказательства. В этом случае он не рискует попасть в неудобное положение, так как, даже если внезапный вопрос «не прошел», следователь всегда может объяснить, почему был задан именно этот вопрос, сославшись на имеющиеся доказательства.

В основе использования многих тактических  комбинаций при допросе лежит  такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовестным переживаемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления, этот прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства лицом, действительно причастным к этому обстоятельству. Здесь нет ни обмана, ни принуждения допрашиваемого к выбору одной ошибочной позиции, ни воздействия, носящего наводящий характер. В данном случае следователю нет нужды прибегать к ложным утверждениям, в его распоряжении имеется неограниченный запас таких средств, как прямой отказ в сообщении данных, которые хотят выведать заинтересованные лица; умолчание, реплики и заявления, допускающие многозначительное толкование; создание ситуаций, скрывающих действительное положение дел; разнообразные вопросы, которые способны породить те или иные догадки у допрашиваемого. Такой образ действий не противоречит критериям допустимости тактических приемов. Главное, чтобы исходящая от следователя информация была правдивой.

Иногда  возникает потребность в проведении допроса двумя следователями. Данный вид допроса предоставляет возможности для использования различных психологических комбинаций. Участие второго следователя в допросе, если не преследуется цель нагнетания атмосферы допроса за счет интенсификации (возможность отдыха для следователя, но не для допрашиваемого), или игра в «доброго» и «злого» следователей имеют существенное организационно-тактическое значение. Когда следователь допрашивает один, ему необходимо помнить исходный материал для беседы, изучать и контролировать поведение допрашиваемого , формулировать вопросы, оценивать сообщаемое, запоминать его для последующего протоколирования, вносить коррективы в избранную тактику допроса в зависимости от поведения допрашиваемого и т.п. Множественность одновременно решаемых задач может приводить к тому, что что-либо упускается следователем из вида, забывается и т.п. Поэтому второй следователь может способствовать устранению таких упущений, например не только за счет наблюдения за поведением допрашиваемого, но и за действиями самого следователя.

К сказанному следует добавить, что использование  приемов и комбинаций может породить у допрашиваемого двоякую реакцию, а соответственно привести к последствиям двоякого рода: с одной стороны, допрашиваемый в результате может начать давать правдивые показания, с другой – применение тактических комбинаций может привести к замене одних ложных показаний другими. Во втором случае процесс изобличения допрашиваемого во лжи должен быть продлен, но уже при помощи других тактических приемов.   

 

 

 

 

 

Глава II. Тактика и технология допроса потерпевшего и свидетеля

§2.1. Общие положения тактики и технологии допроса потерпевшего и свидетеля

 

Потерпевшие и свидетели, как отмечено в ст. 78 и 79 УПК РФ, могут быть допрошены  о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о  личности других участников процесса, чьи показания могут стать  источником доказательств, о взаимоотношении  с ними допрашиваемого. В предмет  допроса могут входить обстоятельства, относящиеся к словесному, устно-речевому портрету, психологической, психиатрической  характеристикам, образу жизни, связям описываемого лица, его действиям, роли в содеянном, судимостям, другим его признакам, свойствам, отношениям.

Наряду  с этим лица указанных категорий  могут допрашиваться о следах, предметах, включенных в механизм совершения и отражения преступлений, условиях восприятия событий, о которых идет речь при допросе.

Допрос  свидетелей и потерпевших можно  разделить на пять этапов:

- подготовка  к допросу;

- установление психологического контакта с допрашиваемым;

- свободный  рассказ допрашиваемого

- постановка  вопросов допрашиваемому;

- ознакомление  допрашиваемого с протоколом  показаний¹⁴.

Как до, так и после допроса свидетели  и потерпевшие нередко становятся объектом незаконного воздействия  со стороны преступников, их покровителей, добивающихся от них путем подкупа, угроз, шантажа, физического насилия, дачи ложных, обеляющих преступников показаний, и совершения в их интересах  других негативных поступков и действий (в таких случаях в предмет  допроса свидетелей и потерпевших  входят вопросы относительно незаконных действий и их последствий).

Нередко, прежде чем приступить к обмену информацией  по существу предмета допроса, у следователя возникает необходимость тактически грамотно подготовить допрашиваемого к обсуждению интересующих следствие обстоятельств. Этому может способствовать беседа на отвлеченную тему, создающая предпосылки для налаживания взаимопонимания и установления психологического контакта.

Вопрос  технологии предметной части допроса  должен решаться творчески в каждом отдельном случае с учетом всего  комплекса объективных и субъективных факторов. Он может развиваться не только по принципу от общего к частному, но и в обратном направлении, т.е. от освещения, исследования отдельных  элементов характеризуемого объекта  к общей его характеристике. Это  особенно актуально в том случае, когда допрашиваемый в силу тех  или иных обстоятельств не способен к свободному, внятному, раскрепощенному, обстоятельному изложению своих  мыслей.

В ходе допроса  следователь должен выяснить у свидетеля  или потерпевшего не только то, что  ему стало известно по существу предмета допроса, но и источник его осведомленности.

На достоверность  показаний потерпевших и свидетелей могут влиять различные обстоятельства: объективные и субъективные (личные отношения с участниками преступления, обстоятельства, компрометирующие допрашиваемого, наличие у него физических и психических недостатков, страх, нежелание наживать себе врагов, опасение за своих близких и т.д.).

Для свидетеля, тем более для потерпевшего ситуация преступления – это  ситуация экстремальная, угрожающая его личной безопасности и потому вызывающая «всплеск» эмоций. Имея это ввиду, следователь, прежде чем приступить к допросу, должен снять излишнюю тревожность допрашиваемого. Так же следователю необходимо помочь избавиться от страха, убедив допрашиваемого в том, что это вполне нормальная реакция в данной ситуации («Я хорошо представляю, что Вы сейчас чувствуете»). Нужно дать допрашиваемому возможность «излить душу». Это поможет ему успокоиться и будет способствовать установлению эмоционального контакта со следователем. Страх возникает внезапно. Эффект внезапности усугубляет его разрушительные последствия. Поэтому если допрос проводится не сразу, а через несколько часов или дней, когда шок еще не прошел, следователю необходимо предупредить допрашиваемого, что, когда он будет пытаться «воскресить» в памяти ситуацию преступления, то у него могут возникнуть испытанные в тот момент чувства и переживания, но они будут не такими сильными, и что теперь ситуация находится у него под контролем.

В психотерапии используется такой прем: если речь идет об особенно травмирующих переживаниях, пациенту предлагается вести рассказ от третьего лица: вместо местоимений «я», «мне» употреблять местоимения «он», «ему» (этот прием целесообразно использовать при допросе потерпевших от сексуальных посягательств).

Нужно иметь  ввиду, что рассказ от третьего лица мене подробен и мене детализирован, чем рассказ от первого лица. Однако при расследовании сильно травмирующих психику преступлений целесообразно выбирать из двух зол наименьшее, так как эмоциональное состояние допрашиваемого является основным барьером для успешного припоминания информации.