Тактика осмотра места происшествия

Следователи практиковали проведение ОМП при участии оперативных работников органа дознания. Прибыв на МП раньше следователя, последние принимали меры к охране места происшествия, оказывали помощь пострадавшим, преследовали преступников по “горячим следам” и т.д.  
Во время производства осмотра следователь вправе был давать органам дознания обязательные для исполнения поручения.

В необходимых случаях при ОМП производились измерения, фотографирование, кино-, видеосъемка, составлялись планы и схемы, изготавливались слепки и оттиски следов (ч. 4 ст. 179 УПК).

О производстве ОМП составлялся протокол (ч. 1 ст. 182 УПК РСФСР).

Современный УПК РФ осмотр места происшествия как следственное действие в общем виде урегулировал в главе 24 УПК РФ. Задачи правового регулирования осмотра места происшествия (в наиболее общем виде) определяются спецификой общественных отношений, которые возникают при производстве этого следственного действия. Правовое воздействие на указанные общественные отношения осуществляется путем установления оснований и процедуры проведения осмотра места происшествия и использования его результатов, указания на круг его участников, наделения последних определенными правами и возложения на них определенных обязанностей. Нормы права, в частности, формулируют задачи криминалистического обеспечения осмотра применительно к основным направлениям уголовно-процессуальной деятельности - раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. По этой причине полноценное исследование особенностей осмотра места происшествия должно вестись с учетом характера взаимоотношений уголовного процесса и криминалистики. Суть же указанных взаимоотношений определяется наличием общих и частных задач, объектов и предметов познания, служебными функциями криминалистики и строгим соответствием ее рекомендаций и разработок уголовно-процессуальному закону. Кроме того, «теоретические основы криминалистики и ее практические рекомендации непосредственно связаны с наукой уголовного процесса и во многом опираются на ее положения»7.

Одной из особенностей осмотра места происшествия является то, что УПК РФ не содержит отдельной нормы, посвященной исключительно указанному следственному действию. Это обстоятельство, несомненно, принижает его роль и значение в системе расследования и влечет за собой определенные трудности методологического характера. Отсутствие в УПК РФ специальной статьи, регламентирующей осмотр места происшествия, не без оснований рассматривается некоторыми отечественными криминалистами как пробел законодательства8.

О необходимости законодательного обособления осмотра места происшествия и недопустимости «сливать в одну категорию разнородные по существу следственные акты: осмотры и освидетельствования, повторяя ошибку дореволюционного законодательства» говорил в свое время известный криминалист В.И.Громов9. К сожалению, разработчики нового УПК РФ не учли мнения криминалистов, повторив применительно к осмотру законодательную конструкцию УПК РСФСР 1960 и (с добавлением одной фразы) 1922 годов. Кроме того, в УПК РФ, несмотря на многократное использование термина «осмотр», нет определения указанного понятия.

Известно, что различие между юридическим термином и юридическим понятием состоит в том, что первый является названием понятия в области юриспруденции, в то время как второй - представляет собой категорию, отражающую содержательную сторону права10. Понятие же есть «мысль, которая вытекает из некоторой предметной области и собирает в класс (обобщает) объекты посредством указания на их общий отличительный признак»11. Признаки, позволяющие сформулировать общее (родовое) понятие осмотра, содержатся в группе норм, объединенных главой 24 УПК. Речь идет о статьях УПК РФ, устанавливающих: основания производства осмотра (ст. 176), порядок производства осмотра (ст. 177), процедуру осмотра трупа и эксгумации (ст. 178), содержание протокола осмотра и освидетельствования (ст. 180). Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие виды осмотра: 1) осмотр места происшествия; 2) осмотр местности; 3) осмотр жилища; 4) осмотр иного помещения; 5) осмотр предметов и документов (ст. 176); 6) осмотр трупа (ст. 178). Каждый из перечисленных выше видов осмотра может выступать в качестве самостоятельного следственного действия либо являться частью общего (также самостоятельного) действия, объединенного понятием осмотра места происшествия. Иные виды осмотра, предусмотренные УПК РФ, могут быть лишь составным элементом других следственных действий и признаком самостоятельности не обладают. К ним относится, например, осмотр арестованных или задержанных, почтово-телеграфных отправлений, производство которого без наложения ареста на указанные объекты исключено (ст. 185). 

Результаты обобщения признаков, содержащихся в нормах, объединенных главой 24 УПК РФ, позволяют прийти к выводу, что осмотр представляет собой самостоятельное следственное действие, направленное на обнаружение путем непосредственного восприятия следователем (и другими участниками уголовного процесса) и фиксацию следов преступления и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Повторим, что в данном случае речь идет о едином определении собирательного понятия «следственный осмотр», которое охватывает ряд процессуальных действий, сходных по форме проведения, но существенно различающихся по объектам и другим признакам. Однако попытки криминалистов разработать на базе «общего определения» единую научную тактику, пригодную для осмотра различных объектов, закончились неудачей.

Стала очевидной принципиальная необходимость разработки самостоятельных определений и научных рекомендации для каждого из видов осмотра.

Таким образом, исторически осмотр места происшествия (осмотр места преступления) проводился всегда. Интерес в изучении исторических аспектов развития осмотра места происшествия видится в том, что мы можем в динамике увидеть развитие теоретических взглядов ученых-криминалистов об осмотре места происшествия и проследить развитие законодательного регулирования данного следственного действия. При этом нам становятся понятны недочеты современного законодателя при формулировании норм УПК РФ об осмотре места происшествия. Виной тому использованный опыт предшествующих УПК РФ норм уголовно-процессуального законодательства об осмотре места происшествия.

1.2. Понятие и задачи  осмотра места происшествия на  современном этапе

В криминалистической литературе можно встретить ряд определений осмотра места происшествия, данных разными учеными. Так М.А.Чельцов пишет, что осмотр – это «судебное или следственное обозрение предметов внешнего мира, предпринимаемое в целях установления обстоятельств уголовного дела»12. В свою очередь В.И.Попов дает более широкое определение – «понятием осмотра места происшествия охватывается комплекс следственных и розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и закрепление вещественных доказательств и следов преступления, на выяснение механизма и мотивов преступления, на использование данных осмотра в целях розыска «по горячим следам»»13. Однако наиболее точным представляется определение, данное профессором А.И. Винбергом – «осмотр места происшествия является следственным действием, направленным к изучению механизма происшествия, фиксированию обстановки преступления для обнаружения, сохранения и последующего изучения следов преступной деятельности, а также различных объектов, предметов, документов и прочего имеющего по делу значение доказательств в целях установления обстоятельств происшедшего события»14.

Преступление совершается в определенных условиях места и времени. Различны преступления – неодинаковы и та обстановка, в которой они совершаются, материальная среда, на которую воздействует преступник при достижении своего результата, те последствия, которые влечет преступление. Участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены следы преступления, принято именовать местом происшествия. При этом подразумевается, что оно могло быть совершено как в том месте, где  обнаружены его следы, так и  в другом.15

Если преступление совершено в одном месте, а следы его обнаружены  в другом, то налицо и место  преступления,  и место происшествия. Когда же преступление совершено в том же месте, где были обнаружены его следы, место происшествия и место преступления совпадают. Начиная осмотр, следователь, как правило, еще не знает, является ли расследуемое событие, следы которого обнаружены в данном месте, преступлением или нет, а если это преступление, то здесь ли оно совершено. Поскольку само обнаружение следов события, требующего расследования, всегда является происшествием, то и место обнаружения этих следов является местом происшествия, а его осмотр – осмотром места происшествия.16

По многим уголовным делам осмотр места происшествия является первоначальным следственным действием, определяющим направление предварительного расследования. В результате разбойных нападений, убийств, краж и других преступлений обычно остаются разнообразные следы, вызванные действиями преступников. К числу таких следов относятся:  следы рук и ног человека, следы применения инструментов и орудий взлома, кровь, волосы и т.д. На месте происшествия могут оставаться различные вещи, брошенные или оброненные преступником: орудия преступления, предметы одежды, документы, окурки и т.д. Такие следы и предметы при умелом использовании их следователем могут сыграть важную роль в деле раскрытия преступления, розыска и изобличения преступника.17

Иногда следы и вещественные доказательства обнаруживаются на месте происшествия в значительном количестве, сосредоточиваются на небольшом участке и бросаются в глаза, иногда же количество их оказывается минимальным, следы слабо выражены и рассредоточены на большой площади. 

В тех случаях, когда объекты, относящиеся к данному событию, обнаружены на отдаленных участках от места, где непосредственно произошло расследуемое событие, эти участки не должны рассматриваться как места происшествий. Осмотр таких участков и находящихся на них объектов должен представлять собой самостоятельное следственное действие.18

Обстановка места происшествия представляет собой качественную характеристику объектов места происшествия. Поэтому она изучается с точки зрения: общего вида, дающего представление об условиях, в которых произошло событие; изменений в обстановке, свидетельствующих о самом происшествии (опрокинутая мебель, разбросанные вещи, поломанные ящики и так далее); наличия негативных обстоятельств, то есть фактов и явлений, противоречащих нашим обычным представлениям и понятиям (например, наличие на месте происшествия предметов, не согласующихся с обстановкой события); качественной определенности и пространственных связей предметов места происшествия. Обстановка места происшествия фиксируется в том состоянии, в котором ее обнаружил следователь в момент осмотра. Изменения, если они были  внесены в обстановку, устанавливаются показаниями свидетелей-очевидцев, потерпевших и учитываются  как в ходе осмотра, так и при дальнейшем расследовании.19

Осмотр места происшествия является незаменимым действием то есть личный осмотр места происшествия следователем не может заменяться показаниями свидетелей наблюдавших обстановку на месте происшествия.20 Свидетели, не обладая опытом следственной работы и криминалистическими познаниями, могут не заметить многих следов и существенных деталей обстановки. Игнорируя личный осмотр места происшествия, следователь лишает себя возможности убедиться в существовании доказательств преступления, сделать важные выводы, наметить реальные версии, принять меры к розыску преступника и задержанию его по «горячим следам». Наконец, отказываясь от осмотра места происшествия, следователь лишает себя возможности получить ценные вещественные доказательства.

Таким образом, осмотр места происшествия можно назвать незаменимым следственным действием, так как его нельзя заменить никаким другим следственным действием, хотя, конечно, для установления обстановки места происшествия можно допросить свидетелей, потерпевших, подозреваемых, но никакой допрос не сможет полностью заменить непосредственное восприятие и исследование обстановки.

Осмотр места происшествия относится к первоначальным следственным действиям. В большинстве случаев он производится как самое первое следственное действие или одно из самых первых следственных действий после обнаружения события преступления.21 Очевидно, что если обнаружены признаки совершенного преступления и если может иметь значение для его расследования изучение обстановки события и могут быть обнаружены следы и вещественные доказательства, свидетельствующие о характере и обстоятельствах преступления, то необходимо как можно быстрее произвести осмотр места происшествия. Иными словами осмотр места происшествия является, как правило, неотложным следственным действием.22 Конечно, иногда целесообразно произвести сначала не осмотр места происшествия, а, например, допрос потерпевшего или обыск у подозреваемого. Могут быть также случаи, когда перенос этого следственного действия не угрожает изменением обстановки происшествия. Но, как правило, осмотр места происшествия является «одним из первоначальных и неотложных следственных действий, и именно оно открывает перспективу расследования, помогает разрабатывать следственные версии и находить правильное направление в расследовании».23

Основными общими правилами осмотра места происшествия являются:

а) Незамедлительность осмотра. Выше уже говорилось о том, что осмотр места происшествия является одним из первоначальных и неотложных следственных действий. Необходимо выезжать на место происшествия немедленно по получении сведений о происшествии. Хотя осмотр целесообразно производить при дневном свете, но если событие произошло ночью или следователь прибыл на место с наступлением темноты, то откладывать осмотр нецелесообразно. В таких случаях необходимо обеспечить освещение места происшествия. Осмотр, произведенный в темное время суток, при неудовлетворительном  освещении, следует повторить в дневные часы с тем, чтобы более тщательно исследовать обстановку места происшествия.24

б) Планомерность, полнота и тщательность исследования  
и фиксирования обстановки места происшествия. При осмотре места происшествия необходимо исследовать и зафиксировать обстановку  
с достаточной полнотой и тщательностью.25 Однако нельзя считать, что наилучшим осмотром является такой, при котором была бы с одинаковой тщательностью и во всех подробностях исследована и зафиксирована вся обстановка и каждый ее предмет. Такой осмотр места происшествия, во первых, потребовал бы слишком много времени, исчисляемого не часами,  
а днями; во вторых протокол осмотра оказался бы столь  громоздким, что им  трудно было бы пользоваться. Главное, имеющее значение для дела, терялось бы в массе всевозможных деталей. Значит, требование полноты  
и тщательности исследования и фиксации обстановки надо понимать в том смысле, что при осмотре должно быть тщательно исследовано  
и зафиксировано то, что может иметь значение по данному делу. В момент осмотра не всегда бывает возможно установить связь тех или иных следов или предметов с расследуемым событием, однако эта связь может выясниться впоследствии. Это необходимо учитывать и практически исходить из того, что лучше зафиксировать больше признаков, из которых часть может в последствии оказаться не  относящимися к делу, чем поступить наоборот, то есть  пропустить и не  зафиксировать признаки, которые имеют существенное значение. Полнота исследования обстановки места происшествия может быть достигнута при условии, если осмотр производится планомерно, с таким расчетом, чтобы, избрав определенный метод осмотра, следователь последовательно, по заранее продуманному плану подверг исследованию намеченный объект в полном объеме26.