Предупреждение преступности

г) семейно-правовая ответственность  — лишение родительских прав (ст. 69 СК РФ), отобрание ребенка и передача другим лицам, ограничение родительских прав (ст. 73 СК РФ).

6. Возникновение и развитие контроля  над преступным поведением.

Известный английский криминолог Стэнли Коуэн считает, что развитие контроля над отклоненным от норм поведением (особенно над преступностью) в западных странах следует делить на три периода.

Первый период длился до конца 18-ого века. Основные меры наказания за отклоненное поведение были направлены на тело человека и через это на его внешнее поведение. Заметное место в системе наказаний занимали телесные наказания, а смертная казнь стала изысканно жестокой. Повешение, отсечение головы, кипячение в масле, вине, воде, колесование, четвертование, разрывание, закапыван6ие живым в землю, сожжение, утопление, вытягивание кишок, сажание на кол, удушение, отравление, заливание горла свинцом – вот неполный перечень способов, которыми смертная казнь приводилась в исполнение.

За менее тяжкие преступления применялись различные меры телесного  наказания: кромсание, розги и кобыла и др. Как нигде в другом месте в области способов смертной казни и телесных наказаний человек оказался на редкость изобретателен.

Исполнение  наказаний в этот период характеризовалось  открытостью и гласностью. Местами исполнения наказаний служили: площадь города, деревня или род. Часто наказание было драматичным показом, настоящим спектаклем.

Никакой классификации  разных форм отклоненного поведения  еще не было. Отношение к душевнобольным, инвалидам и преступникам было одинаковое, так же как одинаковым было отношение к детям, молодым и взрослым.

Роль государства в  контроле над отклоненным и преступным поведением была еще относительно слабой и часто произвольной. Централизованной и сильной системы исполнения наказаний не существовало, соответственно отсутствовали профессионалы обращения с отклоненными от норм индивидами: тюремщики, психиатры и социальные работники.

Второй период начался в конце 18-ого века и утвердился в первых десятилетиях 19-ого века. Объектом контроля становится характер человека, его внутреннее состояние, т.е. его «душа». Многие страны отказались от телесного наказания за несколько десятилетий. И что самое главное - контроль стал осуществляться в специально построенных для этого домах, т.е. в заведениях, являвшихся закрытыми. Наказание стало «деликатным», страдания уже не хотели показывать.

Отклоненное поведение  стали классифицировать и разделять  на категории, что было невозможно без  вклада науки. Криминология, психология и психиатрия стали развиваться  как отдельные научные дисциплины.

Государство играло в  этом периоде сильную и централизованную роль. Возникают профессии, связанные  с исполнением наказания и  лечения этих лиц.

Но самым  главным явлением этого изменения  было возникновение современной  тюрьмы. Почему тюрьма возникла и стала сильно развиваться в конце 18-ого века? Мы вернемся к этим вопросам чуть позже.

Третий период мы, по Коуэну, переживаем сейчас. Этот период начался примерно в 1950-ых годах. Объектом наказания опять становится внешнее поведение человека, т.е. все внимание обращается исключительно на само «деяние» (неоклассическая школа). Сохраняются и старые взгляды.

В этом периоде начинаются различные идеологические наступления  на теорию и практику предыдущего  периода, в основном не имеющие успеха.

Самое важное наступление направлено на закрытые заведения. Их хотят ликвидировать и заменить их разнообразными «коллективными альтернативами». Другими словами, наблюдается стремление к возвращению контроля и наказания в ближайшее окружение людей, в общину. Критика, однако, не дает результатов, закрытые заведения (в том числе тюрьма) наоборот лишь укрепляются, за исключением некоторых не имеющих значения случаев. Наказание остается скрытым.

Классификация отклоненного поведения продолжает сильно развиваться, так же как и науки об отклоненном поведении.

В третьем периоде  наблюдаются и идеологические наступления  на слишком центральную роль государства. Эти наступления тоже не дают результатов, а государственный контроль расширяется и укрепляется.

Центральную роль играет обсуждение вопроса о функциях и задачах тюрьмы. Поэтому рассмотрим проблему возникновения и развития современной тюрьмы более подробно.

Тюрьма с социологической  точки зрения, как специальное заведение для массового обращения с преступниками (в отличие от темницы, острога и пр. в которых не было исправления и ухода за преступниками) является относительно «молодым» изобретением. Ее возникновение тесно связано с революциями западного мира и появлением новых республик в конце 18-ого века. Как уже отмечалось переход от первого этапа контроля над преступным поведением ко второму осуществился за сравнительно короткий период в Европе и Америке и охватывал приблизительно 1780 - 1850 гг. За несколько десятилетий многие страны отказались почти полностью от телесного наказания. Тюрьма была развита как альтернатива смертной казни, а также более легким мерам наказания.

Тюрьма во время своего подъема в начале 19-го века оптимистически обещала, что  путем исправления заключенных  она будет в состоянии ликвидировать  преступность в целом. Для этого требуются только специальные методы содержания заключенных (и это еще одно отличие тюрьмы от темницы и острога крепости). После различных экспериментов до середины 19-ого века центральными методами воздействия стали строгая работа, самосозерцание (одиночество) и религиозное воспитание.

Почему возникла тюрьма? Что вызвало переход от первого  периода ко второму? Существует три  основных точки зрения по этому вопросу.

Первый подход – и д е а л и с т и ч е с к и й . Духовный прогресс, просвещение привели к тому, что человек стал просвещенным и образованным, и поэтому  отказался от негуманных мер телесного наказания. По этой модели речь шла о победе гуманизма над варварским правосудием, о победе научного знания над предрассудками и иррационализмом. Прежние меры наказания были основаны на возмездии, жестокости и невежестве. Развитие наук о человеке дало возможность обращаться с преступниками осведомленно, профессионально и рационально. Такую возможность могла предоставить тюрьма с ее правильными методами содержания заключенных.

По мере накопления знаний и ресурсов (денежных средств, квалифицировнного  персонала, дополнительных исследований) можно устранять недостатки и  продвигаться по направлению ко все  более гуманной и рациональной системе  наказаний. Неудачи всегда вытекают только из плохого осуществления идеи. Сама цель правильна.

Таким образом согласно первой точке зрения изменение человека к лучшему должно происходить  путем накопления знаний и распространения  гуманизма. Данная модель была господствующей вплоть до последних десятилетий. Сейчас она кажется все более сомнительной.

Второй подход – о р г а н и з а ц и о н н о - ф у н к ц и о н а л ь н ы й. Центральным представителем этого подхода является американский исследователь Дэвид Ротман. По Ротману реформаторы американской системы наказаний в начале 19-ого века рассматривали закрытое заведение как миниатюрный макет совершенного общественного строя, как утопический эксперимент, позволяющий изолировать преступников и душевнобольных от плохого воздействия. Их можно исправить подчиняя их дисциплине, порядку и правилам.

Во второй половине 19-ого  века, в 1870-ых и особенно в 1890-ых годах, стало ясно, что закрытые заведения  пришли в упадок: они стали лишь местами хранения. Они были переполнены, работники становились коррумпированными, а сами заведения стали отнюдь не воспитательными. Ни одно из первоначальных обещаний тюрьмы или психиатрической больницы не исполнилось. Однако, несмотря на свою очевидную неудачу, заведения сохранились и даже укрепились. Несмотря на полное исчезновение первоначальных целей тюрьма продолжала оставаться легитимной, но функционировать она стала «для себя», ее деятельность стала самоцелью. Такая же была судьба более поздних реформ начала 20-ого века, в том числе реформы тюремной системы. Ротман поэтому и поднимает вопрос о том, почему же заведения сохранились, почему они не были распущены. Ответ он находит в «удобстве» тюрем. Исполнители системы, профессионалы работающие в тюрьмах и больницах, использовали эти заведения для осуществления своих собственных целей. Система работала «удобно», хотя первоначальные цели полностью исчезли. После своего возникновения организации и учреждения часто начинают жить свою собственную самостоятельную жизнь.

Вывод: тюрьма удовлетворяет собственные потребности контрольного аппарата путем увеличения количества от нее зависимых лиц.

Третий  подход – с к р ы т о й   ф у н к ц и о н а л ь н о с т и. Согласно взглядам сторонников, отказавшихся от вывода Ротмана о «провале» системы, цели наказаний в закрытых заведений в действительности никогда не совпадали с официально провозглашенными идеями. Система не терпит неудачу, а наоборот работает весьма успешно, потому что ее функции скрытые. Подлинная задача тюрьмы не заключается в исправлении преступников и устранении преступности. Функции закрытых заведений связаны со структурным развитием экономической системы, а именно с возникновением фабрично-заводской промышленности и капитализма.

С прямо материалистической и марксистской точки зрения Георг  Руше и Отто Киршхеймер объясняли возникновение тюремного заключения в 1930-ых годах. Согласно их выводам, переход к капитализму предполагал возникновение соответствующей системы наказаний, с помощью которой было возможно воспитать необходимую для фабрично-заводского производства дисциплинированную и покорную рабочую силу. Для выполнения этой задачи возникла тюрьма, которая обучает обитателей труду и служит резервом дешевой рабочей силы.

Итальянские ученые Дарио  Мелосси и Массимо Паварини продолжили эту мысль. Центральное понятие у них - дисциплина. Телесное наказание во многих европейских странах постепенно исчезает и уступает место так называемым трудовым домам. Задача этих трудовых домов заключается в превращении бродяг и босяков в дисциплинированных рабочих для предшествовавших машинному производству мануфактур (отголоски радикальной и марксистской криминологии).

По Мелосси и Паварини задачей позже развившихся тюрем  стало обучение необходимой для  машинного производства трудовой дисциплине. Фабрика и тюрьма даже по внешнему виду напоминают друг друга. Карательное заведение похоже на фабрику, которая производит не товаров, а пролетариев. Таким образом, тюрьма является капиталистическим изобретением, основанным на понятиях личности и стоимости, она возникла, потому что требовалось заведение, которое обучило бы оторванных от сельской жизни крестьян и других бродяг необходимой для промышленного производства трудовой дисциплине.

Поэтому вопрос об успехе или провале тюрьмы теряет свое значение.

Независимо от того, как  мы относимся к этим моделям и подходам, можно сказать, что каждый из них заключает в себе какие-то существенные идеи о возникновении тюрьмы. Очевидно одно – тюрьма сохраняет свою актуальность и в наши дни. Возникает вопрос: является ли она средством борьбы с преступностью?

Безусловно, тюрьму, по крайней  мере на официальном уровне (в законодательстве), провозглашают таким средством.

Первой  задачей тюрьмы является лишение заключенного возможности совершить преступление. Другими словами, это означает изолирование преступника от общества с тем, чтобы он не был бы в состоянии совершить преступных действий. А на практике это предполагает долгосрочные и безусловные наказания лишением свободы. Такое мнение широко распространилось в Соединенных Штатах в 1970-ые и 1980-ые годы. Например, Джеймс Вильсон утверждал, что можно количество серьезных преступлений возможно сократить на 30%, если приговорить каждого виновного в совершении тяжкого преступления к минимум трем годам безусловного заключения (без возможности досрочного освобождения). Т.е. необходимо отбирать преступников с большим риском повторного совершения серьезных преступлений и изолировать их на долгое время. Идея кажется простой и ясной.

Но именно здесь мы сталкиваемся с главной проблемой  этого мышления. Как отобрать этих «в будущем опасных» преступников, которых необходимо изолировать? Многие исследования показывают, что это очень трудная, часто даже неосуществимая задача. Например в штате Калифорнии были отобраны 4146 молодых нарушителей. Известно было, что 104 из них позже стали "опасными рецидивистами". Исследователи старались узнать, могут ли психологи и другие профессионалы предсказать, кто эти 104. В итоге эксперты опознали только 50% опасных рецидивистов. Кроме того, они оценили свыше 400 молодых как опасных без основания. Если бы в действительности эти же эксперты применили такой же метод оценки, они совершили бы весьма серьезные ошибки. Преступность не сократилась бы значительно, но сотни людей были бы напрасно заключены в тюрьму.

Вторая  задача тюрьмы в борьбе с преступностью – общее и частное предупреждение.

Во-первых, тюрьмы, впрочем  как и все другие формы наказания, имеют эффект устрашения. Высказывается  мысль, что хотя тюремное заключение не может исправлять преступника, она  все же удерживает других от совершения соответствующих преступлений. Но и здесь проблема: как оценить предупредительный эффект именно тюрьмы?

Среди ученых-исследователей имеется много разных мнений по вопросу  об общем предупредительном эффекте наказаний. Все согласны с тем, что существует связь между санкциями и преступлениями, эта связь, однако, скорее вытекает из вышеупомянутой вероятности санкций (т.е. риска попасться), чем из строгости наказания. Общий предупредительный эффект часто был связан с неоклассической школой, а частный предупредительный эффект с идеологией исправления.