Роль электронных СМИ в условиях информационного общества

Одной из причин недооценки формирования эффективной государственной политики является проявление традиционного, ставшего почти классическим, – технократического мышления управленческих кадров. Дело в том, что формирование информационного общества видится многими через призму только компьютеризации как технико-технологической проблемы и явно недооценивается при этом значение гуманитарной составляющей. Сегодня понятие «информационные технологии» отождествляется с «компьютеризацией». Ясно, что без компьютера человек сегодня не может овладеть всей полнотой информации, войти в российское и мировое информационное пространство. Но есть ситуации в ряде регионов, где чуть ли не каждый государственный служащий имел компьютер, но к решению проблем развития информационного пространства, управления информационной сферой, формирования общественного сознания в направлении вектора социальных реформ и проектов чиновники были практически не готовы. Или не нацелены. В этой связи встает огромная проблема перед властями всех уровней – подготовка кадров, у которых была бы востребованность разработок в области информационной политики и методы ее реализации.

Информационное общество выдвигает на арену новый тип  власти, в основе деятельности которого – овладение новым ресурсом: информацией  и знаниями. Пароль новой власти – интеллект как синтез знаний, информации и коммуникации, силы духа, фундаментальных социокультурных ценностей. Чем больше будет интеллектуализироваться общество, тем управление бизнесом будет труднее без изучения и учета общественного сознания и социальной психики.

Большая надежда на интеллектуализацию социума появляется с разработкой  и реализацией Проекта: «Стратегия развития информационного общества в России». В нем пока, к сожалению, отсутствует по большому счету гуманитарный подход и вновь доминирует технический, инфраструктурный подход. Доказательством тому – отсутствие в «стратегии» даже самой категории «информационная политика». И то же самое относительно СМИ и МК. Будем надеяться, что эти недочеты будут исправлены при активизации информационного сообщества (субъектов и объектов информационной сферы). Некоторые исследователи свои предложения уже направили на официальный сайт «Президент России».

При разработке такой  стратегии следует учитывать  особенности российского общества с его глубинной, традиционной ориентацией на гуманитарные духовные ценности. Ориентация только на технократическое и чисто экономическое решение проблем формирования информационного общества с неизбежностью отрицательно отразится на социально-психологическом здоровье социума как следствие создания «информационного империализма».

Только сразу следует  оговориться, что не следует увлекаться информационным «монизмом» и детерминизмом  с надеждой, что информация «всему голова» и она сама по себе принесет экономическое благополучие. Важно не повторить ошибки, подобной «экономическому монизму», когда считалось, что «все острейшие проблемы государственного бытия России автоматически «снимутся вслед за успешным решением экономических проблем». Информация должна стать материалом для знания, а затем знания содержанием профессионализма, интеллекта кадров как основы и экономического, и политического, и социального, и духовного творчества.

То же самое можно  сказать о компьютеризации как  об электронно-техническом монизме, когда считается, что чем больше в стране компьютеров, чем больше пользователей Интернетом, тем интеллектуальнее нация. Но научные исследования, да и просто наблюдения показывают, что без гуманитарного, интеллектуального, культурного, духовного насыщения компьютерных программ может происходить дебилизация людей, особенно детей и молодежи. Сегодня немало тех, кто не способен писать и читать газеты, журналы, книги, а главное – не способен самостоятельно мыслить. Или вообще мыслить, мозг технотизируется, человек превращается в приложение к электронной машинке. Мир начинает терять духовность, поскольку коммуникация, беспредельное общение с компьютером заменяет человеческое общение.

Профессор П. Гуревич в предисловии к русскому изданию книги Элвина Тоффлера «Метаморфозы власти» (М., 2001г.) задает полемический вопрос: «Может ли человек жить в информационном пространстве?» (Имеется в виду  жить нормально, быть здоровым, гармонично развитом во всех своих сущностных проявлениях.) И сам же дает ответ: «Пока нет серьезных исследований, которые показывали бы благотворность воздействия на психику человека. Напротив, многие исследователи показывают, что повальная компьютеризация преображает человеческую природу, меняет человеческое сознание. Появляются люди, лишенные эмоционального мира. Это дети эпохи компьютеризации. Общение с новой технологией надо выверять по меркам человека…». Сейчас происходит «нарастание шизоидных и шизофренических тенденций…, расщепление агрессивных влечений и эроса, духовных сил»¹⁸. Научные исследования свидетельствуют, что погружение детей, молодых людей в чрезмерное общение с компьютером, в виртуальный мир изменяет, разрушает их сознание и психику на генетическом уровне.

2.3 Роль электронных  СМИ

Глобализация информационных процессов и всеохватность информационных потоков, стремительное развитие и увеличение объемов влияния аудиторий телекоммуникационных сетей ознаменовали собою конец XX века. Эти факторы дали основания ученым (футурологам, социологам, философам) утверждать, что на смену индустриальному обществу, где ведущую роль играло производство, и промежуточной постиндустриальной стадии (для постсоветского пространства более приемлем термин деиндустриализация), где рядом с производством важную роль играет сфера услуг, идет новое – информационное общество, для которого приоритетной является сфера массовых коммуникаций. Уже сейчас информационные технологии стали мощнейшей производственной силой: например, сегодня 90% капитала переходит от собственника к собственнику с помощью электронных коммуникаций, а потенциал некоторых информационных корпораций больший, чем у отдельных государств.

В наше же время даже возникновение  таких понятий как «информационная  война», «медиа-агрессия», «информационная  безопасность» свидетельствует  не только о тесной связи масс-медиа  с конфликтными ситуациями, но и  о том, что в вооруженных конфликтах современности борьба на информационном поле не менее важна, чем непосредственно военные действия. Если до недавнего времени война влияла большей частью на информационную сферу, в частности, на журналистику (например, первая мировая война стала стимулом для появления и развития в США аналитической журналистики, так как американцы не могли понять, каким образом убийство эрцгерцога Фердинанда послужило причиной такого конфликта), то в последнее время наблюдается обратная связь, причем как на макро- так и на микроуровне.

В наше время СМИ играют все большую роль, как в решении  вооруженных конфликтов, так и  непосредственно в их ходе. «Сегодня в развитых государствах любое действие невозможно без соответствующей  информационной подготовки. Войны должны выглядеть справедливыми, враг – жесточайшим, собственные воины – настоящими героями». Современные войны – это, прежде всего, вооруженные политические демонстрации. И демонстративный момент в них не менее важен, чем собственно момент применения оружия. Вообще, пропаганда срабатывает только тогда, когда люди ходят по колена в пропаганде.

Журналисты давно стали  третьей стороной едва ли не каждого  вооруженного конфликта, и от того, какую сторону СМИ склонны  поддержать, в значительной мере зависит  его результат. Ученые, которые исследуют влияние информационных процессов на ход современных вооруженных конфликтов, отмечают: «Политические, идеологические и геополитические взгляды формируются у значительной части общества исключительно на основе телекоммуникаций.

Медиа-образ фактически является атомарным синтезом, в котором сосредоточенно сразу несколько подходов – этнический, культурный, идеологический, политический. Информационный репортаж из какой-нибудь горячей точки, о которой ничего неизвестно, например, жителю Капитолия, должен за кратчайшее время представить географический, исторический, религиозный, экономический, культурный, этнический профиль региона, а также расставить акценты согласно узко заданной политической цели. Таким образом, профессия журналиста (в особенности тележурналиста) сближается с профессией геополитика. Масс-медиа в современном обществе играют уже не чисто вспомогательную роль, как раньше, но становятся мощным самостоятельным фактором, способным совершать сильное влияние на исторической судьбы народов».

Информационное обеспечение последних военных кампаний США в Югославии и Ираке стало темой отдельных исследований. Началу военных действий всегда предшествовали мощные информационные кампании, целью которых, прежде всего, являлась дискредитация противника, создание образа врага.

Средства массовой информации являются элементом политической системы, обеспечивая связь между ее основными  составными частями в лице народа, общества, государства.

Во внутренних, гражданских, конфликтах бои за средства коммуникации (в частности, телецентры) вообще имеют решающее значение, о чем свидетельствуют события последнего десятилетия XX ст. на постсоветском пространстве: бои за телецентр в Москве в октябре 1993г., штурм вильнюсского телецентра в 1991г. Кстати, основным методом внутриполитической борьбы в развитых государствах давно стали так называемые «информационные войны». Это дает повод футурологам прогнозировать, что в будущем СМИ смогут заменить политические партии.

Глобализация информационной сферы приводит к власти не сверхдержавы, а транснациональные медиа-империи, которые создают реальность под себя и манипулируют сознанием масс на собственное усмотрение. Немало исследователей говорит об отрицательном влиянии масс-медиа (в особенности, электронных) на реципиента.

Роль СМИ в жизни современного общества трудно переоценить. Сегодня невозможно представить себе какую-то сферу нашей жизни без информационных отношений. Последние могут складываться непосредственно в общении граждан или же реализовываться через интернет, телевидение, радио или же печатные СМИ, будь то газета, журнал и т.д.

При этом средства массовой информации оказывает существенное влияние на формирование сознания людей. Вот почему печатные и электронные  СМИ давно являются неотъемлемой частью духовной жизни общества. Именно из этих источников получает человек большую часть значимой для него информации. Следовательно, задачей всякого государства является обеспечение возможности любому гражданину получать объективные и достоверные сведения. Это невозможно без реализации таких принципов, как независимость средств массовой информации и свобода слова.

Конституцией РФ (ст.29) гарантируется свобода СМИ. Здесь  также содержится запрет на цензуру. Каждый человек в нашей стране вправе свободно искать, получать и  передавать любую информацию. Главное, чтобы избранный им при этом способ был законным.

СМИ – это один из ключевых инструментов политической системы  страны. При этом последние новости  сегодня свидетельствуют о том, что наибольшее значение приобретают  электронные средства массовой информации. Именно они являются одной из важнейших сфер экономики и политики.

При этом единый нормативный  акт, регулирующий механизм реализации права на информацию, в нашей стране отсутствует. Большинство действующих  в этой сфере законодательных  актов морально устарели и требуют замены.

Разумеется, это не единственная проблема современных средств массовой информации. Несмотря на провозглашенный  конституцией запрет на цензуру, она  все же существует. Просто переместилась  из сферы контроля над публикуемой издательствами информации в сферу контроля за представляемыми журналистам сведениями. Доступ к ним жестко регулируется государством, что, в свою очередь, приводит к ограничению свободы СМИ.

Сегодня чиновники нередко  скрывают объективную информацию, не нарушая при этом действующего законодательства, несовершенство которого является в этом смысле им лучшим подспорьем.

Поэтому с сожалением приходится констатировать, что процесс  информационной демократии в России только зарождается. Чтобы «дотянуть» до мировых стандартов, сделать предстоит немало.

Государство же ограничилось разрешением учреждать независимые  СМИ и определением границ свободы  слова. При этом никаких реальных механизмов для реагирования на потребности  средств массовой информации, предусмотрено  не было. Большинство экспертов сходится во мнении, что свобода слова носит сегодня больше декларативный, нежели реальный характер. И это главная проблема современных СМИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не следует делать из компьютера некое пугало. Необходимо развивать  систему медиаобразования, формирования у молодежи информационной и коммуникативной культуры. Важно учитывать тот факт, что в обществе и природе действует закон равновесия, гармонии.

Компьютеризация без ее гуманитаризации  обедняет эмоциональный, духовный мир  человека, не считаясь с его многогранной сущностью. Это весьма реальная опасность и для развития экономики, политики, культуры, духовности. По прежнему справедливо утверждение: если люди перестанут читать интеллектуальные книги, журналы, они перестанут думать. Как заметил один писатель: будет, будет прогресс, а души уже не будет. И чем больше затягивается комплексное решение задачи формирования российской государственной информационной политики, (в контексте построения информационного общества в России), тем больше будет нарастать разрыв между компьютеризацией и гуманитаризацией, между материальными и духовными потребностями.

И здесь уместно напомнить о  «теории коммуникативного действия»  Ю. Хабермаса, который высказал тезис  о том, что в постиндустриальном обществе объективно происходит смещение акцентов с экономической на другие сферы: коммуникационную, культурную, информационную, что и стало источником социального прогресса.

Как известно, общепринятого  представления об информационном обществе не существует, исследователи фиксируют их не менее пяти: технологическое, экономическое, связанное со сферой занятости, пространственное, культурное. Основой всех этих дефиниций, тем не менее, является убеждение, что количественные изменения в сфере информации привели к возникновению качественно нового типа социального устройства – информационного общества. Есть и ещё одно определение информационного общества, которое исходит не из факта увеличения объёмов информации, а из того, что характер этой информации изменяет образ жизни.