Состояние военной безопасности и возможные сценарии развязывания вооруженных конфликтов против России

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………..…….3

Глава 1. Проблема военной безопасности. Военно - политическая обстановка в России и мире………………………………………………………………..…..6

1.1. Военная безопасность РФ в современных условиях…………………...…..6

1.2. Особенности военно - политической обстановки в России и мире……...19

Глава 2. Военные конфликты. Виды вооруженных конфликтов…….……….29

Глава 3. Национальная безопасность РФ………………………………………35

3.1. Внешние и внутренние  угрозы для России………………………...……...35

3.2. Борьба государств за экономические ресурсы…………………………....44

3.3. Борьба с международным терроризмом. Оружие массового поражения.48

3.4. Возможный сценарий развязывания военного конфликта против РФ….55

Заключение……………………………………………………………………….66

Список литературы………………………………………………………………68

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность работы. С началом нового тысячелетия особенно остро встал вопрос о выживании государства, где проистекают многообразные и неординарные по своим последствиям процессы. Всё чаще обсуждается будущее России как некоего сообщества, которое, обладая границей, существует как бы вне пространства и времени, имея суверенитет и важнейшие стратегические ресурсы, отождествляется с территорией и живущими на ней нациями и народностями. Вместе с тем, не взирая на все поражения и удачи, трагедии и катастрофы в войнах и вооружённых конфликтах, Россия продолжает оставаться собой. Как бы и кто с ней ни поступал, какие трудные этапы развития ей ни пришлось перенести - всё равно, даже в таком беспрерывном движении исторических явлений и процессов, она хранит свою самость. Заметим, поскольку это важно, что по уникальности и своеобразию России в конце XX столетия был нанесён жестокий удар, от которого она ещё не оправилась. [14]

Россияне всегда настойчиво стремились обезопасить своё мироустройство, в том числе и военном отношении, как можно лучше, полагая, что наша страна справедливо заслуживает более достойной участи. Факты говорят сами за себя - чем больше ей хотели процветания, решительней осуществлялись действия по «возрождению из пепла», тем горестней оказывалось чувство неудовлетворённости от конечных итогов, проведённых военных реформ. Уместной в этом смысле является оценка С. С. Антюшина, в начале XXI века уровень военной безопасности России вызывает опасение многих исследователей и политиков. Вышесказанное требует принципиально важного пояснения: динамика глобализационных процессов и обстановка внутри страны актуализируют потребность по исследованию проблем военной безопасности России. [23]

Заметим, государство  можно уничтожить, применяя насильственные действия, или, не объявляя ему войны, не ведя против него традиционных военных операций. Таких способов много. Выделим, назовём некоторые из них: вооружённый конфликт; революции всевозможных «расцветок»; перепрограммирование сознания военно-политических субъектов на антигосударственный курс; смена режима и установление марионеточного правительства (управляемая демократия), которое, выполняя «рекомендации» (волю) агрессора, само и уничтожит государственность. [8]

Согласно Т.В. Грачёвой, уничтожение государства сводится к воздействию на власть либо силовыми методами (война, вооружённый конфликт, революция, физическое устранение военно-политической элиты), либо не силовыми - путём коррумпирования власти или её формирования из уже коррумпированных лиц. В любом случае здесь включается внешняя сила, действующая как агрессор. [11]

Актуальная  потребность в решении проблем  военной безопасности страны была бесспорна  и до начала 90-х годов XX столетия. Развал СССР ещё отчётливее обнажил их (проблем) сложность и глубину, что заставило главных субъектов политики предпринять практические шаги по укреплению обороны страны. Разрекламированная военно-политической элитой, так называемая, военная реформа 1992-1996 годов, была фактически провалена, поскольку представляла собой суетливые действия по косметическому преобразованию силовых структур в угоду своим сиюминутным интересам, популизму, и, в конечном счёте, желанию ничего не менять. [29]

Устойчивое  «желание ничего не менять» привело к тому, что и следующие года не принесли, по общему признанию рационально мыслящих исследователей, политиков и военных, необходимых результатов в развитии военной безопасности. Так, по суждению В.И. Фартышева, после некоторого видоизменения Вооружённых Сил страны говорить о повышении обороноспособности и возвращении авторитета армии пока не приходится. Охрана сверхпрозрачных границ РФ, особенно воздушных рубежей на Дальнем Востоке и Севере, остаётся неудовлетворительной. Практические действия военно-политического руководства России позволяют констатировать тот факт, что под флагом реформирования происходило некомпетентное, а порой и вредное вмешательство, влекущее за собой разрушение оборонного потенциала государства. К сожалению, характерным явлением сегодня выступает углубляющееся противоречие в понимании проблем военной безопасности среди представителей различных ветвей власти. Кроме того, просматривается явное отсутствие глубокой интеграции между властью и населением страны. [31] Поэтому изучение особенностей военной  безопасности России является важной и актуальной проблемой.

Объект исследования: проблемы военной безопасности.

Предмет исследования: военная безопасность РФ, военно - политическая обстановка в России и мире.

Цель исследования: изучить особенности военной безопасности,

Задачи  исследования:

1. Анализировать военную безопасность РФ в современных условиях.

2.  Изучить особенности военно - политической обстановки в России и мире.

3. Рассмотреть проблему военных конфликтов, виды вооруженных конфликтов.

4. Изучить внешние и внутренние угрозы для России.

5. Анализировать борьбу государств за экономические ресурсы.

6. Рассмотреть особенности борьбы с международным терроризмом, оружие массового поражения.

7. Предположить возможный сценарий развязывания военного конфликта против РФ.

Методы исследования: анализ литературных источников по данной теме, обобщение, абстрагирование, синтез.

Структура работы. Работа написана на 70 листах печатного текста. Работа содержит введение, три главы, включающих в себя параграфы,  заключение и список использованной литературы.

 

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. ВОЕННО - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В РОССИИ И МИРЕ

 

1. Военная безопасность РФ в современных условиях

 

Несмотря на то, что в последнее время в  России несколько возросла активность в обеспечении политической, экономической, финансовой, информационной, экологической и некоторых других видов безопасности, роль и значение военной силы в обеспечении национальной безопасности страны остается одной из главных. Если говорить об авторитете России как мировой державы, то военная безопасность должна быть важнейшим компонентом национальной безопасности. Особенно это актуально сейчас, когда Россия ослаблена в экономическом, политическом, геостратегическом положении и «возбуждает аппетиты» у США, НАТО и ряда сопредельных государств. Поэтому обеспечение военной безопасности Российской Федерации, адекватной военным угрозам ее национальной безопасности и условиям социально-экономического развития является в настоящее время одной из насущных проблем нашего государства. [23]

В настоящее  время в мире активно происходят процессы глобализации общества. Под глобализацией обычно понимают реальный процесс динамичного формирования единого общемирового финансово-экономического и информационного пространства, происходящий в первую очередь на основе информатизации. Глобализация как процесс, чрезвычайно мощный по своим экономическим, политическим, научно-техническим и социальным последствиям, не может не влиять на военную политику РФ, обеспечение ее военной безопасности. [17]

Именно глобализация, подталкиваемая Западом и проводимая в его интересах, становится теперь основным источником конфликтов и войн современности. Угрожает она не только международной, но и военной безопасности России. Западом вместо рухнувшей вследствие второй мировой войны колониальной системы под прикрытием идеологии глобализма создается система неоколониализма, т.е. система паразитического существования за счет чужих ресурсов, основанная на новых, изощренных формах насилия, обмана, эксплуатации, ограбления других государств и народов, наказания сопротивляющихся этому. [5]

Современные теоретики  и политики Запада, абсолютизируя  значимость уровня техники и технологии, без тени сомнения утверждают постулат, что цивилизованны только их страны, что все остальные государства таковыми не являются. Запад самонадеянно считает свое общество идеалом политического, правового и экономического устройства, лидером культуры и открыто провозглашает своей целью, по сути, насильственно переделать весь мир в соответствии с идеалами западных демократии, рынка, образа жизни и культуры. Ведь реализуется эта цель теперь, как правило, путем активного, все чаще насильственного «распространения демократии и свободы» - насаждения своих политических и экономических порядков, своей культуры и даже конфессионального мировосприятия. [3]

Но у многих народов мира, хотя и отставших  в НТП, нравственность, духовность, культура общения с другими людьми и природой на порядок выше западных стандартов. Известный фильм «Сеньор Робинзон» - хорошая шутливо-художественная иллюстрация этому тезису. Если же следовать Западу, то можно дойти до признания однополых браков высшим достижением цивилизации и силой внедрять эту «культуру» в других странах. События в Югославии и Ираке со всей ясностью показали всему мировому сообществу, как толкуются такие общечеловеческие ценности, как права человека, принципы международного права и т.п., в каком направлении и как собираются действовать главные субъекты процесса глобализации: отказ от принципов ООН, от международного права, замена ООН на НАТО, «умиротворяющие» и «демократизирующие» бомбардировки. И в настоящее время, когда всему миру, очевидно, какие хаос, разрушение и гибель масс людей принесли США и в Ирак, и в Афганистан, президенты заявляли и продолжают заявлять, что они «принесли в Ирак свободу». В.В.Путин как-то даже заявил, что ему не хотелось бы подобного экспорта «свободы» в нашу страну. [33]

Идеологи глобализма, как правило, полагают, что причины  войн коренятся в эгоистической политике национальных государств, что войны и вооруженные конфликты можно устранить, добившись приоритета общечеловеческих интересов и ценностей над национальными, в первую очередь путем создания наднациональных политических и правовых структур, вплоть до мирового правительства со своей армией, полицией и т.п., а также путем «цивилизирования», «демократизации», т.е. западнизации политических систем и культур всех народов мира. [2]

Теория глобализма практически превратилась не только в новый идеологический штамп, но и идеологическое средство оправдания экспансии и агрессии Запада. Государства, которые отстаивают свои национальные интересы, суверенитет, незыблемость своих национальных границ, препятствуют широкомасштабному проникновению транснациональных корпораций, становятся объектами агрессии с применением всех имеющихся в наличии средств, что прямо влияет на состояние их безопасности. Агрессивность глобалистов, применение, ими всех средств, включая военные, позволили некоторым зарубежным авторам охарактеризовать процесс глобализации как «четвертую мировую войну». [12]

США содержат огромную сеть баз по всему миру и расширяют  ее. Более того, согласно принятому  Пентагоном еще в 1992 г. директивному документу, Соединенные Штаты должны предотвратить стремление крупных индустриальных наций бросить вызов нашему лидерству или попытаться изменить установившийся политический или экономический порядок. Основным средством борьбы США с подобными «вызовами», как показывает история, является «подогрев» извне межнациональных и межконфессиональных конфликтов в крупных государствах, финансирование и другая поддержка сил, борющихся с законной властью, осуществление «оранжевых» революций, «Интернет-революций» и т.п. [27]

Парадоксально, но факт - глобализация, т.е. интеграция народов мира, подталкивается через провоцирование межнациональных, межконфессиональных и др. конфликтов, т.е. дифференциацию, ослабляющую противников глобализации. К новому мировому порядку через хаос - таков лозунг глобализаторов. Этот парадокс - ярчайшее свидетельство того, что подвижники глобализации стремятся не к объединению наций и народов планеты в единый союз равноправных, а к неоколонизации мира под респектабельным идеологическим прикрытием. Есть основания утверждать, что Запад во главе со США, используя ВБ, МВФ, МБРР и другие аналогичные глобальные структуры, при поддержке прозападно настроенной части политической «элиты» в самой России, подготовил и до недавнего времени успешно проводил против России геополитическую операцию по неоколонизации. Такая формулировка гораздо ближе к реальности, нежели чем «превращение России в сырьевой придаток Запада». [16]

И Россия отнюдь не первый объект неоколонизации - подобную операцию США достаточно успешно  провели против Аргентины, Мексики, Бразилии, Филиппин и других стран. В этой операции по неоколонизации России США и Западом умело использовали и международные организации и альянсы. Следует учитывать и экономическую подоплеку расширения НАТО. Многие политологи, в том числе и западные (например, С.Коэн) полагают, что главная причина продвижения НАТО на юг и восток - это нефть. Если внимательно проанализировать географию новых военных баз США (созданных и еще только запланированных), становится ясно, что Соединенные Штаты целенаправленно устанавливают полный контроль над нефтегазовыми ресурсами Центральной Азии, Каспийского региона, Среднего и Ближнего Востока и маршрутами их перевозок. Угрозы удара по Ирану, бомбардировки Ливии - все это вряд ли бы имело место, если бы не запасы нефти в этих странах. В интересах проталкивания глобализации активно используется стратегия двойных стандартов. Движения, действующие в русле интересов США и Запада (в том числе и сомнительные, даже нелегитимные с точки зрения международного права, морали, справедливости, а порой и откровенные головорезы, вроде некоторых «полевых командиров»), получают скрытую и открытую помощь (деньгами, оружием, информационной техникой и т.п.). Западные СМИ представляют их благородными борцами за свободу, права человека и т.д. Но даже вполне легитимные движения, силы, борющиеся за явно справедливые цели, если они действуют против интересов Запада и его союзников, не только не получают помощи, но всячески демонизируются (изображаются в западных СМИ мерзкими террористами, экстремистами, торговцами наркотиками, садистами, шовинистами, фанатиками и т.д., и т.п.). И нередко такое давление приводит к изменению целей национально-освободительного движения в пользу Запада. [21]