Состояние военной безопасности и возможные сценарии развязывания вооруженных конфликтов против России

Среди важных выступлений  В. Путина по вопросу обеспечения внешней и внутренней безопасности российского государства в современной системе международных отношений является Мюнхенская конференция, состоявшаяся 10 февраля 2007 г. в Германии. В. Путин подвел своеобразный итог пониманию Россией современного состояния сложившейся в мире системы международной безопасности. Глава российского государства не обошел стороной и этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. Хотя им и не было употреблено выражение «Южный Кавказ», но речь, в том числе шла и о нем. В. Путин подчеркнул, что однополярный мир во главе с США не должен навязывать систему прав одного государства в любых сферах, будь это экономика, политика или гуманитарная область. Во-вторых, президент России отметил, что США не должны препятствовать сбалансированному развитию экономики развивающихся стран, преследуя собственные интересы в различных сферах и совершенно забывая о решении насущных проблем этих государств, в числе которых - локальные конфликты, терроризм, нераспространение ОМУ, энергетическая безопасность, рост радикализма и экстремизма. В-третьих, глава государства подверг особой критике европейскую организацию ОБСЕ, которая, по его мнению, превратилась в «вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной страны или группы стран в отношении других стран». При этом В. Путин заметил, что под данную задачу «скроили» и процедуры принятия решения в рамках ОБСЕ и использования неправительственных организаций, которые целенаправленно финансируются и в этом плане подконтрольны соответствующим государствам].

Например, можно  вспомнить роль неправительственных  организаций во время подготовки «революции роз» в Грузии, которые  оказывали весомую поддержку  в свержении режима Э. Шеварднадзе и во многом действовали по рекомендациям своих правительств. Что касается ОБСЕ, то позиция В. Путина оправдывает себя, если посмотреть, например, на роль этой организации в нагорно-карабахском конфликте, деятельность которой является не совсем адекватной сложившимся в южнокавказских странах реалиям, да и ее усилия в урегулировании конфликта не дают желательных результатов. На наш взгляд, перечисленные выше составляющие российской внешней политики безопасности являются главными направлениями дипломатии в южнокавказских республиках, озвученными на Мюнхенской конференции.

Обратимся к  содержанию реальных и потенциальных  угроз, которые несут в себе этнополитические конфликты в регионе Южного Кавказа  в контексте формирования национальной безопасности Российской Федерации  на современном этапе. Новая фаза развития конфликтов в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии (хотя многие их корни можно обнаружить уже в период существования Российской Империи, а также Советского Союза) началась с конца 1980-х годов, что было обусловлено внутриполитическими процессами, имевшими место в СССР. Начиная с этого времени вплоть до сегодняшнего дня линия политического поведения Москвы в отношении этих конфликтов неоднократно менялась, что было связано со сложностями в построении демократического государства в России, потерями былого влияния на международной арене и ориентацией на западные ценности с их дальнейшей экстраполяцией на российскую почву.

Политика национальной безопасности России на «южном направлении» была подорвана начавшимися в  начале 1990-х годов вооруженными конфликтами между Арменией и Азербайджаном из-за территории Нагорного Карабаха, а также между Грузией с одной стороны и Абхазией и Южной Осетией - с другой в связи с требованием политической независимости. Исходя из такого расклада сил на Южном Кавказе, Россия, сама переживавшая в это время глубокий кризис в социально-экономической сфере, вынуждена была разрабатывать методы противодействия таким угрозам, как терроризм, неконтролируемая миграция беженцев, наркобизнес, и главное - старалась не допустить повторения сепаратистских тенденций на Северном Кавказе, что могло вовлечь многие кавказские народы в хаос войны. Неудачи в стабилизации этнополитических отношений в странах Южного Кавказа объясняются периодической сменой дипломатических курсов России в отношении ее бывших республик, неуверенностью и нехваткой ресурсов в проведении этих курсов. К тому же конфликты осложнялись аналогичной ситуацией и в самих республиках Южного Кавказа, которые больше предпочитали ждать какой-либо помощи, чем предпринимать компромиссные шаги в обеспечении мира, порядка и стабильности.

Как показывает развитие современных политических процессов на Южном Кавказе, соприкосновение  национальных интересов государств, в основном США и России, происходит по нескольким направлениям. При этом следует отметить, что каждое из направлений составляет реальную или потенциальную угрозу национальным интересам и безопасности РФ, которая всегда считала себя единственным экономическим, военным и политическим лидером в регионе.

В этой связи  хотелось бы заметить, что одним  из последствий наличия на Южном  Кавказе межнациональных конфликтов является террористическая угроза. Она затронула Россию (Чечню) и южнокавказские государства, прежде всего Грузию (Панкиси и приграничные, северные районы республики). Сохраняющаяся террористическая угроза накладывает дополнительные тревожные краски на ситуацию на Кавказе, способствует появлению серьезных вызовов безопасности региона, требует повышенного внимания к региону в рамках международного противодействия терроризму.

Второй серьезной  угрозой национальной безопасности России в плоскости рассмотрения этнополитических конфликтов является военное присутствие внерегиональных игроков в странах Южного Кавказа. Военное присутствие в регионе - важная часть внешнеполитической стратегии США и России. Во-первых, расширение НАТО на Восток, что может способствовать вхождению стран Южного Кавказа, хотя, может быть, и не всех, в эту организацию. Во-вторых, построение военных баз в регионе, которые могут быть использованы, к примеру, для силового решения конфликтов в Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе. В-третьих, присутствие в конфликтных регионах иностранных миротворцев взамен российских, что может быть неадекватно воспринято некоторыми этническими меньшинствами и тем самым осложнить межнациональные отношения в Грузии, Армении и Азербайджане. Таким образом, в регионе получили распространение опасности военного характера, на что Россия обязана адекватно отвечать в соответствии с вызовами времени. Однако параллельно растут и интересы США и стран Европы, которые придают сотрудничеству с государствами Южного Кавказа большое значение.

На современном  этапе Грузия является государством, наиболее полно вовлеченным во внешнеполитические приоритеты США. После мирного «присоединения» Аджарии к Грузии ее вхождение в конституционное поле грузинского законодательства способствовало перенесению внимания грузинских властей на вопросы борьбы с терроризмом, совершенствования военной сферы и укрепления пограничных сил на российско-грузинской границе в связи с нерешенными конфликтами в Абхазии и Южной Осетии. Следуя такой политике, США подталкивают Россию и другие страны, заинтересованные в стабильности Южного Кавказа, работать совместно над решением задач сбалансированного развития региона. На наш взгляд, для обеспечения системного сотрудничества между США и Россией необходимо преодолеть ряд препятствий. Во-первых, не только на словах, но и на деле надо закрепить понимание, что обе страны выступают за территориальную целостность и независимость республик Южного Кавказа. Во-вторых, следует отделить экономические и политические интересы США и России от реальной помощи в урегулировании этнополитических конфликтов. В-третьих, нужно избавиться от проявлений старого мышления периода «холодной войны». В-четвертых, обе стороны должны понимать, что безопасность региона будет лучше обеспечиваться целым рядом международных институтов (а не Североатлантическим альянсом, пытающимся заменить последние) с многосторонним участием России, которая имеет довольно полное представление об истории Кавказа, о культуре его народов и происходящих там политических процессах. Конечно же, некоторые перечисленные требования по поводу взаимоотношений США и России не могут получить своей реализации, так как, возможно, ущемляют их национальные интересы.

На это нельзя закрывать глаза, поскольку речь идет не столько о проникновении НАТО на Кавказ, сколько о переделе материка и о проникновении этой военно-политической организации в Центральную Азию. Кавказ же в этом аспекте служит транзитным коридором, потому что именно из Центральной Азии можно осуществлять контроль над Россией, Ираном, Китаем, Индией и т. д., то есть более сильными государствами, чем, скажем, страны Южного Кавказа.

Этнополитические  конфликты в республиках Южного Кавказа имеют много общего с развитием экономики этих государств. Значительное влияние на формирование экономической политики Грузии, Армении и Азербайджана оказывает энергетический фактор. Большие запасы нефтяных и газовых месторождений в Каспийском море становятся объектом противоборства региональных (Россия, Турция, Иран) и «новых» политических игроков (США, Франция, Германия, Великобритания), что придает региону Южного Кавказа особую геополитическую значимость. В этой связи актуальность приобретает проблема обеспечения энергетической безопасности России.

Сегодня страны Южного Кавказа представляют собой  транзитный регион по экспорту нефти  и газа на мировые рынки, в котором  безусловным экономическим лидером стремится быть Россия, предлагая свои маршруты транспортировки сырьевых ресурсов. Геополитическая ситуация, сложившаяся в этих странах, во многом препятствует урегулированию этнополитических конфликтов, которые иногда становятся разменной монетой в достижении энергетических преимуществ заинтересованных в регионе государств. На протяжении 1990-х годов конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии являлись предметом получения определенных преимуществ в обмен на доступ к углеводородным ресурсам региона. Например, страны Запада оказывали финансовую помощь в построении демократии, гражданского общества и правового государства республикам Южного Кавказа, что способствовало получению привилегий в энергетической составляющей Каспия. Подобное отношение к этим конфликтам однозначно являлось недальновидным, причины их появления не могли быть устранены. В итоге на современном этапе конфликты в перспективе могут угрожать всей «паутине» транспортных коридоров, образовавшихся в Центральной Азии и на Южном Кавказе.

При решении  насущных проблем политико-экономического развития Грузии, Армении и Азербайджана обратим внимание на появление блоковой системы взаимоотношений между государствами на Кавказе. Выстраивается следующая система неформальных взаимоотношений: Россия - Армения - Иран и США - Грузия - Азербайджан - Турция. Во многом она отталкивает государства друг от друга в поисках решения по нормализации этнополитической сферы в южнокавказских республиках. К тому же подобная система отношений способствует появлению новых очагов конфликтов в этнически неспокойных районах. К урегулированию конфликтов, особенно в Нагорном Карабахе, следует привлекать как можно шире страны, имеющие непосредственное отношение к происходящим в регионе политическим процессам, к тому же обладающие глубокими общими этнокультурными корнями со странами Южного Кавказа (Иран и Турцию), нежели страны, имеющие лишь опосредованное представление об этих конфликтах (Швецию, Финляндию, Италию). В целом на сегодняшний день обстановка в южнокавказских республиках довольно противоречива, и не только с точки зрения роли заинтересованных стран в разрешении конфликтов: во многом она объясняется трудностями построения либерально-демократического режима в южнокавказских государствах.

Наличие этнополитических конфликтов в странах Южного Кавказа способствовало распространению таких угроз для общей системы национальной безопасности Российской Федерации, как международный терроризм, потенциальное расширение военного присутствия стран Европы и США в регионе, опасность утраты энергетической составляющей безопасности страны.

Проблема обеспечения  национальной безопасности Российской Федерации является сегодня центральной  из стратегически значимых для развития страны. В ней фокусируется вся  сложность процесса преобразований в России, которые требуют сосредоточения всех сил и средств на решении насущных задач внутренней и внешней политики. Южный Кавказ является едва ли не самым сложным регионом постсоветского пространства, в котором наибольшую опасность представляют неурегулированные этнополитические конфликты. С начала 90-х годов XX в. вплоть до сегодняшнего дня нагорно-карабахский, грузино-абхазский и южноосетинский конфликты находятся в «замороженном» состоянии, что объясняется как минимум двумя причинами: сложностью построения демократического режима в трех южнокавказских республиках и трудностью развития этнокультурных отношений как внутри этих государств, так и в регионе в целом. Именно в этом регионе таится одна из главных угроз России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под национальной безопасностью государства понимается защищённость жизненно важных интересов отдельных граждан, социальных групп, всего общества и государства, а также национальных ценностей и образа жизни от широкого спектра реальных внешних и внутренних угроз политического, экономического, экологического, технологического и др. характера. [22]

При этом резко  возрастает роль военных факторов в мировой политике и, соответственно, военное обеспечение безопасности России. Это обусловлено рядом причин, основными из которых являются:

- рост военных бюджетов и гонка вооружений, развертывание США 3-го позиционного района ПРКО в Польше и Чехословакии, расширение НАТО на восток, активизация международного терроризма и др.;

- нарушение международной системы обеспечения безопасности, сложившейся на основе Ялтинских и Потсдамских соглашений;

- необоснованное и не оправданное с точки зрения международного права применение США и НАТО военной силы или угрозы её применения (война НАТО против Сербии, вторжение в Ирак);

- обострение геополитического и геоэкономического соперничества, связанного с перспективами развития, борьбы за сферы влияния и нарастание конфронтации вокруг новых товарных рынков и источников топливно-энергетического сырья;

- усиление со стороны США и НАТО гуманитарного и информационно-коммуникационного воздействия на общественное мнение с целью «селекции» жизненных и ценностных приоритетов, размывающих российскую ментальность. [17]