Деятельность юристов в Древнем Риме

государства и собственности  и воспроизводит положение стоика Панетия

о том, что причиной образования  государства  является  охрана  соб-

ственности. Нарушение  неприкосновенности частной  и  государственной

собственности Цицерон  характеризует  как  осквернение  и  нарушение

справедливости и  права.

 

                                                              стр. 4

     В русле  традиций древнегреческой мысли  Цицерон уделяет  большое

внимание анализу  различных форм государственного устройства, возник-

новению одних форм из других, "круговороту" этих форм, поискам  "на-

илучшей" формы и  т. д. Критерии различения форм государственного ус-

тройства Цицерон  усматривает в "характере и  воле"  тех,  кто  правит

государством. В зависимости  от числа правящих он различает три  прос-

тые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию)

и народную власть  (демократию).  "И  вот,  когда  верховная  власть

находится в руках  у одного человека, мы называем этого  одного царем,

а такое государственное  устройство  -  царской  властью.  Когда  она

находится в руках  у выборных, то говорят, что эта  гражданская община

управляется колей оптиматов. Народной же (ведь ее  так  и  называют)

является такая община, в которой все находится в  руках народа".  Все

эти простые формы (или  виды) государства не совершенны и  не  наилуч-

шие, но они, по Цицерону, все же терпимы и могут быть вполне прочны,

если только сохраняются  те основы и связи (в том числе  и  правовые),

которые впервые накрепко объединили людей в силу их общего участия в

создании государства. Каждая из этих форм имеет свои  достоинства и

недостатки. В случае, если бы предстоял выбор среди них,  предпоч-

тение отдается царской  власти, а на последнее место ставится  демок-

ратия. " Благоволением  своим, - пишет Цицерон, -  нас  привлекают  к

себе цари, мудростью - оптиматы, свободой -  народы".  Перечисленные

достоинства правления, по мысли Цицерона, могут и должны быть  в  их

совокупности, взаимосвязи  и единстве  представлены  в  смешанной  (а

потому и наилучшей) форме государства, а в простых  формах  государ-

ства эти достоинства  представлены односторонне, что и  обусловливает

недостатки простых  форм, ведущие к борьбе  между  различными  слоями

населения за власть, к  смене форм власти, к их  вырождению  в  "неп-

равильные" формы.

     Так, при  царской власти, поясняет Цицерон,  все прочие люди  от-

странены от участия  в принятии решений и законов, народ не пользует-

ся свободой и отстранен от власти и при господстве  оптиматов.  При

демократии же, "когда  все  вершится  по  воле  народа,  то,  как  бы

справедлив и умерен он ни был,  все-таки  само  равенство  это  нес-

праведливо, раз при  нем нет ступеней в общественном положении".

     Основной  порок  простых  форм  государства   состоит,  согласно

Цицерону, в том, что  все они неизбежно, в силу  присущей  им  однос-

торонности и неустойчивости, находятся на  "обрывистом  и скользком

пути", ведущем к  несчастью.  Царская  власть,  чреватая  произволом

единовластного правителя, легко вырождается в тиранию, а власть  оп-

тиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести) превращается  в

господство клики  богатых и знатных. Хотя такая  власть  и  продолжает

ошибочно именоваться  правлением  оптиматов,  но  на  деле,  замечает

Цицерон, "нет более  уродливой формы правления, чем  та,  при  которой

богатейшие люди считаются  наилучшими". Соответственно и полновластие

народа, по оценке Цицерона,  приводит  к  пагубным  последствиям,  к

"безумию и произволу  толпы", к ее тиранической власти.

     Эти уродливые виды властвования (тирания  единоличного  владыки

или толпы, господство клики) уже  не  являются,  согласно  Цицерону,

формами государства, поскольку  в  таких  случаях  вовсе  отсутствует

само государство, понимаемое как общее дело и достояние  народа,  от-

сутствуют общие интересы и общеобязательное для всех право.

     Предотвратить  подобное вырождение государственности,  по  мнению

Цицерона,  можно  лишь  в  условиях  наилучшего,  смешанного,   вида

государственного   устройства,   образуемого   путем    равномерного

смешения положительных  свойств трех простых форм правления. е-Ибо, -

пишет он, - желательно, чтобы  в государстве было нечто выдающееся  и

царственное, чтобы одна часть власти  была  уделена и вручена ав-

торитету первенствующих людей, а некоторые дела  были  предоставлены

суждению и воле народа".  В  качестве  важнейших  достоинств  такого

государственного строя  Цицерон  отмечает  прочность  государства  и

 

                                                              стр. 5

правовое равенство  его граждан.

     В духе  утверждения как раз формы  смешанного  правления  Цицерон

вслед за Полибием и интерпретирует эволюцию римской государственнос-

ти от первоначальной царской власти к сенатской республике. При этом

аналогия начал царской  власти  усматривается  в  полномочиях  магис-

тратов (и прежде всего  консулов), власти оптиматов -  в  полномочиях

сената, народной власти - в полномочиях народных собраний и народных

трибунов. В этой связи  Цицерон восхваляет дальновидность и  мудрость

"предков", создавших  такую разумную форму государства,  и  призывает

твердо придерживаться их политических заветов. Подчеркивая  опасность

крена в сторону того или иного начала смешанной государственности  и

выступая за их взаимное равновесие,  он  подчеркивает  необходимость

неравномерного распределения  прав, обязанностей и полномочий, с  тем

чтобы достаточно власти было у  магистратов,  достаточно  влияния  у

совета первенствующих людей и достаточно свободы у  народа".

     Значительное  преимущество Рима, полагает  Цицерон,  обусловлено

географическим расположением  города  на  суше,  легко  соединяющейся

(благодаря Тибру)  с морем, но  не  у  самого  моря.  Это,  по  мысли

Цицерона, гарантирует  от внезапного нападения  врагов,  чему  обычно

подвержены приморские города-государства. Кроме того, отмеченный ге-

ографический фактор благоприятен и  в  нравственно-этическом  плане.

"Приморским городам, - пишет Цицерон, -  свойственны,  так сказать,

порча и изменение  нравов, ибо они приходят в соприкосновение  с чужим

языком и чужими порядками, и в них  не  только  ввозятся  чужеземные

товары, но и вносятся чуждые нравы, так что в их  отечественных  ус-

тановлениях ничто не может оставаться неизменным в  течение  долгого

времени". Политическим следствием близости города-государства  к морю

являются нестабильность его строя, частые смены власти. Так, причину

бедствий и переворотов, происшедших в Греции, Цицерон  усматривает  в

географических недостатках, связанных с приморским расположением эл-

линских полисов.

     Свою концепцию  "наилучшей" (т. е. смешанной)  формы государства,

в отличие от платоновских проектов идеального  государства,  Цицерон

считает реально осуществимой, подразумевая при этом практику римской

республиканской государственности  в  лучшую  пору  ее  существования

("при предках "). Платоновское же государство  - это скорее не реаль-

ность, а  лишь желание, оно не такое, какое могло бы существовать, а

такое, в каком было бы возможно усмотреть разумные  основы  граждан-

ственности.

     Правда, Цицерон  отдает себе отчет в том,  что  реальность  вос-

хваляемого им римского смешанного государственного строя - скорее  в

прошлом, чем в настоящем. Отсюда и его многочисленные  апелляции к

этому прошлому. Во времена  Цицерона  римская  республика  переживала

тяжелый кризис и доживала свои  последние  дни.  Политический  строй

Рима двигался к установлению  единоличной  власти,  к  принципату  и

монархии. Концепция  же Цицерона о смешанном правлении  и  вообще  его

суждения о государстве  как деле народа явно расходились  с  современ-

ными ему социально-политическими  реалиями и действительными  тенден-

циями развития римской  государственности. Бак теоретик и  практичес-

кий политик, находившийся в гуще тогдашней борьбы за власть, Цицерон

не мог не видеть тенденции  к перегруппировке сил и власти, к  отливу

реальных полномочий от прежних республиканских институтов и их  кон-

центрации в руках  отдельных лиц и прежде всего  тех, кто опирался  на

армию. Об этом красноречиво говорили примеры возвышения Суллы,  Пом-

пея, Цезаря, Антония, Октавиана  и др. Цицерон в своем  творчестве  и

на протяжении всей своей  практической политической  деятельности  (в

качестве квестора, сенатора, эдила, претора и консула)  выступал  за

строй сенатской республики, против полновластия отдельных лиц, в том

числе и против режима личной военной диктатуры.

     Цицерон   отвергал  идею  имущественного  равенства   и   считал

справедливым  социальное  расслоение  и неравенство в   обществен-

 

                                                              стр. 6

но-политических отношениях. Уже  демократическое  равенство  (т.  е.

равенство всех свободных) как  игнорирующее  различия  в  социальных

положениях и достоинствах людей он считал несправедливостью.

     Что же  касается рабства,  то  оно,  по  Цицерону,  "справедливо

потому, что таким  людям рабское состояние полезно  и это делается  им

на пользу, когда делается разумно; то есть когда у бесчестных  людей

отнимут возможность  совершать беззакония, то угнетенные  окажутся  в

лучшем положении, между  тем как они, не будучи угнетены, были в худ-

шем". Рабство обусловлено  самой природой,  которая  дарует  "лучшим"

людям владычество над  слабыми для их же пользы. Такова  логика  рас-

суждений Цицерона, которые  он стремится подкрепить аналогиями о  со-

отношении различных частей души: господин так же правит  рабом,  как

лучшая часть души (разум, мудрость) правит слабыми и порочными час-

тями души (страстями, гневом и т. п.).  Право  раба,  следовательно,

состоит лишь в том, чтобы  им согласно природе (т. е.  по  естествен-

ному праву) владели  справедливо. Конкретизируя смысл  этой  справед-

ливости, Цицерон замечает, что к рабам следует относиться как к  на-

емникам: требовать от них соответствующей работы и  предоставлять  им

то, что полагается.

     Хотя характеристика  раба как "наемника" выгодно   отличается  от

распространенных представлений  о рабе как "говорящем орудии", однако

в целом суждения Цицерона по этой проблеме заметно расходятся с  его

общими положениями  о том, что по природе "все  мы  подобны  и  равны

друг другу", что  между людьми никакого различия нет, что  человек  -

"гражданин всего  мира, как бы единого града"  и т. д.

     Много внимания  в творчестве Цицерона уделено   восхвалению  доб-

родетелей истинного  государственного  деятеля  и  идеального  граж-

данина. В этой связи  он критикует представления эпикурейцев  и  ряда

стоиков о том, что  мудрому  человеку  не  следует  принимать  бразды

правления и вообще активно  участвовать в общественной и  политической

жизни. Считая управление государством сочетанием науки и  искусства,

требующим не только знаний и добродетелей, но и умения  практически

их применять в  интересах общего блага, Цицерон  замечает,  что  "сама

природа" влечет лучших людей к  тому,  чтобы  "сделать  жизнь  людей

более безопасной и более  богатой". Он рекомендует  изучать  науки  о

государстве и праве как "такие науки,  которые могут сделать нас

полезными государству", усматривая в этом  служении  государству е

самую славную задачу мудрости и величайшее проявление доблести и  ее

обязанностью.

     Мудрый  государственный  деятель,  согласно  Цицерону,   должен

видеть и предугадывать  пути и повороты в  делах  государства,  чтобы

воспрепятствовать неблагоприятному ходу событий  (смене  форм  прав-

ления в пагубную сторону, отклонению от общего блага и справедливос-

ти) и всячески содействовать  прочности и  долговечности  государства

как " общего правопорядка ".

     Лицо,  ведающее  делами  государства,   должно   быть   мудрым,

справедливым, воздержанным и красноречивым. Оно должно, кроме  того,

быть сведущим в учениях  о государстве  и  "владеть  основами  права,

без знания которых никто не может быть справедлив ". В данной  связи

Цицерон придает  большое  значение  записи  и  хранению  действующих

законов, считая это обязанностью цензоров.

     В  том   крайнем  случае,  когда   под  вопрос  поставлено   само

благополучие государства  как общего дела народа, с согласия  послед-

него истинный государственный  деятель, по Цицерону, должен "как  дик-

татор установить в государстве  порядок". Здесь политик выступает  не

в своих корыстных  целях, а в общих интересах  как  спаситель  респуб-