Дворянская усадьба

     Обучение танцам  начиналось с 6-8 лет. Например Пушкин А. С. Начал обучаться в 1808 году. Раннее обучение танцам было мучительным и напоминало жесткую тренировку спортсмена. Составитель «Правил», изданных в 1825 году, Л. Петровский, сам опытный танцмейстер, так описывает некоторые приемы первоначального обучения, осуждая при этом не саму методу, а лишь ее слишком жесткое применение: «Учитель должен обращать внимание на то, чтобы учащиеся от сильного напряжения не потерпели в здоровье. Некто рассказывал мне, что учитель его почитал непременным правилом, чтобы ученик, несмотря на природную неспособность, держал ноги вбок, подобно ему, в параллельной линии. <.„> Как ученик имел 22 года, рост довольно порядочный и ноги немалые, притом неисправные; то учитель, не могши сам ничего сделать, почел за долг употребить четырех человек, из коих два выворачивали ноги, а два держали колена. Сколько сей ни кричал, те лишь смеялись и о боли слышать не хотели — пока наконец не треснуло в ноге, и тогда мучители оставили его.»

       Такие длительные тренировки придавали молодому человеку ловкость в танце, уверенность в движении, непринужденность в постановке фигуры. Изящество, сказывающееся в точности движений, являлось признаком хорошего воспитания. Душевное и физическое изящество связаны и исключают возможность неточных или некрасивых движений и жестов.

       Бал в начале XIX века начинался полонезом, который впоследствии сменил менуэт. Но и менуэт отошел в прошлое вместе с королевской Францией. «Со времени перемен, последовавших у европейцев как в одежде, так и в образе мыслей, явились новости и в танцах; и тогда польской, который имеет более свободы и танцуется неопределенным числом пар, а потому освобождает от излишней и строгой выдержки, свойственной менуэту, занял место первоначального танца».

      Вторым бальным танцем считался вальс. Вот как охарактеризовала этот танец Жанлис в «Критическом и систематическом словаре придворного этикета»: «Молодая особа, легко одетая, бросается в руки молодого человека, который ее прижимает к своей груди, который ее увлекает с такой стремительностью, что сердце ее невольно начинает стучать, а голова идет кругом! Вот что такое этот вальс!.  <…> Современная молодежь настолько естественна, что, ставя ни во что утонченность, она с прославляемыми простотой и страстностью танцует вальсы»

      Вальс создавал удобную обстановку для нежных объяснений: близость танцующих способствовала интимности, а соприкосновение рук помогало передавать записки. Вальс танцевали долго, его можно было прерывать и после небольшого отдыха снова включатся в общий ритм.

       Вальс противопоставляется классическим танцам, он романтический, чем и отличается от танцев старого времени.Этот танец бал разрешен на балах как дань Новому времени, это был танец модный и молодежный.

       Последовательность танцев организовывала динамическую композицию. Для того чтобы понять сущность танцев, нужно иметь ввиду, что танец это всего лишь организующий стержень. Каждый танец влек за собой приличные для него темы для разговоров. Выражение «манзурочная болтовня» не считалось пренебрежительным, ведь разговоры, беседы составляли не меньшую часть танца, чем движение и музыка. 

      Центром бала и его кульминацией была манзурка. Родиной манзурки является Польша. По мнению О. Ю. Захаровой, что в результате длительной «переустановки» в шляхетской среде, манзурка приобрела тот аристократический оттенок, который придал ей особую популярность на балах XIXвека.75

     Манзурка появилась в Петербурге в 1810 году, перекочевав к нам из Парижа, по свидетельству Глушковского. Она сразу вошла в моду,ее танцевали по четыре пары, школа танцев того времени требовала грациозности от дам и удали от кавалеров. По окончании танца кавалер вставал на колено перед дамой, целовал подол ее платья и благодарил за честь и доставленное удовольствие.

     Об  это танце Ф. Лист писал: «Иногда выступают одновременно две пары, немного спустякавалеры меняют дам; подлетает третий танцор и, хлопая в ладоши, одну из них похищает у ее партнера, как бы безумно увлеченный ее неотразимой красотой и обаянием ее несравненной грации. Когда такая настойчивость выказывается по отношению к одной из цариц праздника, самые блестящие молодые люди наперебой домогаются чести предложить ей руку.»76

     Лучшей  исполнительницей манзурки того времени считалась известная красавица М. А. Нарышкина, а среди кавалеров лучшими манзуристами были сам Государь Император Александр Павлович, граф Милорадович, актер Сосницкий.

     Император  Николай Павлович особенно любил  манзурку.Для исполнения этого танца в России он пригласил из Варшавы несколько лучших танцоров, среди которых был и Ф. И. Кшесинский.

     Критики  тех лет подчеркивали, что за  всю сценическую жизнь Кшесинского  ему не было равных в исполнении  этого столь популярного  танца. Как вспоминала впоследствии  великая русская балерина М. Ф. Кшесинская: «Отец научил меня манзурке, и она стала неотъемлемой частью меня самой.»77

      Завершался бал катильоном. Катильон- это скорее игра. Основу его составляли вальсы и манзурки. Это был самый разнообразный, веселый, шаловливый танец. Составитель учебника по танцам писал: «… Там делают и крест, и круг, и сажают даму, с торжеством приводя к ней кавалеров, дабы избрала, с кем захочет танцевать, а в других местах и на колена становятся перед нею; но чтобы отблагодарить себя взаимно, садятся и мужчины, дабы избрать себе дам, какая понравится <…> Затем следуют фигуры с шутками, подавание карт, узелков, сделанных из платков, обманывание или отскакивание в танце одного от другого, перепрыгивание через платок высоко…»

     Таким образом,бал обладал стройной композицией. Это было как бы некоторое праздничное целое, подчиненное движению от строгой формы торжественного балета к вариативным формам хореографической игры.Однако и бал подчинялся твердым законам. Степень жесткости этого подчинения была различной: между многотысячными балами в Зимнем дворце, приуроченными к особо торжественным датам, и небольшими балами в домах провинциальных помещиков с танцами под крепостной оркестр или даже под скрипку, на которой играл немец-учитель, проходил долгий и многоступенчатый путь. Степень свободы была на разных ступенях этого пути различной. И все же то, что бал предполагал композицию и строгую внутреннюю организацию, ограничивало свободу внутри него.

     Церемониальное  действо является своеобразным  выражением внутреннего духовного  состояния общества, его вкусов  и нравов. Это демонстрация национальных особенностей русского народа. По мнению Захаровой О. Ю., «государственные и придворные церемониалы- форма диалога на более высоком уровне.»78

     Общение- форма творчества. Помимо языка  звуков, существует язык взгляда, звука, покроя костюма. Манера- это  внешняя оболочка внутренней  природы человека. «В манерах отражаются добродетели»- говорил Сидней Смит.

     Отказ  от участия в танцах, экстравагантный  костюм и вызывающее поведение- все это было знаковым символом  оппозиции. Ритуальное поведение, в  отличие от бытового требует  использование специальных приемов  для поддержания статуса партнера  по общению. В ритуале существует  главенствующая система принципов. Это явление в жизни общества  представляло символические цели. Это ритуал подчеркивал величие  правящей династии и вековые  устои правящего Дома. Каждый  член обязан был помнить, что  «люди с властью и богатством  должны так жить, чтобы другие  прощали им эту власть и  богатство.»79

3.Дуэли.

       Дуэль-это парный бой, происходящий по определенным правилам. Цель этого поединка в том, чтобы восстановить честь, снять с обиженного позорное пятно,нанесенное оскорблением, таким образом у дуэли социально знаковая роль.

    Определение  «дуэль» не может быть понято вне специфики слова «честь»  в общей системе этики русского европеизированного послепетровского дворянского общества. Русский дворянин начала XIX века жил под влиянием  двух регуляторов общественного поведения. Дворянин беспрекословно должен подчинятся приказу, ведь он-верноподданый слуга государства. Стимул к подчинению-это страх перед карой, которая может настигнуть ослушника. Так же, дворянин-человек сословия, представитель культурной элиты общества,он подчинялся законам чести. Идеал, который создает себе дворянская культура, подразумевает полное изгнание страха и утверждение чести как основного законодателя поведения. В этом случае имеют значения занятия, демонстрирующие бесстрашие.

Как,например, дуэль:опасность, сближение лицом к лицу со смертью становятся очищающими средствами, которые снимают с человека оскорбление. Лотман в своей работе «Беседы о русской культуре» о дуэли пишет так:«Сам оскорбленный должен решить (правильное решение свидетельствует о степени его владения законами чести): является ли бесчестие настолько незначительным, что для его снятия достаточно демонстрации бесстрашия — показа готовности к бою (примирение возможно после вызова и его принятия — принимая вызов, оскорбитель тем самым показывает, что считает противника равным себе и, следовательно, реабилитирует его честь) или знакового изображения боя (примирение происходит после обмена выстрелами или ударами шпаги без каких-либо кровавых намерений с какой-либо стороны). Если оскорбление было более серьезным, таким, которое должно быть смыто кровью, дуэль может закончиться первым ранением (чьим — не играет роли, поскольку честь восстанавливается не нанесением ущерба оскорбителю или местью ему, а фактом пролития крови, в том числе и своей собственной).»80 Оскорбленный сам может квалифицировать оскорбление как смертельное,это требует смерти одного из участников дуэли. Существенно, что оценка меры оскорбления — незначительное, кровное или смертельное — должна соотноситься с оценкой со стороны социальной среды. Человек, слишком легко идущий на примирение, может прослыть трусом, неоправданно кровожадный — бретером.

Дуэль встречала оппозицию с двух сторон. С одной стороны правительство относилось к этому крайне отрицательно. В «Патенте о поединках и начинании ссор», составлявшем 49-ю главу петровского «Устава воинского» (1716), предписывалось: «Ежели случится, что двое на назначенное место выдут, и один против другаго шпаги обнажат, то Мы повелеваем таковых, хотя никто из оных уязвлен или умерщвлен не будет, без всякой милости, такожде и секундантов или свидетелей, на которых докажут, смертию казнить и оных пожитки отписать. <… > Ежели же биться начнут, и в том бою убиты и ранены будут, то как живые, так и мертвые повешаны да будут».81Но дуэль в России не была пережитком,потому что ничего аналогичного в быту русской «старой феодальной знати не существовало».

Характерно высказывание Николая I: «Я ненавижу дуэли; это — варварство; на мой взгляд, в них нет ничего рыцарского»82.

На причины отрицательного отношения самодержавной власти к обычаю дуэли указал еще Монтескье: «Честь не может быть принципом деспотических государств: там все люди равны и потому не могут превозноситься друг над другом; там все люди рабы и потому не могут превозноситься ни над чем… <…> Может ли деспот потерпеть ее в своем государстве? Она полагает свою славу в презрении к жизни, а вся сила деспота только в том, что он может лишать жизни. Как она сама могла бы стерпеть деспота?»83.

Вполне естественно,что в официальной литературе дуэль преследовалась, потому что это было проявлением свободолюбия.Так же дуэль подвергался критике со стороны мыслителей-демократов,они видели в ней проявление сословного предрассудка дворянства, противопоставляли дворянскую честь-человеческой, которая основывалась на Природе и Разуме.С этой стороны дуэль я влялась предметом просветительской сатиры и критики.

Такую позицию мы можем увидеть и в басне «Поединок» А.Е.Измайлова: «Бывало хоть чуть-чуть кто-либо кого по нечаянности зацепит шпагою или шляпою, повредит ли на голове один волосочик, погнет ли на плече сукно, так милости просим в поле… Хворающий зубами даст ли ответ вполголоса, насморк имеющий скажет ли что-нибудь в нос… ни на что не смотрят!. . Того и гляди, что по эфес шпага!.. Также глух ли кто, близорук ли, но когда, Боже сохрани, он не ответствовал или недовидел поклона… статошное ли дело! Тотчас шпаги в руки, шляпы на голову, да и пошла трескотня да рубка!».А.Суворов отрицательно относился к дуэли. Отрицательно относились к дуэли и масоны.84

Лотман отмечает,что «в дуэли, с одной стороны, могла выступать на первый план узко сословная идея защиты корпоративной чести, а с другой — общечеловеческая, несмотря на архаические формы, идея защиты человеческого достоинства.»85

Отношение декабристов к поединку было двойственным.Допуская в теории негативные высказывания в духе общепросветительской критики дуэли, декабристы практически широко пользовались правом поединка. Так, Е. П. Оболенский убил на дуэли некоего Свиньина86;многократно вызывал разных лиц и с несколькими дрался К. Ф. Рылеев; Шумный отклик у современников вызвала дуэль Новосильцева и Чернова, которая приобрела характер политического столкновения между защищавшим честь сестры членом тайного общества и презирающим человеческое достоинство простых людей аристократом. Оба дуэлянта скончались через несколько дней от полученных ран.

Благодаря своей двойственности,дуэль подразумевала собой наличие строгого ритуала.Пунктуальное следование ритуалу отличало поединок от убийства. Однако, строгое соблюдение ритала вступало в противоречие с отсутсвием кодифицированной дуэльной системы в России.Конечно,такая система и не могла появиться,ввиду официального запрета,так же и не было юридического органа,который принял бы на себя обязательства упорядочения правил поединка.В таком случае,конечно,можно было бы воспользоваться французским кодексом, но прописанные там правила не всегда совпадали с русской дуэльной системой.Такимобразом,строгость в соблюдении правил достигалась обращением к авторитету знатоков,живых носителей традиций.