Екатерина II, уложенная комиссия 1767-1768 гг

  ^{Публичные выборы в Комиссию, где должны были составляться новые законы, стали необычным явлением в русской жизни. Знатные сановники призваны были являться в скромном платье, чтобы не привлекать к себе внимание. Таким образом, подчеркивалось равенство всех избирателей. В Петербурге и Москве дворяне и граждане приняли в них активное участие, хотя первые и отнеслись к самой процедуре избрания с недоверием.}

  ^{Так, по ст.5 обряда избирательным правом в городе пользуется всякий «хозяин, действительно дома, или дома и торга, или дома и ремесло, или дома и промысла в том городе имеющий). Этою статьею сословное начало относительно городских выборов было заменено всесословным: владением недвижимой собственностью, домом, т.е. имущественным цензом (во многих городах факт отсутствия при избрании депутатов дворян, приказных служителей и других городских обывателей, не принадлежащих к торгово-промышленному классу, служил даже поводом к кассации выборов со стороны Сената в случаях. Когда подобные факты доходили до его сведения.)}

    ^{Отступление от сословного начала дало во многих городах весьма важные отрицательные результаты, сведя представительство интересов городского промышленного населения почти к нулю. Так, депутатом Петербурга был избран граф Алексей Орлов, депутатом Москвы – генерал-аташе князь Голицын. Очевидно, что эти люди не могли быть представителями класса купцов и мещан, составлявших, согласно с действующим тогда законодательством, городское население. С другой стороны, участие знати в составлении столичных наказов должно было самым печальным образом отразится на последних. И действительно, оба наказа отличаются крайней безответственностью, а с другой стороны и прямо противоположными интересам городского торгово-промышленного класса(вопрос о сословности и всесословности спорный городских выборов спорный: так, проф. Сергеевич думает, что выборы были сословные за исключением обоих столиц, где в избрании депутатов принимали участие все сословия, что, по мнению Сергеевича. Являлось отступлением от предписаний обряда. «Всесословность выборов, - пишет Сергеевич, - не отвечавшая существу жизненных отношений, не оправдывалась и с формальной точки зрения права. По обряду выборов депутаты должны были быть высланы городом. В понятие же города, как оно установлено Петром I, которое действовало и в момент выборов, высшее сословие не входило. Напротив, Дитятин отрицает сословность городских выборов, полагая, что основанием избрания депутатов в городах и уездах служили различные начала: «в уездах выборы происходили на почве сословности», города же посылали депутатов «как представителей целого города в смысле территориальной единицы».}

  ^{Особое внимание нужно уделить возможности голосовать у женщин. В документах, разъясняющих правила голосования, прямо об этом не сказано, но при упоминании об избрании дворянских предводителей, руководивших всей процедурой, говорилось «Те помещики, которые по какому-либо препятствию не могли прибыть на выборы, равно как и женщины, владеющие поместьями, могли прислать бумагу к губернаторам или начальникам городов с осознанием, кого из дворян своего уезда они полагали бы избирать в депутаты». Женщины, конечно, не приняли активного участия, но любопытен сам факт его возможности. Подробного не было тогда ни в одной европейской стране, и это решение императрицы шло наперекор устоявшемуся мнению о положении женщины в обществе.}

  ^{В целом сами выборы в Уложенную комиссию, попытка установить их строгую законность, представление права голоса женщинам и, наконец, обязанность депутатов представлять наказы от своих выборщиков в Большую комиссию – все это должно было дать толчок для роста политического и правового сознания в стране. Огромное значение Уложенной комиссии выразилось именно в сборе депутатских наказов. Они содержали богатый материал о жизни и чаяниях всех сословий (от 564 депутатов 1465 наказов). Основная часть наказов заключалась в том, чтобы выразить «нужды и недостатки» местного населения, а также соответствующие положения, обращенные в адрес правительственной политики. «Наказ» Екатерины II определил содержательную сторону законодательных разработок, которыми должны были регулироваться организация и формы деятельности комиссии. В июле 1767 года состоялось открытие Комиссии по составлению нового Уложения.}

  ^{В Великороссии выборы вообще прошли благополучно; случаи вроде борьбы города Гороховца с воеводой за своего депутата или отказа шального новгородского дворянина участвовать в выборах, так как дворянство освобождено от обязательной службы, - такие случаи были редки. Зато в Малороссии выборы вызвали шумные волнения, расшевелив издавна скоплявшуюся вражду между великорусской администрацией и туземным обществом, между шляхетством и мещанством, рядовым казачеством и его старшиной.} 

  ^{§2. Наказы депутатов} 

  ^{Перед историками, обратившимся к наказам, встает вопрос достоверности как самих источников, так и о достоверности истинного положения сословия, писавшего документ, а так же и степень реального отражения самой обстановки в стране, поскольку само положение дел преломляется сквозь призму интересов и взглядов составителей. Еще важной задачей следует обозначить выявление в содержании источника истинные устремления сословия при написании наказа.}

  ^{Избиратели охотно отзывались на требование составления наказов, почуяв в нем если не право, то позволение, открывавшее их мирским челобитьям прямой путь к престолу. Вместе с тем депутатский наказ сообщал и самому депутату привычное, всем понятное значение ходока о нуждах своего мира: дальше этого не шло тогдашнее понимание народного представительства. Депутаты привезли наказов слишком вдвое больше, чем было их самих, почти полторы тысячи. Особенно много, свыше тысячи, навезли сельские депутаты. Такое обилие объясняется порядком составления наказов этим депутатам (см. выше порядок обрядов).}

  ^{Многие наказы содержали жалобы на мздоимство канцелярских служителей, волокиту в правительственных учреждениях, предлагали вместо назначаемых правительством чиновников заполнять административные должности дворянами, избранными на уездных и провинциальных собраниях.}

  ^{А теперь более подробно к содержанию наказов отдельных сословий:}

  ^{Дворянские наказы}

  ^{Историография изучения дворянских наказов весьма обширна. Здесь и работы, непосредственно посвященные выявлению в наказах «дворянской идеологии», фактическому выявлению «некоторых сторон русской жизни XVIII века», отдельных аспектов социально – политического и экономического порядка, затронутых в наказах, и работы, посвященные как самой Комиссии, так и анализу развития России второй половины XVIII в., проблемам абсолютизма, развитий сословий (в частности дворянского) и т.д., где даже общее исследование дворянских наказов давало возможность выявить их направленность, подчеркнуть значимость их проблем.}

  ^{Характерной чертой дворянства можно назвать неоднородность правящего класса, вызванная различиями социально-политического и экономического развития отдельных регионов. Эта неоднородность повлияла и на дворянские наказы. Никонова В.М. разделяет наказы дворян на отдельные группы:}

  ^{1.Дворянские наказы тех губерний, где давно сложился и успешно укрепился феодально-крепостной строй в классическом своем выражении (господствующий способ производства - феодальный), где действуют десятилетиями законы русского феодального государства.}

  ^{2.Социально-экономическая политика самодержавия второй половины XVIII в. (в частности украинские и прибалтийские регионы)}

  ^{Сосредоточение дворянства в земледельческом центре России Ленин В.И. считает «…самым губительным влиянием на социальный строй, на все общественное развитие, на все состояние земледелия и на весь уровень жизни крестьянских масс…». В основном в историографии исследуются наказы только этого центрального региона, общей численностью в 124 документа (с учетом того, что центральная земледельческая область Российской империи в рассматриваемый нами период представляла собой совокупность Московской, Санкт-Петербургской, Белгородской, Воронежской, Смоленской, Новгородской, Казанской и Выборгской губерний).}

  ^{На характер наказов повлиял Обряд избрания дворянских депутатов, в котором оговаривалась просьба не вносить никаких «партикулярных дел» (для незатруднительной работы комиссии при рассмотрении наказов).}

  ^{Внешняя форма наказа была весьма незамысловатой. Практически во всех присутствует вступительная часть, в которой составители восхищались мудростью своей императрицы, благодарили за заботу и попечение и просили разрешение на возвеличивание ее в различных титулах и на возведение монумента. Далее, в наказах идет изложение нужд и жалоб, иногда предлагаются пути разрешения вопроса. Документы так же были составлены с разной систематизацией – некоторые наказы составлены с делением на главы, пункты, разделы, другие состояли из сплошного текста. Но везде были жалобы – только в наказе муромского дворянства нет никаких «нужд и отягощений».}

  ^{Материалы дворянских наказов развернули перед екатерининским павительством широкую программу, в которой были отражены реорганизаторские замыслы, узкосословные интересы правящего класса, охватывался весьма широкий спектр социально-экономических вопросов, и даже культурно-просветительские устремления. Дворянские наказы группируют следующим образом:}

  ^{Вопросы суда, судопроизводства, местного управления и пути их реорганизации, включавшие в себя главным образом критику существующих судебных порядков.}

  ^{Вопросы землевладения, затрагивающие весьма широких круг проблем, связанный с этой темой (как дворянское землевладение, так и других социальных категорий)}

  ^{Вопросы крестьянства – затрагивались проблемы от ведения крестьянского хозяйства до взаимоотношений крестьян и помещиков и т.п.}

  ^{Вопросы сословных привилегий, в которых затрагивалась поправка существующих и приобретение новых.}

  ^{Вопросы хозяйственно-экономического порядка, выходящие на уровень хозяйственно-экономической политики в уезде или империи.}

  ^{Вопросы наследственно-правовых норм.} 

  ^{Городские наказы}

  ^{Городские наказы содержали в себе в основном требования о оформлении купеческих привилегий. Были и административные прошения, но они не были значительными. Так как наказы были написаны от горожан, то для понимания сложившийся ситуации в городах нужно первоначально определить, что из себя представляло сословие купечества.}

    ^{Торговля не была запрещена и для других сословий, крестьяне и дворянство могло свободно повсеместно торговать, что составляло конкурирующую позицию для купеческих возможностей.}

  ^{Так же само сословие купцов не было однородным. Только в}

  ^{В 1709 г. всем торгующим и занимающимся промыслами нужно приписываться к городским посадам.}

  ^{В 1722г. – организована сословная группа «торгующих крестьян» (давалась возможность законного проживания в городе и пользования равными правами с посадским населением).}

  ^{В 1721г. выходит Устав Главного Магистрата. Устав делил все городское население страны на две гильдии (в зависимости от капитала и рода занятий), и на «подлых людей».}

  ^{То есть сословное деление только оформлялось на период Уложенной Комиссии. Сама Гильдейская реформа уже полномасштабно состоялась только в 1775 году.}

  ^{Так что на данный момента важнейшая особенность городских наказов состояла в отсутствии требований отменить крепостнический режим или заменить самодержавный строй более демократическим: напротив, горожане претендовали на дворянские привилегии — освобождение от телесных наказаний, предоставление права владеть крепостными, восстановление указа, разрешавшего промышленникам покупать крестьян к мануфактурам. Городские наказы требовали монополии горожан на занятия торговлей и лишения или ограничения этих прав для дворян и крестьян. Наказы горожан, как видим, не выходили за рамки существовавших социальных и политических порядков.}

  ^{Основные требования купечества:}

  ^{Ввести монополию купечества на торговлю в городах}

  ^{Лишение права торговать дворян и крестьян}

        ^{Распространение на купцов ряда дворянских привилегий}

  ^{Крестьянские наказы:}

  ^{Содержание наказов государственных крестьян зависело от того, из каких групп комплектовался этот разряд: наказы бывших однодворцев отличались от наказов черносошных крестьян и пашенных крестьян Сибири, а последние — от наказов приписных крестьян к заводам и ясачных людей Среднего Поволжья.}

      ^{Подавляющее большинство населения страны 89,84 % - составляли крестьяне. Их было 32,6 млн. чел. Крестьяне делились на две группы: помещичьи – 19,6 и казенные – 13 млн. чел. Крепостные крестьяне не имели своей земли и были вынуждены пользоваться помещичьей, которая отдавалась им во временное пользование. Помещичьи крестьяне обязаны нести повинность в пользу государства (платили подушную подать и поставляли рекрутов, отрабатывали барщину, платили оброк). Крепостные крестьяне отрабатывали целый ряд натуральных повинностей в пользу помещиков и государства. Размеры повинностей устанавливались государством в пользу помещика, не были зафиксированы законом и зависели от произвола помещика. Помещик мог переселять своих крестьян из одной вотчины в другую, брать во двор, закладывать, отдавать в приданое, продавать с землей и без земли, разлучая при этом членов одной семьи, отпускать на волю. Крепостной всецело принадлежал юрисдикции своего помещика, который регулировал по собственному усмотрению брачные отношения. Он мог ссылать их в Сибирь на поселение, отдавать на каторжные работы с правом забрать назад, сдавать в рекруты в счет будущих наборов, отправлять в смирительный дом, подвергать денежному штрафу, телесному наказанию, отбирать все имущество. Закон запрещал приобретать крепостному на свое имя дом, лавку, без разрешения помещика вступать в винные откупа, брать деньги под заемные письма, отлучаться из вотчины, записываться в купечество. Закон запрещал приносить жалобу на притеснение помещика по отношению к своим крестьянам. Помещик же нес ответственность за исправную уплату подати и отбывание повинности крестьянами в пользу государства, обязан был кормить своих крестьян во время неурожая, не допускать нищенства.}