Екатерина II, уложенная комиссия 1767-1768 гг

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Мая 2012 в 11:46, курсовая работа

Описание работы

История уложенной комиссии постоянно привлекает к себе внимание историков. Сам факт ее создания и существования в условиях абсолютистской монархии, широта и количество намечавшихся к решению целей и задач, значительное число источников, отложившихся в результате работы «частных» комиссий, в определенной мере, обусловили появление различных оценок как в основании Комиссии в целом, так и отдельных аспектов ее работы.

Содержание работы

Оглавление:
Введение
Глава I: Внутриполитическая система……………………………………….
§1. Законодательство до Уложенной комиссии 1767 – 1768 гг…………….
§2. Попытки созыва УК………………………………………………................
§3. Внутриполитические взгляды Екатерины II……………………………...
§4. Наказ Екатерины II…………………………………………………………
Итоги Главы I………………………………………..………………………….
Глава II: Уложенная Комиссия в действии
§1.Обряды избрания депутатов………………………...………………………
§2.Наказы депутатов……………………………………………………………
§3.Структура Уложенной Комиссии ………………………………….………
§4.Заседания Уложенной Комиссии…………………………………………..
Глава III:Завершающий этап Уложенной Комиссии
§1.Появление противоречий. Выявление накопленных проблем …………..
§2.Причины завершения работы Уложения Комиссии………………………
§3.Положительные и отрицательные черты комиссии……………………....
Список литературы……………………………………………………………....

Скачать архив (78.11 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

LIFEКУРСОВИКсделан!.docx

— 78.34 Кб (Скачать файл)

          Другой категорией феодально-зависимого государства были казенные крестьяне. Они делились на мелкие категории (на государственных, экономических, дворцовых). Государственные крестьяне – наиболее крупная категория казенного крестьянства были фактически владельцами земли, которая формально принадлежала казне, и несли повинности в пользу государства, платили подушную подать и оброк, поставляли рекрутов, несли ряд натуральных повинностей (подводную, дорожную, строительную). Казенные крестьяне подчинялись губернским учреждениям тех губерний, в которой находились занимаемые ими земли. На местах действовало крестьянское самоуправление. Казенные крестьяне имели право при выполнении определенных условий переходить в другие податные сословия при новой ревизии. Казенным крестьянам было запрещено заниматься откупами и подрядами, вести оптовую торговлю, открывать фабрики и заводы, брать заемные письма. Правовое положение казенных крестьян было довольно шатким, в любой момент они могли превратиться в помещичьих путем пожалования их дворянам. Не существовало ни одной нормы, которая обеспечивала бы казенному землевладельцу действительную неприкосновенность. Господство крепостничества не давало простора для развития и использования производственных сил. Крепостничеству придали наиболее грубые черты, сблизившие его с рабством, вызывали мощную волну классовой борьбы крестьян.

          В 14 – 17 томах Полного собрания законов Российской империи содержится 300 манифестов, именных и сенаторских указов, докладов Сената коллегий и других законодательных актов, посвященных правам и привилегиям дворян, положению о повинностях различных категорий крестьян и крепостному праву. Эти документы можно разделить на три группы:

  • Сословные права и привилегии дворянства. Землевладение. Осуществление генерального межевания. Расширения прав помещика в отношении имущества и личности крестьян. Состав дворянства. Закрепление его монополий на владение землей и крестьянами – 64 акта.
  • Законодательство в отношении различных категории крестьян. Экономические крестьяне и их повинности. Приписка к заводам. Положение и повинности приписных крестьян. Особенности политики самодержавия. Ограничения прав крестьян. Подушная подать и рекрутская повинность - 147 актов.
  • Сопротивление крестьян нарастанию крепостного гнета. Бегство крестьян и меры по их возвращению. Крестьянские волнения. Их поводы и формы усмирения – 61 акт.
  • Документы 1 группы исходили из того, что землевладение является монопольным правом дворян. Они предписывали чтобы не дворяне, завладевшие землей, купившие ее или получившие в приданое, продали ее дворянам. Но самодержавие не только закрепило за дворянами их земельный фонд. Оно постоянно расширяло за счет казенных однодворческих и крестьянских земель. Было установлено, что при межевании землю следует нарезать на всех крестьян, которых помещики купили или перевезли в район межевания. Манифест 19 сентября 1765 г. «О Генеральном межевании» объявил помещикам, что им "всемилостивейше жалуются и утверждаются самовольно захваченные ими земли". Екатерина заявила что "пользу частную" предпочитает "государственной", и называла помещиков, договорившихся о дележке захваченной ими земли, "истинными ревнителями и сподвижниками государственной пользы и усердными исполнителями наших повелений". Указ Екатерины от 17 января 1765 г. предоставил помещикам право ссылать крепостных на каторгу и в Сибирь. Большая часть указов 1757 – 1766 г. была связана с дальнейшим ограничением прав крестьян с подушной податью и рекрутскими наборами. Указы запрещали крестьянам торговлю «иностранными и недозволенными товарами» и ограничивали ее продажей на ярмарках. Признавали недействительными все их денежные обязательства. Запрещали прием крестьян на службу в оружейную канцелярию, в монахи. Запрещали прием помещичьих крестьян в Московский университет и Академию художеств. Запрещали подачу челобитных императрице и устанавливали суровое наказание за попытки «лжею, клеветою и разными коварными помышлениями обносить или под какой суд подводить своих господ». Возлагали на крестьян содержание дорог и мостов, службы по кабацким сборам.
  • Часть указов касалось монастырских крестьян. Монастырские крестьяне превратились в одну из категории государственных (экономических). Бесправие их было закреплено Екатериной. Была создана коллегия экономии для сбора подати с монастырских крестьян. Она лишила их права посылки депутатов в Уложенную комиссию.
  • Вместе с приятными наблюдениями Екатерина привезла из волжской поездки больше 600 челобитий, большая часть которых наполнена была жалобами крепостных крестьян на тяжесть господских поборов. Челобитья были возвращены с наказом впредь таких не подавать. Но крестьяне не унимались. Крепостные крестьяне начали целыми селами подавать императрице просьбы уже прямо об освобождении от помещиков и на увещания властей упрямо отвечали, что оставаться у помещиков своих в послушании не хотят. Это показалось тревожным признаком, и Сенату предписано было придумать против этого благопристойные средства. Сенат придумал только два: указом воспретил крепостным жаловаться на своих господ, а челобитчиков о свободе велел публично наказать плетьми. Были случаи и кровавой расправы крестьян с помещиками. Вновь поднимались только что усмиренные заводские крестьяне. В то же время на юге среди однодворцев быстро распространялась секта, отвергавшая обрядовую государственную церковь. Сектантов отдали в солдаты, вдов и незамужних раздали по однодворцам и крестьянам в работницы. В селе становилось душно и жутко.
  • Поэтому, как итог, в содержании наказов крестьян можно выделить некоторую общую черту: в основном это жалобы на обременительность подушной подати. В то время как бывшие однодворцы домогались дворянских привилегий и жаловались на захват их земель помещиками, приписные крестьяне требовали освобождения от заводских работ, а пашенных людей Сибири не волновали работы по заготовке угля и руды — обременительной для них была ямская гоньба. Со стороны государственных крестьян посылались жалобы на нехватку земли, притеснения со стороны помещиков и высокие налоги.
  • Но как сообщает Мавродин, в Уложенной Комиссии к крестьянским жалобам, как и следовало ожидать, прислушивалось мало, - депутат от крестьян Козловского уезда Г.С. Коробьин высказывал причины бегства крестьян в отдаленные участки страны по большей силе заключены в помещичьих отягощениях, коль много в их правлении. Он требовал ограничения помещичьего произвола над крестьянами, государственную регулировку их повинностей. Но он не только не выступал за отмену крепостного права, но и боялся, что его выступление поможет крестьянам своевольничать. В итоге под давлением критиков – крепостников, являвшимися тоже депутатами Уложенной Комиссии, Коробьин выступил с оправдательной речью. Тем не менее Коробьина поддержали и другие депутаты: Я.П. Козельский (как депутат от пахотных крестьян), И. Жеребцов (от черносошных крестьян), И. Чупрови др. Но, естественно, мало кто прислушался в дальнейшем к их предложениям.
  • §3.Структура Уложенной Комиссии
  • Для анализа структуры Уложенной Комиссии нужно сначала обратиться к источникам. За основу взят «Обряд управления комиссии о сочинении проэкта новаго уложения» (Именной указ от 30 июля 1767г.):
  • По прошествии полугода после прочтения Манифеста от 14 декабря 1766 года, каждый кандидат по прибытия предъявлял свое полномочие, откуда он приехал. Когда должное количество приедет, Сенат докладывал Екатерине II. Потом обозначался депутатам день, когда они должны будут идти в церковь Успения Пресвятыня Богоматери и присягнуть там. Потом депутатам вручается Наказ и этот обряд, с помощью которого они будут действовать. Приезжие уже по открытию Уложенной Комиссии проходят эту процедуру также.
  • На другой день в особой палате депутаты соберутся и сядут в том же порядке, в каком шли в церковь (по губерниям: сначала Московская, затем Киевская, Санктпетербургская, Новгородская, Казанская, Астраханская и т.д.). Генерал-прокурор велит прочесть этот обряд и предложить Комиссии выбор предводителя депутатского, обозначив при этом несколько кандидатов, дав при этом пол часа на добровольное соглашение. Двух, кто набрал наибольшее количество баллов (баллы считались по запискам, полученным от депутатов), или всех, у кого одинаковое количество баллов, записывали их в доклад. Потом генерал-прокурор вправе внести своего кандидата (но только при условии соглашения самой Комиссии, если же она не согласится, то всех трех кандидатов нужно баллотировать для выбора одного).
  • Общее собрание Комиссии выделило из себя комиссии, которые должны были провести вспомогательные и подготовительные работы. Дирекционная комиссия, руководила занятиями как частных комиссий, так и общего собрания. Она была главной пружиной всего дела. Екатерина придавала ей большое значение и утвердила ее в составе только высокопоставленных лиц: митрополита Дмитрия, генерала графа З. Чернышева, сенатора и генерала Н. Муравьева, сенатора Д. Волкова и графа И.  Орлова.
  • Порядок работы Комиссии определялся и в других законодательных актах, например, в «Генерал-прокурорском наказе». Генерал-прокурорский наказ являлся официальной инструкцией генерал-прокурору и маршалу. В нем прежде всего уточнялось, что может и чего не может предлагать и обсуждать Комиссия, разъяснялось, какие законы существуют. Так же говорилось о спорных моментах. «Обряд управления Комиссии…» определял регламент ее работы. Обряд не устанавливал ни даты, ни кворума, необходимого для начала работы Комиссии, зато детально регламентировал, кто за кем войдет в Успенский собор в Кремле в день начала работы Комиссии. До выбора председателя Комиссии, который назывался по обряду маршалом, руководил ею генерал-прокурор. Некоторые руководящие функции он сохранял и после избрания маршала.
  • Екатерина полагала, что от маршалов будет много зависеть, и поэтому наказала  депутатам избирать двух кандидатов на эту должность. Ее контроль заключался в том, что право окончательного выбора кандидата она оставляла за собой.  Особенно важное значение придавала Екатерина журналу заседаний комиссии: его надобно вести так, чтобы будущие времена в производстве "великого дела" комиссии могли найти указания, как устроиться прочнее; и наше нынешнее здание, читаем в Обряде управления Комиссии, "менее бы нас обременяло", если бы мы имели подобные записки от прошедших веков. Для дневных записок в полном собрании и во всех частных комиссиях предписано было определить способных людей из дворян и одному быть "директором дневной записки", который был подчинен самой императрице; вместе с маршалом и генерал-прокурором они втроем составляли как бы президиум Комиссии и сидели в зале полного собрания за особым столом, директор - посредине, маршал и генерал-прокурор - по концам стола.
  • Так как отношения частных комиссий и общего собрания не были точно определены, то неизбежны были беспорядок и путаница в их деятельности. Так несовершенство внешней организации дела, его сложность и неопределённость создавали первое препятствие для успешного ведения дела.
  • Теперь представители правительственных учреждений входили в состав Комиссии наравне с сословными депутатами и не были ее руководителями, даже равнодеятельными участниками: ввиду их должностных занятий им разрешено было сидеть в Комиссии только два дня в неделю вместо пяти.
  • Манифест 14 декабря указывал Комиссии двоякую задачу: депутаты созывались не только для того, чтобы от них выслушать нужды и недостатки каждого места, но и допущены они быть имеют в Комиссию для заготовления проекта нового уложения. Согласно с такой задачей Комиссия получила очень сложное устройство. Из Большой комиссии, как называлось ее полное собрание, выделялись по ее выбору три малые, из пяти депутатов каждая. Дирекционная комиссия, распорядительная, предлагала полному собранию образовать по мере надобности частные кодификационные комиссии, не более как из 5 членов каждую, для выработки отдельных частей Уложения и потом наблюдала за их работами, сличала составленные ими проекты с "Большим Наказом", как назывался "Наказ" императрицы в отличие от депутатских, исправляла их и вносила в полное собрание, всегда объясняя свои поправки. Редакционная комиссия  излагала или направляла проекты частных комиссий и постановления самой Большой комиссии "по правилам языка и слога", устраняя из них слова и речи двусмысленные, темные и невразумительные; без нее все прочие комиссии и сама Большая "вне действия" по господствовавшей даже в правящих кругах безграмотности и неумению выражать сколько-нибудь отвлеченные понятия. Третья комиссия, подготовительная, разбирала депутатские наказы, делала из них выписки "по материям" и вносила в полное собрание. Эти три малые комиссии составляли как бы бюро Большой. Председателя полного собрания, маршала или депутатского предводителя, как он назывался, назначала императрица из числа кандидатов, предложенных Комиссией и генерал-прокурором. Маршал действовал об руку с этим представителем верховной власти при Комиссии, по соглашению с ним устанавливал порядок занятий полного собрания и вместе с ним заседал во всех частных комиссиях. Главным делом генерал-прокурора было не допускать в постановлениях Комиссии ничего противного разуму "Наказа".
  • Сложному устройству Комиссии отвечало и ее делопроизводство. Законодательное дело, возбужденное в полном собрании, с его предварительными суждениями переходило в дирекционную комиссию, которая направляла его по принадлежности в ту или другую частную кодификационную. Последняя, составив проект, знакомила с ним ту центральную коллегию, или канцелярию, ведомства которой он касался, и с ее мнением и со своим заключением пересылала в дирекционную, а та, сличив проект с "Наказом", или возвращала его назад для исправления, или передавала в экспедиционную комиссию для грамматической и литературной выправки, и только тогда через ту же дирекционную комиссию проект поступал в полное собрание на окончательное обсуждение. Видим, что только разве общая идея Московского земского собора участвовала в построении Комиссии 1767 г., но в подробностях устройства, в порядке ведения дела следовали парламентским обычаям конституционных стран Западной Европы.
  • §4.Заседания Уложенной Комиссии
  • 30 июля 1767 г. Екатерина открыла Комиссию нового уложения торжественным приемом в Кремле, куда она прибыла из Головинского дворца церемониальным поездом с гофмаршальскими жезлами, скороходами, арапами, статс-дамами и прочими величавыми украшениями, какие придумал век формулярных чувств и символического мышления. Комиссия заседала в Кремле в Грановитой палате.
  • В декабре 1767 г. заседания Комиссии в Москве прекратились и она была переведена в Петербург, где 18 февраля 1768 г. в Зимнем дворце возобновила свои работы чтением и обсуждением законов о юстиции. Этому предмету в продолжение пяти месяцев было уделено до 70 заседаний, на которых выслушано было 200 депутатских мнений.
  • Познакомившись с наказом Екатерины, Комиссия приступила к чтению депутатских наказов и прослушала несколько крестьянских наказов. Не закончив этого дела, она перешла к чтению законов о дворянстве, а затем о купечестве. Потратив на это около 60 заседаний, Комиссия занялась вопросом о правах остзейских дворян, но это дело постигла та же участь, что и предыдущих дел. В конце 1767 г. Комиссию перевели в Петербург, где она также переходила от одного предмета к другому и, в результате, ничего не достигла. Более подробно остановимся на структуре заседаний:
  • Первые семь заседаний были посвящены организационным процедурам выдвижения и баллотированию кандидатов. На одном из заседаний было принято решение о поднесении императрице титулов «Великой Екатерины, Премудрой и Матери Отечества». Депутатское «поднесение» было оформлено особым официальным актом, который был подписан всеми депутатами.
  • В Комиссии выбирали маршала, которым был утвержден депутат костромского дворянства. А.И. Бибиков, слушая "Наказ" и другие касающиеся ее положения, выбирал членов в три малые комиссии. "Наказ", по замечанию дневной записки, выслушан был с восхищением, даже с жадностью. Особенно поразили статьи о том, что гонение человеческие умы раздражает, что лучше, чтоб государь ободрял, а законы угрожали, что вопреки ласкателям, которые ежедневно говорят государям, будто народы для них сотворены, "Мы думаем и за славу себе вменяем сказать, что Мы сотворены для нашего народа". Многие плакали. Восторг достиг высшей степени от заключительных слов той же статьи: "Боже сохрани, чтобы после окончания сего законодательства был какой народ больше справедлив и, следовательно, больше процветающ на земле - несчастие, до которого я дожить не желаю". Избыток восторженности вызвал излишество усердия: Комиссия просила императрицу принять титул: Великой, Премудрой, Матери отечества. Екатерина в красивом личном ответе депутатам и не приняла и не отклонила поднесенного титула, а в записочке маршалу как будто даже выразила свою досаду на депутатов: "Я им велела сделать Российской империи законы, а они делают апологии моим качествам". Несмотря на это Сенат, присоединившись в этом деле к Комиссии, предоставил себе изыскать удобный случай осуществить ее желание. Кодификационные работы Большой комиссии начались только с восьмого заседания чтением и обсуждением наказов от черносошных крестьян и пахотных солдат.
  • Екатерина II тем самым, получившая власть в результате дворцового переворота 28 июня 1762 г. обрела законное ее «утверждение»: представители «всего Отечества» выразили желание видеть ее во главе империи правовую опору для пересечения посягательства правительства на ее власть. Комиссия создала общественно-правовое признание власти Екатерины II.
  • Первый этап работы Комиссии начался с 8 – 21 заседания и были посвящены чтению и обсуждению 12 наказов, представленных от разных категорий государственных крестьян. Первым из них был прочитан наказ от черносошных крестьян Каргопольского уезда; он вызвал 26 речей и письменных мнений. В 14 заседаниях было прочитано и обсуждено всего 12 сельских наказов; потом уже ни одного депутатского наказа не было прочитано в полном собрании. Покинув депутатские наказы. Комиссия перешла к чтению и обсуждению законов о правах дворянства, вызвавших горячие прения. В наказах указывались «нужны и недостатки», связанные с общим положением крестьянства: плохие урожаи, излишнее налогообложение, волокита и разорительство судов, самоуправство в отношении крестьян со стороны местных помещиков и администрации. Эти наказы обсуждали депутаты, из которых более половины – дворяне. В их выступлениях выражалось несогласие с требованиями крестьянства по обеспечению положения сельского населения. Были среди депутатов те, кто сказал, что такое отношение вызвано лишь «леностью и нераспорядительностью» крестьян. Но были и те, кто осуждал жестокое обращение с крепостными. Г.С. Коробьин предложил ограничить власть помещиков над имуществом крестьян. Несмотря на радикальность проекта (а он был вполне в русле «Наказа» императрицы), он получил несколько голосов в поддержку. Сходная идея была высказана в одном из наказов «от присутственных мест»: предлагалось издать закон об ответственности душевладельцев, забивших крестьян до смерти. В речах депутатов постоянно, пусть нечетко и неосознанно, всплывала проблема царившего в стране беззакония, правовой анархии, требующей немедленного вмешательства.
  • Заседания 22 – 31 были посвящены обсуждению законов о правах дворянства. В выступлениях депутатов от дворянства главной проблемой было расширение личных прав и привилегий дворянства. Щербатов М.М. сформировал основные позиции, которые соответствовали правительственной политике, в то же время развивали правовые требования дворянства:
  • Ограничения права и возможности на приобретения дворянского звания, кроме персонального пожалования монархом;
  • Закрепления права дворян на военную и гражданскую службу в качестве привилегии;
  • Запрещение подвергать дворянства наказаниям с посягательством на телесную неприкосновенность;
  • Укрепления личных и родовых прав дворян в распоряжение и владении имениями.
  • Бурное обсуждение депутатов вызвал вопрос о «вхождении» в высшее сословие через приобретение привилегии.36
  • Заседание 31 – 67 были посвящены обсуждению законов о сословных правах купечества и гражданского населения:
  • Городской суд и права министров;
  • Сословные права купечества;
  • Запись в купечество и ремесленные цехи;
  • Налогообложение городского населения;
  • Порядок торговли.
  • На этих заседаниях была предложена «Дворянская программа» решения правовых проблем городского населения.
  • Заседания 68 – 77 были посвящены вопросу о сохранении особого правового статуса Прибалтики и в особенности, привилегии лифляндского и эстляндского дворянства, основанных на исторической традиции. Было прочтено 20 актов об особых привилегиях Прибалтики ее городов и дворянства. Депутаты от г. Риги пытались отстоять сохранение правовой автономии и дополнительные привилегии.
  • Заседания 78 – 155 были посвящены обсуждению законов об юстиции; после установления начал сословно-правовой политики, касавшейся отдельных сословий, ставились на обсуждение те правовые начала, которые должны были быть едиными для всех «граждан». Но для этого нужно было разработать законодательство о юстиции, опираясь на требования наказов переутвердить старую судебную систему и старое судебное право. Решить вопрос о создании словесных судов для всех сословий с упрощенной процедурой. Ввести самостоятельные системы судебных органов.
  • Заседания 155 – 174 обсуждали первый завершенный комиссией законопроект: «Проект права благородных» посвященный комплексному регулированию сословных прав дворянства.
  • Большое собрание прекратило работу в январе 1769 г. Екатерина распустила депутатов, воспользовавшись началом русско-турецкой войны. Она была разочарована «Не имевшие опыта законодательного творчества и парламентских дебатов, плохо образованные, они отражали низкий уровень политической культуры народа и не в состоянии были поступиться узкосословными интересами ради интересов общегосударственных». Работа комиссии, особенно частных комиссий после роспуска Большого собрания, способствовала подготовке важнейших законодательных актов императрицы Екатерины II. В первую очередь можно указать о порядке государства, которая занималась рассмотрением административных вопросов, в частности недостатков территориального деления и местной судебной системы империи. Комиссия о государственных родах жителей подготовила законопроекты о правах каждого сословия. Комиссия о городах не выработала какого-либо законопроекта, но сформировала общее положение о городе как едином социально-правовом и культурном организме. Деятельность комиссий оказало огромное влияние на законодательство Екатерины II, фактические став предварительным этапом выработки двух важных документов: «Грамоты на права и преимущества благородному Российскому дворянству» и «Грамоты на права и выгоды городам Российской империи». Они являлись одними из основных актов в царствование Екатерины II и отразили взгляды императрицы на «основные законы» империи.
  • При расширенном представительстве Комиссия, однако, далеко не захватывала своим составом всех слоев тогдашнего населения империи, не говоря уже о крепостных крестьянах, не видим депутатов от приходского духовенства, хотя и участвовавших в городских выборах от крестьян дворцовых и даже бывших церковных или экономических, как они назывались, по имени управлявшей ими Коллегии экономии, хотя со времени секуляризации (1764 г.) они примкнули к свободным сельским обывателям. Всех депутатов было избрано 564. Количественное распределение представительства не соответствовало ни численности представленных групп населения, ни их значению в государстве. Всего больше депутатов досталось городам, потому что всякий город, большой и малый, и столица Москва, и уездный город Буй, в котором считалось всего несколько сот обывателей, послал по одному депутату. В составе Комиссии городских депутатов было 39%; между тем городские жители не составляли и 5% всего населения империи.
  • Екатерина чувствовала неуспех дела, посылала наставления в Комиссию и не добилась ничего. Так рядом с другими препятствиями неумение ближайших руководителей дела мешало успеху дела. Екатерина оценив обстановку распустила общее собрание и оставила некоторые частные комиссии, которые работали до 1774 г. Общее собрание было распущено на время. Подготовительные работы не прекратились, но их обсуждение в общем собрании было отсрочено. Это был правильный шаг в ходе законодательных работ, но с 1775 г. Екатерина стала забывать о своей Комиссии и решила повести свою законодательную деятельность без её участия. Блестящие и широкие планы не осуществились, затея нового законодательства не удалась. Об этом свидетельствуют указы об отсрочках:
  • 16 мая 1769г. был утвержден штат канцелярии Комиссии проекта нового Уложения
  • 17 января 1772 г. возобновление заседаний Комиссии было отсрочено до 1 мая 1722г.
  • Указом от 1 мая 1772г. возобновление заседаний Комиссии было отсрочено до 1 августа 1772г.
  • Указом от 31 июля 1772 г. возобновление заседаний Комиссии было отсрочено до 1 ноября 1772г.
  • Указом от 26 октября 1772 г. возобновление заседаний Комиссии было отсрочено до 1 февраля 1773 г.
  • 16 января 1773 г. был утвержден доклад белорусского генерал-губернатора о выборе депутатов в Комиссию о сочинении проекта нового Уложения от жителей вновь образованных в 1772г. белорусских губерний (Псковской и Могилевской)
  • Указом от 30 декабря 1796г. Комиссия для сочинения проекта нового Уложения была переименована в Комиссию для составления законов.
  • Глава II: Итоги
  • Рассматривая организационный момент собрания Уложенной Комиссии, следует отметить различие в Обрядах избрания депутатов: крестьянские депутаты отбирались более тщательно, чем остальные депутаты. Это объясняется большей численностью этой прослойки общества, в отличии от других сословий. Организация был логично продумана, существовала связующая прослойка между депутатами и создателями комиссии – губернаторы, все время выборов депутатов тщательно распланировано.
  • Наказы депутатов разных от сословий свидетельствуют полное нежелание пойти на уступки сословий друг с другом, что впоследствии и стало одной из важнейших причин роспуска Уложенной Комиссии.
  • Структура Уложенной Комиссии не так четко разделена, как
  • Глава 3. Завершающий этап Уложенной Комиссии
  • §1.Появление противоречий. Выявление накопленных проблем
  • В депутатских речах и наказах, выслушанных комиссией, достаточно явственно вскрылась вся разноголосица понятий и мнений, господствовавших в русском обществе, весь антагонизм интересов, разделявший главные его классы. Как возможно было примирить столь враждебные интересы, согласить такие несходные влечения, тянувшие комиссию в разные стороны, и выработать стройный, справедливый и для всех безобидный кодекс? Эта разноголосица понятий и мнений происходила частью от разнообразия источников, из которых они почерпались: здесь действовали вместе и исторические воспоминания и общественные привычки, и текущие насущные нужды народа, и сословный эгоизм, и филантропическое сострадание к угнетенным классам, и политико-экономические соображения. Был и еще один источник, особенно важный по отношению к главной задаче наших бесед: депутаты не раз ссылались в своих речах и наказах на Западную Европу в оправдание и подкрепление своих мнений. Так, наказ московского дворянства депутату Петру Панину требовал, чтобы, «сообразуясь с прочими в Европе благоучрежденными христианскими государствами», каждому землевладельцу предоставлено было право часть своего движимого и недвижимого имения обращать в нераздельное владение, передавая его кому пожелает по завещанию. Очевидно, это было попыткой восстановить в измененном виде отмененный императрицей Анной закон Петра о единонаследии. Защитник дворянских прав князь М. Щербатов, блиставший в комиссии своею начитанностью, уж конечно не мог обойтись без ссылок на аристократическую Западную Европу. Настаивая в одной речи на мысли, что прочность государства основывается на знатных зажиточных фамилиях как на непоколебимых столпах, он говорил, что величие французского и испанского государств основано на знатных родах. Эта ссылка на Францию получает особенный вес, потому что за двадцать два года до Французской революции, сокрушившей старый государственный порядок, а вместе с ним и его непоколебимые столпы. (Даже городские, купеческие депутаты не преминули указать на западноевропейские порядки как на образцы для подражания. Так, кронштадтский депутат Рыбников с прискорбием говорил о положении русского купечества, совершенно непохожем на положение этого класса в других европейских государствах: по его словам, русское купечество не имеет ни надлежащей свободы, ни достаточных привилегий). Тот же князь Щербатов, горячо отстаивая право дворянства владеть крепостными, возражал против притязания купцов на такое же право между прочим тем, что в целой Европе купцы обходятся же без крепостных работников и не жалуются на то. Значит, и в комиссии многие смотрели в ту же сторону, куда ей указывала своим Наказом ее руководительница. Но необходимо отметить существенную разницу во взглядах на Западную Европу между императрицей и комиссией: та и другая смотрели в одну сторону, но видели не одно и то же. Тогда как Екатерина провозглашала политические идеи Запада, еще не находившие себе прочного места в действительном порядке западноевропейских континентальных государств, депутаты комиссии, как люди деловые, искали там исторических фактов, которыми обеспечивались практические интересы, смотрели не на идеалы, а на действительный порядок. Таким образом в комиссии встретились взгляды, которые ставили Россию в различные отношения к Западной Европе: руководительница указывала как на образец на Европу будущую, какая только грезилась в мечтах публицистов, а комиссия смотрела на Европу прошедшую, с ее порядками, уже отживавшими свой век. Здесь вскрылась всего нагляднее происшедшая перемена в настроении и интересах дворянства, в настойчивом требовании дворянства занять господствующее положение в провинции и захватить в свои руки местное управление.
  • §2.Причины завершения работы Уложения Комиссии
  • В депутатских речах и наказах, выслушанных комиссией, достаточно явственно вскрылась вся разноголосица понятий и мнений, господствовавших в русском обществе, весь антагонизм интересов, разделявший главные его классы. Как возможно было примирить столь враждебные интересы, согласить такие несходные влечения, тянувшие комиссию в разные стороны, и выработать стройный, справедливый и для всех безобидный кодекс? Эта разноголосица понятий и мнений происходила частью от разнообразия источников, из которых они почерпались: здесь действовали вместе и исторические воспоминания и общественные привычки, и текущие насущные нужды народа, и сословный эгоизм, и филантропическое сострадание к угнетенным классам, и политико-экономические соображения. Был и еще один источник , особенно важный по отношению к главной задаче наших бесед: депутаты не раз ссылались в своих речах и наказах на Западную Европу в оправдание и подкрепление своих мнений. Так, наказ московского дворянства депутату Петру Панину требовал, чтобы, «сообразуясь с прочими в Европе благоучрежденными христианскими государствами», каждому землевладельцу предоставлено было право часть своего движимого н недвижимого имения обращать в нераздельное владение, передавая его кому пожелает по завещанию. Очевидно, это было попыткой восстановить в измененном виде отмененный императрицей Анной закон Петра о единонаследии. Защитник дворянских прав князь М. Щербатов, блиставший в комиссии своею начитанностью, уж конечно не мог обойтись без ссылок на аристократическую Западную Европу. Настаивая в одной речи на мысли, что прочность государства основывается на знатных зажиточных фамилиях как на непоколебимых столпах, он говорил, что величие французского и испанского государств основано на знатных родах. Эта ссылка на Францию получает особенный вес, потому что сделана была только за двадцать два года до Французской революции, сокрушившей старый государственный порядок, а вместе с ним и его непоколебимые столпы. (Даже городские, купеческие депутаты не преминули указать на западноевропейские порядки как на образцы для подражания. Так, кронштадтский депутат Рыбников с прискорбием говорил о положении русского купечества, совершенно непохожем на положение этого класса в других европейских государствах: по его словам, русское купечество не имеет ни надлежащей свободы, ни достаточных привилегий). Тот же князь Щербатов, горячо отстаивая право дворянства владеть крепостными, возражал против притязания купцов на такое же право между прочим тем, что в целой Европе купцы обходятся же без крепостных работников и не жалуются на то. Значит, и в комиссии многие смотрели в ту же сторону, куда ей указывала своим Наказом ее руководительница. Но необходимо отметить существенную разницу во взглядах на Западную Европу между императрицей и комиссией: та и другая смотрели в одну сторону, но видели не одно и то же. Тогда как Екатерина провозглашала политические идеи Запада, еще не находившие себе прочного места в действительном порядке западноевропейских континентальных государств, депутаты комиссии, как люди деловые, искали там исторических фактов, которыми обеспечивались практические интересы, смотрели не на идеалы, а на действительный порядок. Таким образом в комиссии встретились взгляды, которые ставили Россию в различные отношения к Западной Европе: руководительница указывала как на образец на Европу будущую, какая только грезилась в мечтах публицистов, а комиссия смотрела на Европу прошедшую, с ее порядками, уже отживавшими свой век. Здесь вскрылась всего нагляднее происшедшая перемена в настроении и интересах дворянства, в настойчивом требовании дворянства занять господствующее положение в провинции и захватить в свои руки местное управление.
  • В ходе деятельности Комиссии были и другие препятствия. Члены собрания привезли с собой более 1000 депутатских наказов, они должны были ознакомиться с ними, с теми нуждами и желаниями русского общества, которые в них находились. Эти нужды и желания депутаты должны были соотнести с теоретическими желаниями наказа и слить их в гармонически стройный законодательный кодекс. Для этой цели надо было разобрать депутатские наказы и привести в систему их содержание. Этот кропотливый труд мог быть проведён только специальной комиссией, а не собранием в 500 человек. Наряду с систематизацией депутатских наказов существовала другая подготовительная работа, не доступная общему собранию - систематизация или простое собрание старых законов. Пока обе эти работы не были исполнены, общему собранию нечего было делать. Оно должно было ждать их исполнения и затем уже обсуждать приготовленные материалы и согласовать их с теорией. Но эту работу не собирались исполнять предварительно и ожидали её проведения от общего собрания. Екатерина на общее собрание возложила обязанность «читать закон, в поправлении которых более состоит нужды», и «читать наказы, разобрав по материям и сделав выписку». В этих словах прослеживается непонимание того, что подготовительные законодательные работы недоступны для большого собрания, не имеющего достаточного навыка в их проведении. Рядом с несовершенствами внешней организации стоит и неумелая постановка самих задач, смешение подготовительных работ с прямой обязанностью Комиссии. Всё это служило вторым препятствием к успеху дела.
  • §3. Положительные и отрицательные стороны комиссии 1767-1768 гг.
  • Но, несмотря ни на что, екатерининская Комиссия имела важные последствия для последующей деятельности императрицы, в этом плане большую роль сыграло собрание депутатов 1767-1768 гг. Депутаты привезли массу наказов, их выступления были сохранены в архивах Комиссии, таким образом, мнения как сословий, так и отдельных избранных ими лиц о предметах, интересовавших Екатерину, были высказаны. Сохраняя свои принципы, Екатерина знала теперь мнения и желания русского общества и могла их изучать обстоятельно. По её собственному признанию, Комиссия подала «свет и сведения о всей империи, с кем дело имеем и о ком пещись должно». С неудачей Комиссии не умирало её дело. Если оно не удалось депутатам, то могло быть по силам императрице.
  • Комиссия показала, что именно надо исправить, к чему нужно приложить принципы Екатерины, о чем прежде всего надо беспокоиться. Она принялась по частям выполнять свой план, дала ряд отдельных законоположений, из которых замечательны губернские учреждения 1775 года и грамота сословиям 1785 года.
  • Надо отметить три позитивных результата деятельности Уложенной комиссии. Одна из задач Уложенной комиссии, обозначенная в Манифесте 16 декабря, состояла в том, «дабы лучше нам узнать быть можно нужды и чувствительные недостатки нашего народа». Наказы депутатам, а также прения в Уложенной комиссии дали на этот счет достаточный материал — они выполнили такую же роль во внутренней политике Екатерины II, какая выпала на долю шляхетских проектов в 1730 г., ставших программой действий правительства Анны Иоанновны.
  • Деятельность Уложенной комиссии способствовала распространению в России идей французского Просвещения. Роль распространителя этих идей, хотела того императрица или нет, выпала на долю ее «Наказа»: с 1767 по 1796 г. он издавался не менее семи раз общим тиражом до пяти тысяч экземпляров. Указ требовал, чтобы «Наказ» читали в правительственных учреждениях наравне с «Зерцалом правосудия» петровского времени.
  • Третий итог деятельности Уложенной комиссии состоял в укреплении положения Екатерины на троне — она остро нуждалась в опровержении репутации узурпатора престола.
  • КОМИССИЯ И НОВОЕ УЛОЖЕНИЕ. Ни устройство, ни делопроизводство Комиссии не были приспособлены к заданному ей делу, а вскрывшееся настроение депутатов прямо мешало его успешному выполнению. Перед правительством явились представители самых разнородных общественных состояний, верований, понятий, степеней развития. Рядом с петербургскими генералами и сенаторами сидели выборные от казанских черемис и оренбургских тептерей; над одним и тем же и очень сложным делом призваны были работать и член Святейшего синода высокообразованный митрополит новгородский, и великолуцкий Димитрий Сеченов, и депутат служилых мещеряков Исетской провинции на Урале Абдулла-Мурза Тавышев, и даже представитель некрещеных казанских чувашей Анюк Ишелин. Депутаты от самоедов заявили в Комиссии, что они люди простые, не нуждаются в уложении, только бы запретили их русским соседям и начальникам притеснять их, больше им ничего не нужно. Послали даже двух диких сибирских зверков, имевших дипломы на княжество от царя Бориса Годунова: это были принцы Обдорский и Куновацкий из кочевников в устьях Оби. Трудно составить всероссийскую этнографическую выставку полнее Комиссии 1767 г.
  • Эти носители столь далеких друг от друга миросозерцаний только замыкали собой с противоположных концов длинную цепь умственных и нравственных разновидностей, из которых состояло русское общество. Естественна разноголосица нужд, мнений, зазвучавшая в депутатских речах, вся нескладица интересов в наказах разных сословий. Но как было законодателю привести все голоса в гармонию, уловить господствующие мотивы, извлечь из столкнувшихся интересов примиряющую законодательную норму, сшить, по выражению Екатерины, платье впору всем народам, которых в одной Казани она насчитала до двадцати. Притом столь несогласимые депутатские наказы и речи - только один из источников, откуда приходилось черпать нормы нового уложения. Перед русскими кодификаторами были еще два источника: с одной стороны, "Наказ", открывавший им глубокие политические идеи западных мыслителей, с другой - неразобранная куча разновременных русских законов, лишенных общей мысли, часто противоречивых. Так депутаты становились между тремя совсем несродными порядками идей и интересов. Либо эти законы не ладили со статьями "Наказа", либо нужды населения расходились с законами, а в иных случаях те и другие и третьи говорили разное. Один случай показал, какие недоразумения мог вызывать этот разлад. "Наказ", как мы видели, отнес к "среднему роду" людей или к городскому сословию, между прочим, художников и ученых не из дворян. Частная комиссия о разборе государственных жителей причислила к среднему роду духовенство. Синод возражал, утверждая, что духовенство - особое сословие и должно быть сравнено в правах с благородными. Частная комиссия объяснила, что она причислила духовенство, как народных учителей, к разряду ученых. Но тогда запротестовали ученые из Академии наук, обидевшись, что их ставят наравне с купцами в разряд людей, подлежащих подушной подати и рекрутскому набору. 
  • Наконец, прежде, в 1648 и 1761 гг., выборных призывали, чтобы выслушать и пересмотреть уже готовый проект уложения или его частей, составленный особой правительственной комиссией. Теперь депутаты составили самую Комиссию и приняли прямое участие в составлении проекта, требовавшего многих специальных знаний и обширного предварительного изучения русского законодательства, а таких знатоков было слишком мало в Комиссии. Разделив части уложения между частными комиссиями, составленными из тех же депутатов, полное собрание в ожидании их проектов обсуждало общие вопросы и целиком читало законы и депутатские наказы. 
  • Такой порядок крайне замедлял ход дела: в полтора года была изготовлена всего одна глава уложения - о правах дворянства.
  • Отрицательные черты Уложенной Комиссиии 1767-1768 гг.
  • Екатерина после вступления на престол мечтала о больших внутренних преобразованиях, а во внешней политике не шла по стопам своих предшественников, Елизаветы и Петра III. Она сознательно отступала от традиций, сложившихся при дворе, но результаты её деятельности были такими, что завершили собой именно традиционные стремления русского народа и русского правительства. Законодательство Екатерины II завершило собой тот исторический процесс, который начался за много лет до неё. Равновесие в положении сословий, существовавшее при Петре Великом, окончательно разрушилось при Екатерине. Дворянство стало не только привилегированным классом, который имел правильную внутреннюю организацию, но и господствующим в уездах (в качестве землевладельцев) и в общем управлении (как бюрократия). Параллельно росту дворянских прав падают гражданские права крестьян. Расцвет дворянских привилегий в ХVIII веке стал одной из причин расцвета крепостного права. Время Екатерины II стало временем полного и наибольшего развития крепостного права. Екатерина во внутренней политике действовала согласно традициям, завещанным ей от ближайших её предшественников, и довела до конца их начинания.
  • Комиссия не только не сделала своего дела, не только не обработала какой-нибудь части кодекса, но даже в полтора года, в двухстах своих заседаниях, не прочла всех депутатских наказов. Грандиозный проект нового законодательства был недостижимой утопией, прежде всего по количеству необходимого для него труда. Кроме того, нельзя было примирить либеральные принципы французской философии с противоречивыми желаниями русских сословий.
  • Заключение:
  • Комиссия не выполнила той роли, которую предоставляла ей Екатерина II. Получается, что и труд Екатерины II в составлении Наказа, организации выборов депутатов и в прочих делах, связанных с комиссией, не были необходимыми. Идеальное законодательство так и не было создано, и надежды Екатерины в создании государства по передовым европейским образцам не осуществились. Возможно, если бы была создана не Уложенная Комиссия, состав которой был некомпетентен в анализе прошлого законодательства, а совет просвещенных людей того времени, юридически образованных, то возможно идея и смогла бы воплотиться в жизнь. Но, к сожалению, история не знает сослагательного наклонения.
  • Тем не менее, в связи с деятельностью Уложенной Комиссии Екатерина II смогла с помощью составления Наказа показать себя в России и в Европе как мудрый и расчетливый правитель, она определила необходимое направление (которым, к сожалению, не воспользовались ее потомки) российской законодательной деятельности. Так же осветились многие проблемы, связанные с жизнью общества, был собран значительный по объему материал для анализа его состояния, который не только оказался необходимой почвой для дальнейшей политики (в частности создания Жалованных грамот и реформирование управления), но и ценнейшим материалом для анализа имперской эпохи современными историками.
  • Оторванность правительства от низших слоев общества, которая провозглашалась в начале правления императрицы, порой только относительные знания о крайних необходимостях общества, была в частности преодолена с помощью Уложенной Комиссии. Комиссия как индикатор сразу четко определила положение в стране, дав твердые основания Екатерине для деятельности в самых необходимых сферах общества. Так же Уложенная комиссия 1767 – 1768 гг. дала представление Екатерине о том, как осуществить в России задуманные ею планы, такие как создать сословное государство.  Возможно, если бы не материал Уложенной Комиссии, Екатерина бы вела более низкокачественную политику, и не смогла бы удерживаться на троне такой продолжительный период, как 34 года. 
  • Екатерина судила об этом значении по-своему, хвалилась этой Комиссией, сравнивая ее с французскими представительными собраниями при Калонне и Неккере, писала: "Мое собрание депутатов вышло удачным, потому что я сказала им: знайте, вот каковы мои начала; теперь выскажите свои жалобы, где башмак жмет вам ногу? Мы постараемся это поправить". Много лет спустя, незадолго до смерти, Екатерина вспомнила, что Комиссия подала ей "свет и сведения о всей империи, с кем дело имеем и о ком пещись должно".
  • Общество хорошо восприняло попытки Екатерины II - до сих пор законодательство всего усерднее разрабатывало один предмет государственного порядка - государственное тягло. Общество расчленялось по роду повинностей, разверстанных между его классами; прав в политическом смысле оно не знало; ему давались только льготы (или привилегии, преимущества) как вспомогательные средства для отбывания сословных повинностей. Но со смерти Петра I одно сословие стало получать преимущества, не только не соединенные с новыми тягостями, но еще сопровождавшиеся облегчением старых. Это было принято обойденными сословиями как несправедливость и внушало им соответственные чувства к правительству и дворянству, резко выражавшиеся в крестьянских волнениях, все возраставших. Еще до воцарения Екатерина придумала средство предупреждать законодательные ошибки - распространить слух о задуманном законе на рынке и прислушаться к комментариям. Теперь с той же целью было созвано такое представительное собрание, в котором можно было бы услышать "глас народа". Но здесь послышалась разноголосица. Один депутат возвестил новый иерархический догмат о священном достоинстве дворянства, а другому в наказе поручено было ходатайствовать, чтобы военнослужащие, обычно те же дворяне, не чинили купечеству никаких обид и побоев и платили за забранные у купцов товары. В депутатских речах зазвучали такие неблагозвучные ноты, что благомыслящие депутаты сочли своим долгом во имя "Наказа" призвать собрание к миру, взаимной любви и единомыслию. На требование освободить дворян от телесного наказания, пытки и смертной казни депутаты от городов резко возражали, что закон, священный, как и естественный, не терпит лицеприятия, что вор всегда вор, будь он подлый (простолюдин) иль благородный, да и благородство соблюдается только благородными поступками, что в России правление монархическое, а не аристократическое и как подлый, так и благородный - равно подданные всемилостивейшей государыни. Словом, произошел легальный перелом в политическом сознании с соизволения власти; она сама спросила подданных, чего им недостает, и подданные отвечали: сословных прав и сословных самоуправлений. Трудно сказать, что вышло бы из обещанного вторичного созыва Комиссии, но и без того законодательству волей-неволей пришлось перестраиваться на правовой порядок с тяглового
  • Спрос на права - самый характерный признак, в котором выразилось настроение тогдашнего русского общества, и Комиссия вывела этот признак наружу. Этим она не только указала Екатерине, в какую сторону направить свою преобразовательную работу, но и что сделать в этом направлении. С лишком сто лет назад выборные от сословий были призваны выслушать, пополнить и скрепить своими подписями Уложение. Этот кодекс закрепил расчленение общества по государственным повинностям, над которыми всего заботливее работало московское законодательство. Каждый класс был прикреплен к государственному служению своим специальным сословным тяглом, с которым соединена была особая экономическая выгода, помогавшая исправно тянуть его, землевладение, городской торг, земледелие. Снова встретившись в 1767 г., сословные депутаты увидели, что их общественный строй и нравственный склад не сдвинулись с основы, положенной Уложением 1649 г., что их интересы и понятия коренятся в том же сословном делении, какое было закреплено этим кодексом. Но теперь депутаты пришли с другими мыслями, потому что и звали их для других целей. Тогда выборным прочитали проект Уложения, чтобы узнать, будет ли земле вмочь, или не вмочь начертанный для нее тягловый порядок. Скрепя сердце выборные отвечали утвердительно и только выхлопотали некоторые льготы для облегчения тягла. Подчас, особенно при Петре I, бремя становилось непосильным, служилым и тяглым людям приходилось лихо. Но земские соборы не созывались, и народное недовольство выражалось либо в бунтах и мелких местных беспорядках, которые жестоко подавлялись, либо в мирских жалобах, которые в лучшем случае оставлялись без внимания.
  • Между тем реформа Петра перепутала сословную разверстку государственных повинностей и экономических выгод, купцам-фабрикантам предоставляла дворянские преимущества, а дворян вовлекала в промышленные предприятия, воинскую повинность сделала всесословной. Такое обобщение специальных сословных тягостей и преимуществ при последовательной законодательной его разработке, одновременно раскрепляя сословия, привело бы к их уравнению посредством общих прав и повинностей. Но случайные правительства по смерти Петра начали наделять одно сословие преимуществами, не соединенными с новыми тягостями, но еще сопровождавшимися облегчением старых. Таким односторонним раскреплением от сословной повинности было оторвано связанное с ней экономическое преимущество, и [которое] стало чистой, ничем не оправданной привилегией.
  • Нарушение равновесия между обязанностью и правом воспринялось как государственная несправедливость, и в начале царствования Екатерины в народе распространялись толки, что дворянство забыло закон божий и государственные права, из русской земли правду вон выгнало. Но в самом дворянстве и в классах, ближе к нему стоявших на общественной лестнице, которые Екатерина объединяла званием "среднего рода людей", такое юридическое противоречие было понято, как сословное право. Каждое из этих сословий, отстаивая свои старые выгоды и добиваясь чужих, старалось избавиться от связанных с ними повинностей, т. е. переложить их на другие классы. Отсюда тяжба за сословные права самой сильной волной проходит по депутатским наказам и прениям в Комиссии.
  • Процесс развития сословий:
  • Дворянство стало привилегированным и обособленным сословием, но не имело ещё сословной организации, а с уничтожением обязательной службы могло потерять и служебную организацию. Учреждения 1775 г. дали дворянству самоуправление и, таким образом, дали ему внутреннюю организацию. Каждые три года, для избрания должностных лиц дворяне съезжались всем уездом, избирали уездного предводителя, капитана-исправника и заседателей в различные учреждения. Дворянство каждого уезда становилось целым сплоченным обществом и через своих представителей управляло всеми делами уезда. И полиция, и администрация находились в руках дворянского учреждения (нижний земский суд). По своему сословному положению дворяне становились с 1775 года не только землевладельцами уезда, но и его администраторами.
  • Так как громадное число чиновников было дворянами, то не только уездное, но и губернское управление вообще сосредоточивалось в руках дворян. Таким образом, с 1775 г. вся Россия от высших до низших ступеней управления (кроме городовых магистратов) оказалась под руководством дворянства. Вверху дворян представляла бюрократия, внизу - представители дворянских самоуправляющихся обществ. Реформы 1775 г. дали дворянству сословную организацию и первенствующее административное значение в стране. В «Учреждениях для управления губерний», и организация данная дворянству, и её влияние на местное самоуправление рассматриваются как факты, созданные в интересах государственного управления, а не сословий. В 1785 г. Екатерина издала Жалованную грамоту дворянству. “Грамота на права вольности и преимущества благородного российского дворянства” представляла собой свод дворянских привелегий, оформленный законодательным актом Екатерины II от 21 апреля 1785 года. При Петре I дворянство несло пожизненную военную и другую службу государству, но уже при Анне Иоанновне оказалось возможным ограничить эту службу 25 годами. Дворяне получили возможность начинать службу не с рядового или простого матроса, а с офицера, пройдя дворянскую военную школу. Петр III издал указ о вольности дворянства, дающий право служить или не служить, но действие этого указа было приостановлено. Теперь же, подтверждалась свобода дворян от обязательной службы. Полное освобождение дворянства имело смысл по нескольким причинам:  имелось достаточное количество подготовленных людей, сведущих в разных делах военного и гражданского управления; сами дворяне сознавали необходимость службы государству и считали за честь проливать кровь за отечество;  когда дворяне были всю жизнь оторваны от земель хозяйства приходили в упадок, что пагубно сказывалось на экономике страны. Теперь многие из них могли сами управлять своими крестьянами. И отношение к крестьянам со стороны хозяина было куда лучше, нежели чем со стороны случайного управляющего. Помещик был заинтересован в том, чтобы его крестьяне не были разорены. Жалованной грамотой дворянство признавалось первенствующим сословием в государстве и освобождалось от уплаты податей, их нельзя было подвергнуть телесному наказанию, судить мог только дворянский суд. Лишь дворяне имели право владеть землей и крепостными крестьянами, они также владели недрами в своих имениях, могли заниматься торговлей и устраивать заводы, дома их были свободны от постоя войск, имения не подлежали конфискации. Дворянство получило право на самоуправление, составило “дворянское общество”, органом которого являлось дворянское собрание, созываемое каждые три года в губернии и уезде, избиравшее губернских и уездных предводителей дворянства, судебных заседателей и капитан-исправников, возглавлявших уездную администрацию. Этой жалованной грамотой дворянство призывалось к широкому участию в местном управлении. При Е.II дворяне занимали должности местной исполнительной и судебной власти. Жалованная грамота дворянству должна была упрочить положение дворянства и закрепить его привелегии. Содействовала большей консолидации господствующего класса. Действие ее было распространено также на дворян Прибалтики, Украины, Белоруссии и Дона. Жалованная грамота дворянству свидетельствовала о стремлении российского абсолютизма укрепить свою социальную опору в обстановке обострения классовых противоречий. Дворянство превращалось в политически господствующее сословие в государстве.
  • То есть начала сословного самоуправления рассматриваются уже как сословные привилегии, наряду со всеми правами и льготами, какие дворяне имели раньше. Таким образом, Жалованная грамота 1785 г. явилась подтверждением закона о дворянстве, в ней было добавлено юридическое признание дворянства за отдельное общество. Грамотой 1785 года завершен был процесс сложения и повышения дворянского сословия.
  • При Екатерине II дворянин стал членом губернской дворянской корпорации, державшей в своих руках местное самоуправление.
  • К этим результатам следует причислить и прогресс крепостного права. Положение крестьян непрерывно ухудшалось в XVIII веке. Екатерина мечтала об освобождении крестьян, строила проекты, но она взошла на престол и правила с помощью дворянства и не могла нарушить свой союз с господствующим сословием. При Екатерине крепостное право росло и в смысле его силы и широты его распространения. Но вместе с тем появлялись мысли о его уничтожении и у самой императрицы, и у людей, шедших в ногу со временем. Законодательство времени Екатерины в крестьянском вопросе по-прежнему направлялось к дальнейшему ограничению крестьянских прав и усилению власти над ними помещика. Во время крестьянских волнений в 1765 – 1766 гг. помещики получили право ссылать своих крестьян не только на поселение в Сибирь, но и на каторгу. Помещик в любой момент мог отдать крестьянина в солдаты. Крестьянин был лишён права подавать в суд жалобу на помещика.
  • Но такой противоречивый взгляд на крестьянство не повёл к полному уничтожению гражданской личности крестьян: они продолжали считаться податным классом общества, имели право подавать иски в суд и быть свидетелями на суде, могли вступать в гражданские обязательства и даже записываться в купцы с согласия помещика. Казна даже позволяла им откупаться за поручительством помещика. В глазах закона крестьянин одновременно был и частным рабом и гражданином.
  • Такая двойственность законодательства в отношении крестьян указывала на отсутствие твёрдого взгляда на них у правительства. У правительства было два направления в вопросе о крестьянах: императрица хотела их освобождения, окружающие её люди - дальнейшего развития помещичьих прав. Вот почему в положении крестьянского вопроса при Екатерине наблюдается ряд противоречий. Рассмотрим некоторые из них. Рядом указов Екатерина старалась ограничить распространение крепостного права и прямо запрещала свободным людям и вольноотпущенным вновь вступать в крепостную зависимость. Превращая сёла, населённых крепостными, в новые города, правительство выкупало крестьян и обращало в горожан. Вся масса, около миллиона крестьян, принадлежащих духовенству, была окончательно изъята из частного владения и превращена в особый разряд государственных крестьян под именем экономических (1763). Но одновременно с этим Екатерина щедро раздавала приближённым людям имения, и число новых крепостных в этих имениях достигало громадной цифры. Далее, во всё свое царствование Екатерина искренне строила проекты освобождения крестьян. Уже во второй половине её царствования был создан проект закона о том, чтобы объявить свободными всех крестьян рождённых после Жалованной грамоты 1785 года. Но наряду с этим Екатерина запретила свободный переход малорусских крестьян и тем формально установила в Малороссии крепостное право, хотя сама жизнь до неё уже подготовила его. Результатом таких противоречий было не прекращение или ограничение крепостного права, а ещё больший его расцвет.
  • Как раз в это же самое время общество обратилась к теоретическому обсуждению крепостного права. В обществе явился так называемый крестьянский вопрос и два взгляда на него: один в пользу освобождения крестьян, другой – против освобождения. Екатерина допустила обсуждение этого вопроса не только в правительственных кругах, где судьба крестьянства давно являлась очень важным вопросом, но и в сфере общественной жизни. В Петербургском Вольном Экономическом Обществе, устроенном в 1765 г. для поощрения знаний в области сельского хозяйства, был поднят вопрос о быте крестьян. Г. Орлов предложил публично обсудить вопрос о крепостной зависимости и о правах крестьян. Было рассмотрено большое количество предложений из России и заграничных предложений. Премия была присуждена ахенскому ученому Беарде-Делабею, который был за освобождение крестьян.
  • Наряду с Жалованной грамотой дворянству увидела свет Жалованная грамота городам. Этот законодательный акт Екатерины II учреждал новые выборные городские учреждения, несколько расширяя круг избирателей. Горожане были поделены на шесть разрядов по имущественным и социальным признакам: “настоящие городские обыватели” - владельцы недвижимости из дворян, чиновников, духовенства; купцы трех гильдий; ремесленники, записанные в цехи; иностранцы и иногородние; “именитые граждане”; “посадские”, т.е. все прочие граждане, кормящиеся в городе промыслом или рукоделием. Эти разряды по Жалованной грамоте городам получили основы самоуправления, в известном смысле аналогичные основам Жалованной грамоты дворянству. Раз в три года созывалось собрание “градского общества”, в которое входили лишь наиболее состоятельные горожане. Постоянным городским учреждением была “общая градская дума”, состоящая из городского головы и шести гласных. Судебными выборными учреждениями в городах являлись магистраты. Однако привилегии горожан на фоне дворянской вседозволенности оказались неощутимыми, органы городского самоуправления жестко контролировались царской администрацией - попытка заложить основы буржуазного сословия не удалась.
  • Помимо Жалованной грамоты дворянству и Жалованной грамоты городам Екатерины II разрабатывала и Жалованную грамоту крестьянству (она адресовалась только к государственным крестьянам). “Сельское положение” было вполне законченным проектом. Он не противоречил “Наказу”. Однако этот проект не был воплощен в жизнь, так как взгляды самой Екатерины изменились после Пугачевского бунта.
  • Нарастание революционного движения в Европе и рост передовой общественной мысли в России обусловили обострение реакционного курса, направляемого лично Е.II (сыскная канцелярия С.И. Шешковского), и особенно усиление идеологической борьбы: как покушение на принцип самодержавия и монархии Екатерины II расценила книгу А.Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву” (1790). Антикрепостнические взгляды автора не шокировали императрицу, но его антимонархизм и республиканизм показались очень опасными, особенно на фоне начавшейся во Франции революции. Радищев был охарактеризован как “бунтовщик хуже Пугачева”, приговорен сначала к смертной казни, а затем “прощен” - на 10 лет сослан в Илимский острог в Сибирь. Итоги усиления ею дворянского сословия увидели свое отображение не только в низах, но и в интеллигенции.
  • Сложно однозначно оценить итоги царствования Е.II. Многие ее начинания внешне эффектные, задумывавшиеся с широким размахом, приводили к скромному результату или давали не ожидаемый и часто ошибочный результат. Можно также сказать, что Екатерина просто воплощала в жизнь изменения, диктуемые временем, продолжала политику, намеченную в предыдущие царствования.
  • Или можно признать другой вариант, - признать в ней первостепенного исторического деятеля, сделавшего второй, после Петра I, шаг по пути европеизации страны, и первый - по пути реформирования ее в либерально-просветительском духе. В противоположность Петру Великому Екатерина выступила на поле деятельности с широким преобразовательным планом. Она не успела выполнить своего плана целиком и не провела последовательно своих идей. Идеи Наказа не перешли в практику, законодательство не было перестроено на новых основаниях, отношения сословий остались, в основном, прежними и развивались в том же направлении, которое было дано и раньше. Развитие крепостного права и сословное самоуправления прямо противоречили отвлеченным ранним теориям императрицы, но соответствовали требованиям самого влиятельного сословия - дворянству.
  • Екатерина всегда уступала действительности во всех важных делах, что еще раз показало бессильность личности над обстоятельствами такого масштаба. Как исторический деятель, Екатерина осталась верна началам русской жизни, она продолжала свою деятельность в том же направлении, в котором работали её предшественники, хотя иногда не хотела и не действовала как они.
  • Список Литературы
  • Монографии:
  • Бильбасов В. А. Первые политические письма Екатерины II. 1887.
  • Брикнер А.Г. История Екатерины II, М., 2004.
  • Государственные учреждения в России в XVIII веке. Справочное пособие.
  • Дворянская империя XVIII века (основные законодательные акты): сборник документов/сост. Белявский М.Т.1960
  • Екатерина II. Записки. Спб. 2009
  • Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1993.
  • Корф С.А. Дворянство и сословное управление за 1762 – 1855 гг. СПб. 1906.
  • Лаппо-Данилевский А. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. 1898.
  • Латкин В.Н. Учебник истории русского права: период империи (XVIII и XIX вв.). М., 1892г.
  • Латкин В.Н. Лекции по истории русского права: период империи (XVIII и XIX вв.). М. 1912г.
  • Марущак Л.П. Крестьянский вопрос в Екатерининской законодательной комиссии 1767г. (из истории русской экономической жизни). М. 1949.
  • Монтескье Ш. О духе законов. М. 1955.
  • Русская мысль в век просвещения/Уткина Н.Ф., В.М. Нинчик и др.М.: Наука, 1991.
  • Омельченко О.А. Кодификация права во второй половине XVIII века. М., 1989.
  • Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России. М.,1993
  • Флоровский А.В. Из истории Екатерининской Законодательной комиссии 1767. Вопрос о крепостном праве. Одесса, 1910
  • Многотомные издания:
  • Законодательство Екатерины II: Т.1. М., 2000.
  • Законодательство Екатерины II: Т.5. М., 2000.
  • Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М, 1989. Т. 5.
  • Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем: в 6 т.; ред. А. К. Дживелегов. 1911. Т.1.
  • Статьи периодических изданий:
  • Никонова В.М. Составление проекта «Прав благородных» в Уложенной комиссии 1767 – 1768 гг. // Вест. Москов. Ун-та. Сер. 8. История. 1990. № 2.
  • Никонова В.М. Контент-анализ дворянских наказов в уложенную комиссию 1767-1768 гг. // Вест. Москов. Ун-та. Сер. 8. История. 1991. №2.
  • Каменский А.Б. Российское дворянство в 1767 году (к проблеме консолидации)// История СССР. 1990. № 1.
  • Каменский А.Б. Сословная политика //Вопросы истории. 1995. № 3.

Информация о работе Екатерина II, уложенная комиссия 1767-1768 гг