Глобализация России

Федеральное государственное образовательное бюджетное 
учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет 
при Правительстве Российской Федерации» 
(Финансовый университет)

Кафедра «Информационные технологии»

Реферат 
по дисциплине «История России» 
на тему: 
«Глобализация России»

Выполнил(а):

Студент(ка) группы ПИ3-2(с)

Шмагина Г М.

Проверила:

Рябчикова Л.Н.

Москва 2012

 

Оглавление

Глава 1. Глобализация и ее критики 4

1.1. Либерализм. 5

1.2. Ярмо для бедных. 5

1.3. Торговля и экономический рост 6

1.4. Исчезновение государства 7

1.5. Иностранный капитал 9

1.6. Другой манифест 10

Глава 2. Глобализация: вызовы и альтернативы для России 13

2.1. Особенности глобализации 13

2.2. Место России в условиях глобализации 14

2.3. Отношение российских политиков к глобализации 15

2.4. Возможные пути России в свете мировой интеграции 17

2.5. Стратегия глобализационного лидерства для России 19

2.5.1. Глобализация и «ключевая идея» России, способная обеспечить идеологическое лидерство 19

2.5.2. Глобализация и идеология: необходимость лидерства 27

2.5.3. Активная роль государства в формировании эффективной идеологии в условиях глобализации 32

Заключение 42

Список использованной литературы: 43

 

 

Введение.

Глобализация – это  переход от экономик отдельный стран  к экономике международного масштаба. Сегодня в мире, превратившемся в  одну большую деревню, промышленное производство носит международный  характер, и деньги быстро и беспрепятственно текут из одной страны в другую. В сущности, торговле границы не помеха. При этом многонациональные  корпорации сосредотачивают в своих  руках огромную власть, а деятельность анонимных инвесторов может либо способствовать материальному процветанию, либо приводить к экономическому упадку в любой точке земного шара. Глобализация — это и причина и следствие современной информационной революции. Потрясающие достижения в области телекоммуникаций, колоссальное расширение компьютерных возможностей и создание информационный сетей типа Интернет стимулируют процесс глобализации. Передовые технологии позволяют преодолевать любые расстояния.

Актуальность проблемы глобализации не подлежит сомнению. Она исследуется  многими экономистами всего мира. Примером могут служить исследования Джеффри Сакса и Эндрю Уорнера  из Гарварда, Дэвида Доллара и Арта Краайа из Мирового банка и Джеффри Френкеля и Дэвида Ромера из Беркли. Проблема часто рассматривается в специализированных журналах вроде международного “The Economist”, научных вроде «Наука и жизнь» и многих других.

Целью данной работы является изучение указанного явления, а также  оценка влияния глобализации на российскую экономику.

Известно, что многие не доверяют сторонникам глобализации и не верят  в возможные выгоды, которые она  несет. По нашему мнению, это связано  с недостаточной компетентностью  антиглобалистов. Не претендуя на истину в последней инстанции, мы бы хотели рассмотреть некоторые доводы против глобализации и, возможно, оспорить их.

Задачами работы являются рассмотрение различных точек зрения, доводов в пользу и против глобализации, поиск и оценка возможных путей  решения проблем, возникающих перед  Российским государством в связи  с глобализацией.

Данная работа состоит  из введения, двух глав, заключения и приложения.

 

Глава 1. Глобализация и ее критики

Сегодня большинству людей  вряд ли придет в голову мысль об участии в марше протеста против чего-либо, и, несомненно, это большинство  осуждает неприкрытый вандализм. И  все же люди разделяют беспокойство, которое антиглобалисты выражают порой  в апокалиптических тонах. Из-за широкой (пусть и не всегда осознанной) поддержки глобализации власти оказались со всех сторон окружены протестующими. Некоторые политики уже называют новых борцов с капитализмом "гражданским обществом". Вне всякого сомнения, антиглобализм — серьезная политическая сила.

МВФ, Мировой банк и Всемирная  торговая организация — подвергаются критике гораздо чаще, чем кажется. Лучшее, что они могут ожидать от широких масс,  —  это неприязнь. Одновременно власти обвиняются в уступках крупному бизнесу. Говорят, что глобализация не оставляет им иного выбора. Частный капитал беспрепятственно перемещается по планете, и куда бы он ни пришел, он лишает простых людей средств к существованию и ставит прибыли превыше людей.

Кто защищает глобальный капитализм? Власти и бизнес. Но эти предполагаемые защитники глобализации могут невольно подорвать сам процесс глобализации сильнее, чем мощная коалиция сегодняшних  критиков — интеллигенции, левых  политиков, различных лоббистских  групп, авторов книг против бизнеса, бунтовщиков, которым нужен лишь повод, путешествующих демонстрантов  — мирных и не очень.

С такими участниками дебатов  о глобализации —  властями, пользующимися протекцией корпораций, и их противниками, озлобленными и непреклонными бунтарями, — вполне естественно, что общество не поддерживает ни одну из сторон. Оно недолюбливает мировой капитализм, но и не предлагает разумной альтернативы ему (как, собственно, и антиглобалисты). Поэтому люди большей частью озадачены, встревожены и подозрительны. Такое состояние общественного мнения не сулит ничего хорошего ни демократии, ни экономическому развитию. Мошенничающие защитники глобализации и их разношерстные, иногда неразумные оппоненты уже наломали немало дров и пока не собираются останавливаться.

Мы предлагаем несколько  путей более целенаправленного  обсуждения проблемы глобализации. Было бы глупо предполагать, что полное согласие в этой сфере когда-нибудь достижимо. Некоторые антиглобалисты протестуют даже не против глобализации или рыночной экономики, а против самой идеи экономического роста. Эта  точка зрения по крайней мере имеет обоснование, но она вряд ли будет иметь в обозримом будущем достаточно последователей.

Несомненно, при всех своих  слабых аргументах, подозрительно благих намерениях и заблуждениях антиглобалисты выражают некоторые полезные и важные мысли. Выяснив, что разумного есть в их доводах, и опровергнув ошибочные или нечестные аргументы, которые политики и бизнесмены выдвигают против них, можно добиться реальных положительных сдвигов. Это же касается и аргументов в пользу глобализации.

1.1. Либерализм.

Главный довод в пользу глобализации — либерализм. Довод  этот звучит редко, и реже всего —  из уст представителей властей или  бизнеса. Международная экономическая  интеграция, с либеральной точки  зрения, — это процесс, при котором  технология позволяет людям достигать  своих целей, и они свободны в  своем выборе. Если технология развилась  настолько, что она поддерживает торговлю, не ведающую границ государств, и люди захотят торговать без  границ, произойдет интеграция. А поскольку  люди добровольно выбрали этот путь — это хорошо. И если люди без  принуждения выбрали этот путь, можно  ожидать, что в этом есть экономическая  выгода. Строго говоря, теория и практика подтверждают, что это так и  есть. "Невидимая рука рынка" Адама  Смита делает свое дело. Люди выбирают то, что соответствует их личным интересам, каждый из них принимает  это решение индивидуально. В  результате общество в целом процветает и развивается — спонтанно, не подчиняясь чьему-либо плану.

Но считать, что бизнес приветствует либеральный подход, —  наивно, к тому же это противоречит историческому опыту. Предприниматели заинтересованы только в одном — в получении прибыли. Негосударственные организации, критикующие за это бизнес, конечно, правы. Если предприниматель сочтет, что увеличить его прибыль способно хорошее отношение к клиентам и сотрудникам, или следование политике "социальной ответственности", или использование экологически чистых технологий, — он пойдет на это. Делает ли это рыночный капитализм ошибкой? Напротив, суть либеральной рыночной экономики в том, что она цивилизует борьбу за прибыль, поневоле превращая ее в двигатель социального прогресса. Когда компании состязаются друг с другом за клиентов и сотрудников, они должны позаботиться о своей репутации в области качества и честности сделок, даже если они сами не ценят их. Конкуренция заставляет их поступать так, как если бы они думали иначе.

1.2. Ярмо для бедных.

Антиглобалисты говорят, что глобализация особенно вредит бедным рабочим в развивающихся странах. Это не так. Похоже, что большинству  рабочих из богатых стран не стоит  бояться глобализации и они от нее значительно выиграют. Но справедливо ли это в отношении рабочих из бедных стран? Ответ прост: последние должны меньше потерять и больше приобрести.

Консервативные экономисты оптимистически оценивают интеграцию и перспективы развивающихся  стран. Открытость международной торговли и инвестиций должна поощрять приток капитала в бедные экономики. В развивающемся  мире капитала недостаточно, и отдача от инвестиций здесь должна быть выше, чем в развитых странах. Если бедные страны снизят свои барьеры на пути торговли и инвестиций, говорит теория, богатые иностранцы захотят направить туда свой капитал. Если приток ресурсов происходит в форме кредитов или портфельных инвестиций, это увеличивает внутренние сбережения и уменьшает нехватку инвестиций для местных компаний. Дела пойдут еще лучше, если приток ресурсов идет через появление новых, контролируемых из-за рубежа предприятий, т. е. через прямые иностранные инвестиции. Эта форма капитала приносит вместе с собой технологии и навыки из-за границы, при этом финансовый риск уменьшается. В любом случае рост инвестиций должен увеличить доходы населения, повысив спрос на трудовые ресурсы и сделав их более продуктивными.

Вот почему рабочие из стран  — получателей прямых иностранных  инвестиций скорее получат выгоду от интеграции, чем рабочие из стран-доноров. С притоком или без притока  иностранного капитала развивающиеся  страны должны получить те же статические  и динамические выгоды от торговли, что и богатые. Эта логика часто  вызывает недоверие, поскольку эти  выгоды, как кажется, появляются из ничего. Очевидно, что кто-то должен потерять, а кто-то приобрести. Но это  не так. Выгода, которую богатая страна получает за счет торговли, формируется  не за счет бедной страны  —  ее торгового партнера. Напомним, что, согласно теории, торговля — это игра с положительной сумой. Все транзакции — экспортеров и импортеров, заемщиков и кредиторов, акционеров и рабочих — могут приносить выгоду.

Что же может опровергнуть эту простую теорию и доказать, что она неверна? Многое, считают  противники глобализации. Во-первых, полагают они, призывать развивающиеся страны к экономическому росту через  развитие торговли (вместо того, чтобы  развивать промышленность, обслуживающую  внутренний рынок) — это ошибка. Если все бедные страны попытаются сделать это одновременно, цена на их экспортные товары на мировых рынках может упасть. Успеха "азиатские  тигры", продолжают они, достигли потому, что многие другие развивающиеся  страны предпочитают подавлять торговлю, а не развивать ее.

Второе возражение антиглобалистов  касается не торговли, а прямых иностранных  инвестиций. Традиционно полагают, что иностранный капитал расходуется  на экономически обоснованные инвестиции, что должно благоприятствовать развитию. Опыт показывает, что зачастую это  не так. Новый капитал может давать малый доход или вообще не приносить  его, а иногда и оборачиваться  убытками. Деньги могут быть растрачены или украдены. А поскольку они  были одолжены, это порождает громадный  внешний долг. Не слишком влияя  на развитие экономики, такая интеграция ослабляет ее.

В-третьих, указывают противники глобализации, рабочие в развивающихся  странах имеют меньше прав, законодательной  защиты и поддержки профсоюзов, нежели их коллеги из богатых стран. Вот  почему мультинациональным корпорациям нанимать таких рабочих выгодно.

1.3. Торговля и экономический рост

Ведет ли торговля к экономическому росту? Можно ли это обосновать, просто измерив общее влияние открытости на экономический рост? На наш взгляд, сложно обнаружить точную экономическую связь, которая лежит в основе процесса.

Из трех аргументов против свободной торговли первым и самым  главным уже несколько лет  является "экспортный пессимизм" — идея о том, что свободная  торговля подавит сама себя, если развивающиеся  страны перейдут к ней одновременно. Но что об этом говорят факты?

Историей доказана возможность  падения экспортных цен на некоторые  виды сырья: спрос на них не поспевал за ростом прибыли. И никто не знает, что могло бы произойти за несколько  последних десятилетий, если бы все  развивающиеся страны развивали  торговлю более энергично. Потому что  они этого не делали. Но есть ряд  серьезных практических причин, по которым применение принципа "экспортного  пессимизма" в отношении экспорта из бедных стран в целом ошибочно.

Развивающиеся страны — это  громадная часть мира в географическом и демографическом масштабах, но малозначимая в экономическом. В совокупности экспорт из бедных стран и стран со средним уровнем жизни (включая относительно мощные Китай, Индию, Бразилию и Мексику, крупных экспортеров нефти, таких как Саудовская Аравия, крупных производителей, таких как Корея, Индонезия и Малайзия) составляет лишь 5% общемирового экспорта. Эта величина почти совпадает с размером ВВП Великобритании. Даже если рост общего спроса на импорт прекратится, еще не начавшаяся кампания по увеличению экспорта из этих стран не слишком напряжет мировую торговую систему.

В любом случае спрос на импорт не исчезнет. Таким образом, "экспортный пессимизм" содержит противоречие в самом себе — заблуждение  о "массовой торговле" сродни идее о "массовом труде" (последняя  гласит, что с ростом населения  должна расти безработица, но рабочих  мест все еще достаточно). Общий  рост торговли и увеличение количества видов продукции, которые каждая конкретная страна может продавать  или покупать, не предопределены.