Глобализация России

Можно сколько угодно пытаться убеждать США, страны Западной Европы или Китай, а тем более, Индию, в необходимости «деидеологизации». Из этого ничего не получалось прежде. Не получится и сегодня. Нужен  поиск «точек совместимости» идеологий  и систем ценностей, а не попытки  универсализации внешней политики. Этого не получилось даже в международном  праве. Тем более, не получится в  идеологии.

«Разведение» практической политики на международной арене  при сохранении национальных ценностей  – такова не только внешняя, но и  внутренняя задача, стоящая перед  властью в России. Сочетание прагматизма  в международных делах с национальными  интересами, однако, будет неизбежно  сталкиваться с теми доминирующими  представлениями о ценностях, которые сегодня господствуют в США и в Европе. И преодолеть это расхождение без собственной идеологии все равно не удается.

Необходима самоидентификация. Сказать, что Россия «не-Запад» мало. Надо сказать, что такое Россия, каковы ее интересы и как они соотносятся  с интересами других государств, но, главное, как эти государственные  интересы соотносятся с общенациональными  интересами народа, конкретного человека. Принципиальное признание было, сделано  В.Путиным в его послании 2007 года: государство для человека (а не наоборот, как это чаще всего случалось в русской истории). Но оно осталось декларацией.

Думается, что на эту эволюцию оказало влияние много объективных  факторов, среди которых немалая  роль принадлежала идее и процессу реализации приоритетных нацпроектов, выдвинутых президентом в 2005 году. Не случайно В.Путин в послании отметил, что «их главная цель – инвестиции в человека». Не случайно и то, что весь период с осени 2005 года по весну 2007 года в стране по нарастающей шла идеологическая кампания, которая стала по своей сути мобилизацией элиты для нового этапа развития страны. Которая не завершилась вплоть до 2010 года. Этапа, который должен стать естественным продолжением курса В.Путина последних лет, но уже на долгосрочной, идеологической основе. Задача – стратегическая, но имеющая огромное практическое значение, ведь как предупреждал еще в позапрошлом веке Ф.Бэкон, «Как в природе, так и в государстве, легче изменить сразу многое, чем что-то одно».

 

Заключение

Итак, глобализация — это процесс перехода от экономик отдельных стран к экономике международного масштаба. Существует много самых разных мнений относительно приносимого ей пользы или вреда. Главный довод в пользу глобализации — либерализм. Аргументы против — увеличение роли капитала в политике и жизни. Взаимозависимость увеличивает уязвимость мировой системы от локальных нестабильностей. Последствия глобализации двояки. Кому-то глобализация может принести огромную пользу, а другим она принесет вред.

Глобализация уже давно  перестала быть академической концепцией. Это объективная тенденция. Рассуждать на тему: "Следует ли учитывать  ее влияние в современной экономике?", может быть, весьма интересно, однако, с практической точки зрения –  столь же конструктивно, как рассуждать на тему: "Следует ли учитывать  гравитацию при конструировании  летательных аппаратов?". То же самое  можно сказать и в отношении  дискуссий на тему: "Нужно ли России (любой другой стране) присоединяться к глобализационным процессам?". Мнение щепки, подхваченной бурным потоком, — это достойная тема для классической японской поэзии. По нашему мнению, России жизненно необходимо включаться в мировые глобализационные процессы, чтобы не отстать в своем развитии от западных стран. Собственно, другого выхода нет.

Впрочем, процесс глобализации – не есть нечто новое. Экономическая  история человечества – это история  поиска форм наиболее эффективного разделения труда. И глобализация, в этом смысле, лишь новая страница длинной летописи.

 

Список использованной литературы:

1. История.ру ©Copyright 2005-2013 http://www.istorya.ru/referat/referat2/24905.php
2. http://ratingregions.ru/sites/default/files/apl/doc/2/t1b1g2.pdf

¹ М.Волкова. Брукинский тест / Российская газета, 15 апреля 2010 г., с. 2

² Ан.Торкунов. Фундаментальность в общественных науках / Независимая газета, 07.12.2007

³ Ан.Торкунов. Фундаментальность в общественных науках / Независимая газета, 07.12.2007.

⁴ С.М.Рогов. Россия должна стать «научной сверхдержавой». Мир и политика, 2010 г., № 3 (42), с. 8

⁵ Там же, с. 14–15

⁶ А.Казаков. Выбор и модель / http://edinros.er.ru. 03.02.2010.

⁷ Ким Зигфельд. Неосоветская Россия и Америка («American Thinker», США) /

http://www.inosmi.ru/politic/17.03.2010.

⁸ Ан.Торкунов. Европейский выбор и национальный интерес / Космополис № 3(19), зима 2007–2008 г.

⁹ В.Кулаков, З.Алиев. О глобальной конкурентоспособности России / Власть, 2010 г., № 5, с. 61.

¹⁰ В.Малявин. Стратегическое подполье Китая / Ведомости. 28 марта 2007 г., с. А4.

¹¹ А.Кокошин. Реальный суверенитет. М.: Европа, 2006 г., с.10.

¹² Категории политической науки. Учебник. М.: МГИМО, 2002 г., с.17.

¹³ В.А.Никонов. Код политики. М.: Вагриус, 2006 г., с.210.

¹⁴ В.Путин. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации / Российская газета. 27 апреля 2007 г.,

с.3.

¹⁵ В.Федоров. Марш согласных / Итоги. 30 апреля 2007 г., с.19

¹⁶ Т.Хромченко. Впереди новая эра – эра интеллектуализма / Российская газета. 22 июня 2006 г. с.17.

¹⁷ В.Краснова. Когда демократия соберется с духом / Эксперт. 2007 г., № 3, с.22

¹⁸ С.Лавров. Уроки «холодной войны» / Российская газета. 2006 г. 7 марта, с.8.