Зарождение и развитие идей народничества в XIX веке

Содержание.

Введение………………………………………………………………………..…3

Глава 1. Формирование народничества  как системы взглядов: аспекты, влияние  на культуру общества того периода………………………………….10

 

а) Зарождение идей народничества и теория общинного социализма А.И.Герцена………………………………………………………………...……10

б) Воззрения Н.Г.Чернышевского………………………………………15

в) Влияние теорий А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского на взгляды народников………………………………………………………………………19

г) Общий вывод…………………………………………………...………22

 

Глава 2. Развитие идей народничества  в 70-е годы XIX века………………..24

а) Учение П.Л.Лаврова……………………………………………….…..27

б) Учение М.А.Бакунина……………………………………………...….35

в) Учение П.Н.Ткачева…………………………………………..……….40

г) Общий вывод…………………………………………………………...44

 

Глава 3. Революционное народничество  в последней трети XIX века………46

         а) Общество «Земля и воля» в 1876—1879 гг……………………………46

         б)  «Черный передел»…………………………………………………..….50

         в) «Народная воля»……………………………………………...…………54

         г) Общий вывод…………………………………………………………....58

 

Заключение………………………………………………………………………60

 

Список литературы…………………………………..………………………….62

 

Введение.

Народничество как идеология российского  освободительного движения господствовало не только в 70-е, но и в 60-е и даже в 80-е годы XIX в. Однако временем исчерпывающего выражения и расцвета народничества была, несомненно, эпоха 70-х годов – точнее, с конца 60-х по начало 80-х. Эта «революционнейшая из эпох в жизни русской интеллигенции» давно обрела и сохраняет доныне самостоятельный научный интерес – по совокупности разных причин.

Во-первых, идейные основы народничества, заложенные на рубеже 50–60-х годов  А.И.Герценом и Н.Г. Чернышевским, оставались и в 70-е годы знаменем освободительной  борьбы, причем они дополнялись и  уточнялись, сообразно с требованиями времени.

Далее, именно в 70-е годы в рамках народнической теории полностью  сложились и были изжиты все самые  характерные для народничества  тактические направления – пропагандистское, бунтарское, заговорщическое.

Наконец, вторая революционная ситуация 1879–1882 гг., как вершина нараставшего в течение десяти лет демократического подъема, обозначила собою момент наивысшего раскрытия, торжества и крушения народничества как единственной тогда в России революционной  доктрины, выраженной в организованной силе и целой партии революционеров. В условиях 1879–1882 гг. «старое», классическое народничество от Герцена и Чернышевского  до А.И. Желябова и Г.В. Плеханова  всеобъемлюще проявило и почти исчерпало  себя.

Цель данной работы состоит в  рассмотрении народничества, с установлением  особо внимания на период  1870-х  гг.  Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие  частные задачи:

- рассмотреть идеологию народничества  в порядке ее развития сообразно  времени; 

- рассмотреть народнические организации  требуемого периода и их деятельность;

- дать характеристику революционному  направлению народничества. 

Как общественное движение, оставившее значительный след в истории  социально-политической борьбы, как  особое явление русской культуры и как идеология, соединяющая  в один комплекс экономические, политические, социалистические, философско-социологические  идеи о самобытности русского пути общественного развития, народничество  имеет  и более чем вековую  история своего изучения. Историография  русского народничества – особая исследовательская проблема, испытавшая на себя меняющиеся идеологические установки  большевистской идеологии, что является ее первой характеристикой. Вторая –  это определенное разнообразие работ, посвященных русскому народничеству, наличие как обобщающих исторических исследований о различных сторонах практической и теоретической деятельности народничества, так и работ о жизни и трудах отдельных его представителей. И наконец, третья особенность – значительное внимание к народничеству со стороны зарубежных исследователей.

Начало изучению народнического движения в России и его теоретической  базы было положено либо самими народниками, либо его противниками еще в 70-90-е  годы XIX века. Одной из первых попыток  осмыслить народничество, как направление  общественной мысли, была книга В.П.Воронцова, «Наши направления» (М., 1893). Она обращает на себя внимание тем, что многие из народников оставили о движении воспоминания, что, которые можно расценивать  как своеобразный «взгляд изнутри» и самооценку их деятельности.  
В момент разворачивания русского народнического движения на его теоретические платформы обратили внимание родоначальники марксизма К. Маркс и Ф. Энгельс, положив начало марксисткой критики народничества, особенно его анархистским и бланкистским течениям. В 1873 г. Энгельс написал специальную статью «Бакунисты за работой».  Аналогичная ситуация сложилась с отношением Маркса и Энгельса к деятельности и работам П. Н.Ткачева. В 1874 г. обнаружились его идейные разногласия с платформой П. Л. Лаврова. Свою точку зрения Ткачев изложил в открытом письме Лаврову, изданному отдельной брошюрой «Задачи революционной пропаганды в России». В ней, хотя и неявно, Ткачев высказал солидарность с раскольнической позицией Бакунина в I Интернационале. Ф. Энгельс посвятил Ткачеву две статьи в своей серии «Эмигрантская литература», где критически оценивал «бланкистский» вариант народнической платформы Ткачева. Позже вторая статья Энгельса «О социальном вопросе в России» была переиздана отдельной брошюрой. Критический анализ анархизма русских народников Маркса и Энгельса был продолжен в трудах русских марксистов Г. В. Плеханова («Анархизм и социализм»), В. И. Ленина («Социализм и анархизм), И. В. Сталина («Анархизма и социализм»).

Первые оценочные публикации о народничестве, помимо марксистских появились в России еще в дореволюционное  время. Многие из этих публикаций на долгие годы стали источниковой базой для последующих публикаций о народничестве. К такого рода работам относятся: Барриве Л.Е. «Освободительное движение в царствование Александра II: Исторические очерки» (М., 1911); Богучарский В. Л. «Активное народничество семидесятых годов» (М., 1912), Глинский Б. Б. «Революционный период русской истории (1861-1881 гг.): Исторические очерки» (СПб., 1913); Корнилов А. А. «Общественное движение при Александре II (1855-1881): Исторические очерки» (М., 1909); Русанов Н. С. «Социалисты Запада и России» (СПб., 1908) и другие.

Оценка народничества  и его доктрины имелась и в  лагере царских чиновников. Министр  юстиции граф К. И. Пален написал  в 1875 г. обширную записку «Успехи  революционной пропаганды в России», а генерал-лейтенант Шебеко (под псевдоним В. К.), работавший в Министерстве внутренних дел, опубликовал на французском языке своеобразный документ «Хроника социалистического движения в России. 1878-1887», который был переведен и издан в Москве в 1906 г. В недрах III отделения Министерства внутренних дел его штатный историк Н. П. Головин написал книгу «История социально-революционного движения в России (1861-1881 гг.)» (СПб., 1887). Вполне естественное, что все оценки русского народничества в этих публикациях и документах были абсолютно отрицательными.

С 1917 года до середины 30-х  годов всем течениям народничества  было посвящено немало разнообразных  публикаций: публицистических, мемуарных, научных. Такое обилие объясняется  политической злободневностью изучаемых  проблем революционного прошлого, к  тому же большинство авторов сами были деятелями революционного движения. Именно этим объясняется повышенная эмоциональность работ о народничестве, их тенденциозность и субъективность. Примерами данных работ могут служить: «П.Л.Лавров. Сборник статей» (СПб., 1922); «Петр Кропоткин. Сборник статей» (Пг. – М., 1922); «Очерки истории анархического движения в России. Сб. статей» (М., 1926); Горев Б. И. «Анархисты, максималисты и махаевцы» (Пг., 1918); Горев Б. И. Анархизм в России (от Бакунина до Махно)» (М., 1930); Залежский В. «Анархисты в России» (М., 1930); Колосов Е. «Н. К. Михайловский» (Пг., 1917); Горев «Николай Константинович Михайловский» (М., 1925).

Интерес к народничеству  проявился в обширных публикациях  трудов идеологов народничества, как  отдельных, так и в собраниях  сочинений. К примеру, были начаты публикации «Избранных сочинений на социально-политические темы П. Л. Лаврова: В 8 т.», «Избранных сочинений  на социально-политические темы П. Н. Ткачева: В 6 т.» «Собраний сочинений и  писем М. А. Бакунина: В 4 т.». Предполагалось издать 27-томное собрание сочинений  П. А. Кропоткина. Все они не были окончены и в середине 30-х годов прекратились.

Наконец, в этот же период произошла дискуссия, посвященная эволюции этого народнического движения. Ее начало было положено статьей И. А. Теодоровича «Историческое значение партии «Народной воли», а критике и обсуждению подвергались публикации: Батурина Н. «Очерк истории социал-демократии в России» (М., 1924), Сергиевского Н. «Народничество 80-х годов»//Историко-революционный сборник» (Т.З. М.; Л.,1926) и других. Течение и результаты дискуссии нашли отражение в книге: «Дискуссия о «Народной воле» (М., 1930).

Вплоть до 60-х годов  тема русского народничества во всех ее аспектах за исключением критических  были полузакрытой. Причиной была его  оценка, данная в «Кратком курсе  истории ВКП(б)», как «идеологии, утратившей свой революционный характер по сравнению с демократами-шестидесятниками и враждебной марксизму».

Народничество как исследовательская  проблема вернулась в историю  русской общественной мысли в  виде нескольких сменяющих друг друга  дискуссий, главная суть которых  в том, как оценивать идеологию  русского народничества и когда  оно началось как движение. Одна из спорящих сторон считала, что народничество  возникло на рубеже 60-70-х годов как  протест против буржуазных тенденций  пореформенного развития России. Другая говорит о народничестве как  о синониме разночинского этапа  революционно-демократического движения в России, осуществляющего антифеодальную идеологию. Итоги первой конференции 1959 г., состоявшейся в МГУ, были подведены в следующем году, а другой дискуссии (1966) – о внутренней периодизации разночинского этапа русского революционного движения были подведены еще в одной публикации (См.: Вандалковская М. Г., Колесниченко Д. А. Дискуссия о внутренней периодизации разночинского этапа русского революционного движения).

Главным результатом прошедших  дискуссий было утверждение актуальности изучения во всем мыслимом объеме русского народничества как движения и  как идеологии. Усиление интереса к  народничеству вызвало появление  значительного числа работ, наиболее значительными из которых были: Антонов  В. Ф. Революционное народничество (М., 1965); Виленская Э.С. Революционное подполье в России (М., 1965); Водолазов Г. Г. От Чернышевского к Плеханову (Об особенностях развития социалистической мысли в России) (М., 1969); Волк С. С. «Народная воля» 1879-1982 (М., 1966) и другие. В эти же годы появилось несколько работ, в которых анализировались философские взгляды русских народников: Галактионов А.А., Никандров П. Ф. Идеология русского народничества (Л., 1966); Малинин В. А. Философия революционного народничества (М., 1972); Щипанов И. Я. Философия и социология русского народничества (М., 1983).

Но более всего исследований было посвящено теории и практики анархизма, хотя объективные, научно-значимые работы об анархизме появились к  середине 80-х годов. Многоплановый, комплексный подход к анархизму  зафиксирован в работах Канева С. Н. Революция и анархизм: Из истории  борьбы революционных демократов и  большевиков против анархизма (1840-1917 гг.). (М., 1987); Арефьева М. А. Философия  анархизма: Очерки истории (СПб., 1992); Ударцева С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: История и современность (Алматы, 1994) и другие.

Постепенно, особенно с началом  перестройки был снят запрет с  публикаций русских народников, труды  которых начали издаваться. Отметим  хотя бы некоторые из них, снабженные научно значимыми вступительными статьями и примечаниями: Лаврова П. Л. Философия  и социология: Избранные произведения: В 2 т. (М., 1965); Ткачев П. Н. Кладези мудрости российских философов (М., 1990); Ткачев П. Н. Сочинения: В 2 т. (М., 1975-1976); Бакунин  М. А. Избранные философские произведения и письма (М., 1987); Бакунин М. А. Кнуто-германская империя и социалистическая революция (М., 1990); Кропоткин П. А. Хлеби воля. Современная наука и анархия (М., 1990); Кропоткин П. А. Этика (М., 1991); Михайловский Н. К. Герои и толпа: Избранные труды по социологии: В 2 т. (СПб., 1998) и другие.

О каждом из перечисленных  идеологов русского народничества, как, впрочем, о народничестве в  целом, в последние двадцать лет  были защищены многочисленные кандидатские и докторские диссертации по историческим, философским и юридическим наукам. Каждый из них удостоился значительных персонологических монографий, раскрывающих различные стороны их теоретического наследия и практической деятельности.

Наконец, необходимо отметить повышенный интерес к русскому народничеству  у западных исследователей. Самой  фундаментальной работой среди  зарубежных исследователей считается  трехтомное исследование итальянца  Франко Вентури «Русское народничество» (Турин, 1972).

На основе приведенных  выше источников и построена данная курсовая работа.

 

Глава 1. Формирование народничества как  системы взглядов: аспекты, влияние  на культуру общества того периода.

 

Зарождение идей народничества и теория общинного  социализма А.И.Герцена.

Сам термин «народничество»  можно расшифровать как  идеологию интеллигенции в Российской империи в 1860—1910-х годах, которая была ориентирована на «сближение» с народом в поиске своих корней, своего места в мире. Идеология народничества основывалась на системе самобытности и самобытном пути развития России к социализму, минуя стадию капитализма. Возникает вопрос, каким же образом передовые люди страны, которая идет по капиталистическому пути развития, вдруг отказываются от претворения в жизнь идей декабристов и устремляют свой взгляд к социализму? Корни этого нужно искать в социально-экономическом прошлом страны с одной стороны, и новых влияниях Западной Европы – с другой.