Зарождение и развитие идей народничества в XIX веке

В 30–40-х годах XIX века в  России начался промышленный переворот, то есть стали происходить экономические, социальные и политические изменения, связанные в первую очередь с  переходом производства от мануфактур с ручным трудом к фабрикам с машинным трудом. Однако промышленный переворот сдерживался крепостной зависимостью крестьян и отсутствием рынка рабочей силы. Несмотря на то, что 1816 году появились первые пароходы, а с 1837 года началось строительство железных дорог, поражение России в Крымской войне выявили всю остроту кризиса, охватившего страну, и необходимость срочных реформ. Феодализм медленно умирал, а его место занимал капитализм.

1861 год открыл новую  - буржуазную - страницу русской истории.  С падением крепостного права  начинается эпоха интенсивного  развития капитализма в России, которое, однако, сдерживалось сохранением  многочисленных феодальных (самодержавие, сословный строй, отработочная  система) и даже дофеодальных (крестьянская община) пережитков. Анализ хозяйственной документации пореформенной эпохи (официальные экономические сводки, подворные описи и описи имений, учетные ведомости предприятий) свидетельствует о внедрении капиталистических методов в управление хозяйством.

Что касается развития философской  мысли в Западной Европе того периода, то еще начиная с эпохи Возрождения  и Нового времени и вплоть до середины XIX в. в Западной Европе складывалась и упрочивалась традиция рациональной философии, нашедшая свое окончательное оформление в философских системах представителей немецкой классической философии, прежде всего И. Канта и Г. Гегеля.

Реальная история XVIII и XIX вв., однако, не востребовала эту философию: вознесенный на вершину человеческих ценностей разум оказался бессильным как объяснить, так и предотвратить дисгармонию и хаос, которые стали содержанием общественной жизни. Вместе с крахом Наполеоновской Франции в начале XIX в. были посрамлены высокие идеалы эпохи Просвещения (разума); в 30-40-е г. г. в Германии и Франции резко обострилась классовая борьба, обозначившая непримиримые позиции в обществе. Все это не могло не отразиться на воззрениях представителей интеллигенции российского населения.

Долгое время, тем не менее, идея социализма оставалась на исключительно  утопическом уровне, и выражала демократические  требования крестьян, то есть исходила из недостаточного развития капитализма  в стране и наличия крестьянской поземельной общины. В целом, утопический социализм является принятым в исторической и философской литературе обозначением предшествовавшего марксизму учения о возможности преобразования общества на социалистических принципах, и о его справедливом устройстве.  Основоположниками данного учения именно в России можно назвать А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского.

В.И. Ленин в собрании своих  сочинений указывает, что именно «Герцен – основоположник русского социализма, «народничества»¹.

С учением социализма А.И.Герцен познакомился еще в студенческие годы, в начале 30-х годов, когда  объединился с друзьями в небольшой  кружок, в котором они усердно  занимались чтением, увлекаясь по преимуществу вопросами общественными, занимаясь  изучением русской истории и  усвоением идей Сен-Симона и других социалистов. Позже, в «Былом и думах», он сам описывал это: «Новый мир толкался в дверь, наши души, наши сердца растворялись ему. Сен-симонизм лег в основу наших убеждений и неизменно остался в существенном»². Стоит отметить, что сен-симонизм являлся течением социального утопизма, основанного графом Анри де Сен-Симоном, догматизация которого  привела к тому, что достаточно быстро сенсимонисты фактически создали узкую религиозную секту. Будучи, в сущности, демократичным по своим стремлениям, данное учение  в то же время высказывалось против народовластия и абсолютного равенства, а его антииндивидуалистическое направление сказывалось, между прочим, в отрицании принципа свободы совести. Сенсимонисты винили современное им общество в целом ряде безнравственных явлений, и достигавшее прежде пика влияния общество к 1848-му году прекратило свое существование, вследствие непопулярности идей.

Однако проповедником  социолизма А.И. Герцен стал намного позже. В 1834 году все члены кружка Герцена и он сам были арестованы. Герцен был сослан в Пермь, а оттуда в Вятку, где и был определен на службу в канцелярию губернатора. За устройство выставки местных произведений и объяснения, данные при её осмотре наследнику престола (будущему Александру II), он, по ходатайству Жуковского, был переведён на службу советником правления во Владимир, где женился, увезши тайно из Москвы свою невесту, и где провёл самые счастливые и светлые дни своей жизни. В 1840 году Герцену было разрешено возвратиться в Москву. Здесь ему пришлось столкнуться со знаменитым кружком гегельянцев Станкевича и Белинского, защищавших тезис полной разумности всякой действительности.

Большая часть приятелей  Станкевича сблизилась с Герценом, образуя лагерь западников; другие примкнули к лагерю славянофилов, с Хомяковым и Киреевским во главе (1844).

Несмотря на взаимное ожесточение  и споры, обе стороны в своих  взглядах имели много общего и  прежде всего, по признанию самого Герцена, общим было «чувство безграничной обхватывающей  все существование любви к  русскому народу, к русскому складу ума». Противники, «как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно»³.

В 1842 году Герцен, отслужив год в Новгороде, куда он попал не по своей воле, получил отставку и переехал на жительство в Москву. Оттуда он часто ездил в Петербург на собрания кружка Белинского;  а вскоре после смерти своего отца в 1847 году, Убедившись в невозможности какой-либо полезной деятельности в самодержавной России, он решается покинуть родину.

В Европу Герцен приехал, настроенный  скорее радикально-республикански, чем социалистически, хотя начатая им публикация в «Отечественных записках» серии статей под заглавием «Письма с Avenue Marigny» (впоследствии в переработанном виде опубликованы в «Письмах из Франции и Италии») шокировала его друзей — либералов-западников — своим антибуржуазным пафосом. Февральская революция 1848 года показалась Герцену осуществлением всех надежд. Однако последовавшее затем Июньское восстание рабочих, его кровавое подавление и наступившая реакция потрясли Герцена, который постепенно утрачивает веру в европейскую революцию, решительно обращается уже к социализму. Поражение разрушало его схему исторического процесса и провело к краху мечтаний о республике как политической форме, совершенствование которой в конечном счете должно было привести к осуществлению идеалом свободы, равенства, и счастья трудящихся.

Он сблизился с Прудоном и другими выдающимися деятелями  революции и европейского радикализма; вместе с Прудоном он издавал газету «Голос народа» («La Voix du Peuple») которую финансировал. К парижскому периоду относится печальное увлечение его жены немецким поэтом Гервегом. В 1849 году, после разгрома радикальной оппозиции президентом Луи Наполеоном, Герцен был вынужден покинуть Францию и переехал в Швейцарию, из Швейцарии он переехал в Ниццу, принадлежавшую тогда Сардинскому королевству.

В этот период Герцен вращался среди кругов радикальной европейской  эмиграции, собравшейся в Швейцарии  после поражения революции в  Европе, и, в частности, познакомился с Джузеппе Гарибальди. Известность  ему доставила книга эссе «С того берега», в которой он производил расчёт со своими прошлыми либеральными убеждениями. Под влиянием крушения старых идеалов и наступившей  по всей Европе реакции, у Герцена  сформировалась специфическая система  взглядов об обреченности, «умирании» старой Европы и о перспективах России и славянского мира, которые призваны осуществить социалистический идеал. Единство революционных целей Запада и России являлось главным мотивом  развиваемых им в дальнейшем идей.

Русская община представлялась А.И.Герцену как идеальная политическая ячейка будущего. Такая форма организации, писал он в своем собрании сочинений, имеет право голоса и наравне  со всеми участвует в выборе на миру старосты и его помощников, там же, где и решаются тяжбы  между общинами, происходит передел  земли и раскладка податей. Переходя к характеристике вышестоящих органов, Герцен указывал, что свободные  общины будут группироваться в более  крупные организации – волости, и уже старосты от каждой общины выбирают волостного начальника из своей  среды для законного управления всеми делами данной единицы. Политические функции в деревнях выполняются выборными десятниками и сотскими. «Все это вместе <…> является подлинно социалистическим самоуправлением»⁴.Так же Александр Иванович отмечал, что «славянские народы не любят ни идею государства, ни идею централизации. Они любят жить в разъединенных общинах, которые им хотелось бы уберечь от всякого правительственного вмешательства»⁵. Таким образом, сельская община представлялась Герцену основой будущего устройства страны, которую просто необходимо освободить от влияния самодержавия, чиновников, помещиков и жандармов. Это преобразование согласно взглядам Герцена, можно было осуществить с помощью народной, крестьянской революции, так «императорская власть больше ничего не создает, она потеряла всякую инициативу и стремится лишь удержаться, подавляя всякое движение»⁶, при том, что реального сопротивления самодержавно-крепостнического строя он недооценивал, что отмечал в своих трудах в том числе и В.И.Ленин, называя идею просто «добрым мечтанием», которое, однако, в последствии было развито Н.Г. Чернышевским и прочими последователями.

Воззрения Н.Г.Чернышевского.

Николай Гаврилович Чернышевский был продолжателем дела А.И.Герцена. Еще за годы учёбы в университете им были выработаны основы собственного мировоззрения, уже согласно которым  Чернышевский сознательно готовит  себя к революционной деятельности и делает первые попытки писать художественные произведения. В 1850 году окончив курс историко-филологического отделения философского факультета Петербургского университета кандидатом, он получает назначение в Саратовскую гимназию и весной 1851 г. приступает к работе. Здесь молодой учитель использует свое положение для проповеди революционных идей. Он также верил в возможность крестьянской революции, и, как и его учитель А.И.Герцен, видел утверждение феодализма в актах завоевания, насилия и власти, из чего Чернышевский делает вывод о том, что феодализм – «явление случайное и вредное для исторического процесса»⁷. В своих сочинения он разбирает причины возникновения феодализма, датирует конец этой эпохи и выделяет идею созидательной формы народных масс в истории. Конечно, Чернышевский не мог отрицать, что Европа продолжает развиваться, но ее успехи он ставил как противовес труда народа феодальной форме существования страны, либо стран.

Соответственно, вопрос о  крепостном праве он также связывал именно с феодализмом, но отмечал  специфику условий его происхождения, в частности, «дурное управление». «О происхождении крепостного права  мы заметим, только, что это учреждение развивалось от бессилия нашей старинной  администрации охранить прежние  свободные отношения поселян, живших в известной даче, к владельцу  дачи и удержать постепенное расширение произвольной власти, захватываемой  владельцем над населявшими его землю людьми»⁸. Чернышевский отрицал теорию о врожденной лености русского народа и отсутствии охоты к просвещению, называл данное утверждение клеветой и аргументировал это жестоким подавлением всякого стремления в народе со стороны власти.

Однако при этом он отмечал, что если на Западе «отдельная личность уже привыкла к безграничности частных  прав», потому  возвращение к наилучшей  форме организации, общине, осуществить  весьма сложно, так как Европа в  ходе своего развития «сошла с естественного  пути», ведь «нечего нам рассматривать  общинное землевладение как особенную  черту нашей национальности, а  надобно смотреть на него как на общую человеческую принадлежность известного периода в жизни каждого народа»⁹, и попытки западных философов развить идеи социализма лишь являются «продолжением, расширением, дополнением прежнего стремления к обеспечению частных прав отдельной личности»¹⁰. Совершенной иной порядок дел, на его взгляд, был в России. В то время в стране как раз начиналось экономическое движение и промышленный подъем, т.е. капитализм начал развиваться усиленнее, и, по мнению Чернышевского, это должно было вызвать глубокие преобразования, но «..не дерзнем коснуться священного, спасительного обычая, <….>, не посягнем на общинное пользование земли, - на это благо, от приобретения которого теперь зависит благоденствие земледельческих классов Западной Европы»¹¹.

Чернышевский считал, что  революция откроет возможность  для постепенного утверждения  социалистических принципов в жизни общества, однако допускал долговременное параллельное развитие в стране двух укладов- капиталистического и общинного, следовательно, между  победой последнего в ходе революции  и собственно торжеством общинного, социалистического уклада может  лежать весьма продолжительный период. Правительство не должно вмешиваться  в частную жизнь общества, она  охраняется общиной, поэтому каждое частное лицо имеет полнейшую  независимость. Н.Г.Чернышевский свою теорию аргументировал еще и с  экономической точки зрения, приводя  статистические данные по обрабатываемой земле и получаемому урожаю. Позднее, в своей работе «Капитал и труд»  он предлагал план создания товариществ, воплощающих в себе основные идеи конкретно социализма. Стремясь сделать  схемы понятнее, Чернышевский сравнивал  товарищество  с фабрикантом: у  них одинаковые виды расходов, и, соответственно, будет большой доход, но работник, в отличие от рабочих частных  предприятий, будет участвовать  в прибыли от своего труда, т.е. «потребитель продукта должен являться и его хозяином-производителем».

Преобразование городской жизни  Чернышевский отразил в своем  романе «Что делать?», написанным в  годы заключения в Петропавловской  крепости по обвинению в составлении  прокламаций «Барским крестьянам от доброжелателей поклон». Воззвание  к «Барским крестьянам» было переписано рукой М.Л.Михайлова и передано Всеволоду Костомарову, оказавшемуся, как потом выяснилось, провокатором. Мастерские Веры Павловны и ее последовательниц в романе являются как раз примером предполагаемой организации труда и жизни горожан. В «Четвертом сне Веры Павловны» он наглядно изобразил т.н. «фаланстер» (в учении утопического социализма Шарля Фурье, которое также послужило опорой для развития взглядов Н.Г.Чернышевского,  дворец особого типа, являющийся центром жизни фаланги — самодостаточной коммуны из 1600—1800 человек, трудящихся вместе для взаимной выгоды. Фурье полагал фаланстер как специально устроенное здание, способное сочетать в себе черты как городской, так и сельской жизни, состоящее из трёх частей — центральной и двух крыльев. Центральная часть отведена для отдыха и интеллектуального труда. Там расположены столовые, гостиные, библиотеки и студии. В одном из крыльев размещаются мастерские и прочие помещения для шумных видов деятельности. Там же находятся и детские комнаты, ввиду того, что дети шумят во время игр. Другое крыло спроектировано как большая гостиница с бальными залами и холлами для встреч с гостями): «Здание, громадное, громадное здание, каких теперь лишь по нескольку в самых больших столицах – или нет, теперь ни одного такого! Оно стоит среди нив и лугов, садов и рощ…». Чернышевский продумал все, включая не только труд людей, но и устройство, распорядок их дня, сезонов года, и главным, что поможет этого добиться – является крестьянская революция, которая уничтожит самодержавный строй и утвердит в стране «правление народное… самого низшего и многочисленнейшего класса»¹².