Зарождение и развитие идей народничества в XIX веке

Таким образом видно, что Чернышевский, вслед за А.И.Герценом, проникся идеями социализма, но даже его теория являлась утопичной и практически неосуществимой, так как перейти сразу же от крепостничества и самодержавия к общинному строю было невозможно. Даже В.И.Ленин, в своих трудах отзывающийся о первых идеологах народничества  с положительной стороны, отмечал  их неправоту в плане реализации идей именно с такой последовательностью.

Влияние теорий А.И.Герцена  и Н.Г.Чернышевского на взгляды  народников.

Зарождение идеологии  революционного народничества относится  еще к 40-м годам XIХ века, когда  А.И. Герцен выдвинул теорию «русского  социализма». По словам Г.В. Плеханова, первую «философскую санкцию» народничеству  дал именно А.И. Герцен, поставивший  вопрос: должна ли Россия на пути к социализму повторить все фазы европейского развития или ее жизнь пойдет по иным законам, и в дальнейшем этот вопрос развивался, как уже упоминалось  ранее,  его последователем Н.Г.Чернышевским в сотрудничестве со своими сторонниками.

Разработка теории общинного  социализма шла рука об руку с практикой  революционной борьбы, так как  кризис 1859-1861 гг. обострил классовые  противоречия. Сторонники практической теории сгруппировались вокруг Н.Г.Чернышевского, который со своими сторонниками готовил  план обращения к различным слоям  общества, которых проводимые в стране реформы должны были особенно возмутить  и ущемить, агитационные материалы, одним из которых является «Предисловие к нынешним австрийским делам», опубликованное в 1861 году в февральском номере «Современника». Кроме того, реализация задуманных планов выразилась и в издании прокламации «К молодому поколению», написанной Н.В.Шелгуновым и М.Л.Михайловым, выражавшая требования изменить существующее общество руками именно молодежи, призывая ее к борьбе за уничтожение государственного строя; и в прокламации «Молодая Россия», написанной студентом П.Г.Заичневским, увидевшей свет в 1862 г. Конкретно последняя из прокламаций получила широкий резонанс в народе, в среде военных и студентов, открыла дальнейшее развитие агитации с помощью типографического материала в широких массах. Примером тому может служить лозунг, выдвинутый 15 августа 1861 года А.И.Герценом в «Колоколе»: «Заводите типографии!». Как пишет В.Ф.Антонов в своей книге «Революционное народничество», цитируя В.И.Ленина - «Увидев в начале 60-х годов революционный народ, Герцен и Чернышевский безбоязненно встали на его сторону, подняли знамя революции».

В 60-е годы сложилось два  центра радикального направления. Один - вокруг редакции «Колокола», издаваемого  А.Г.Герценом в Лондоне - он пропагандировал  свою теорию «общинного социализма»  и резко критиковал грабительские  условия освобождения крестьян. Второй - возник в России вокруг редакции журнала  «Современник». Его идеологом стал Н.Г.Чернышевский, кумир разночинной  молодежи того времени. Он также критиковал правительство за сущность реформы, мечтал о социализме, но, в отличие  от А.И.Герцена - видел необходимость  использования Россией опыта  европейской модели развития.

На основе идей Н.Г.Чернышевского  образовалось несколько тайных организаций: кружок «Великорусе» (1861-1863) и «Земля и воля» (1861-1864). В них входили  Н.А. и А.А.Серно-Соловьевичи, Г.Е.Благосветлов, Н.И.Утин и др.

«Земля и воля» была первая крупная революционно-демократическая  организация. В нее входило несколько  сотен членов из разных социальных слоев: чиновники, офицеры, литераторы, студенты. Организацию возглавлял Русский центральный народный комитет. Отделения общества были созданы в Петербурге, Москве, Твери, Казани, Нижнем Новгороде, Харькове и других городах. В конце 1862 г. к ней примкнула русская военно-революционная организация, созданная в Царстве Польском. Однако первые тайные организации просуществовали недолго. Спад крестьянского движения, поражение восстания в Царстве Польском (1863), усиление полицейского режима все это привело к их самороспуску или разгрому. Одни участники организаций (в том числе Н.Г.Чернышевский) были арестованы, другие эмигрировали. Правительству удалось отбить натиск радикалов первой половины 60-х годов. В общественном мнении наметился резкий поворот против радикалов и их революционных устремлений. Многие общественные деятели, прежде стоявшие на демократических или либеральных позициях, перешли в лагерь консерваторов.

Во второй половине 60-х  годов вновь возникли тайные кружки. Их члены сохранили идейное наследие Н.Г.Чернышевского, но, разуверившись  в возможности народной революции  в России, перешли к узко заговорщической  и террористической тактике. Свои высокие  нравственные идеалы они пытались воплотить  террористическими средствами (в 1866 г. член кружка Н.А.Ишутина Д.В.Каракозов совершил покушение на царя Александра II).

Таким образом, главная причины  подъема общественного движения и становления народничества - сохранение старой социально-политической системы  и, в первую очередь, самодержавного строя с его полицейским аппаратом, привилегированным положением дворянства, отсутствием демократических свобод. Не менее значимая причина - нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, который  оставался центральным в общественной жизни страны. Новые социальные противоречия между рабочими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консервативным дворянством, между самодержавием  и народами, входившими в состав Российской империи. Половинчатость реформ 60-70-х годов и колебания правительственного курса также активизировали общественное движение. Отличительной чертой общественной жизни России второй половины XIX в. была политическая инертность широких народных масс. Все это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обусловливало крайне узкую социальную основу для деятельности революционеров.

Общий вывод.

Исторический процесс  развития русской социалистической мысли от утопии к науке занимает почти половину века. В поисках  научной теории общественного развития особое место принадлежит революционному народничеству. Народничество представляет собой важнейший этап в истории  русского освободительного движения и  вместе с тем является крупнейшим течением нашей общественной мысли, оставившим глубокий след в революционной  теории, в истории социализма, в  философии, социологии, науке, литературе и искусстве. Через все русское  освободительное движение проходит поиск правильной революционной  теории. Он в равной степени был  характерен и для практиков, и  для теоретиков народнического движения, которые фактически сами являлись активными  деятелями освободительной борьбы.

Народничество как движение и как идеология крестьянской демократии в России сложилась в 60-х годах XIX века. В это десятилетие  происходила глубокая ломка во всех сферах общественной жизни страны. Крестьянская реформа 1861 года положила начало новой буржуазной России, выраставшей  из крепостничества. Но эта буржуазная по содержанию реформа проводилась  руками крепостников и царских чиновников, не желающих расстаться со своими привилегиями, поэтому Россия надолго сохранила  пережитки феодализма как в экономике, так и в политике и среди  них главные - помещичье землевладение  с полукрепостнической эксплуатацией  крестьян и самодержавие, опирающееся  на дворянство как на высшее сословие. Такой характер реформы надолго затормозил развитие экономики страны.

Но, довольно заметные успехи капитализм делал в промышленности, сосредоточенной в городах, зато в сельское хозяйство он проникал крайне медленно и там по-прежнему господствующее положение принадлежало помещичьим латифундиям. Двадцатилетнее временнообязанное состояние, система отработок, погашение огромного выкупа за ничтожный надел, арендные платежи почти не изменили положение самой многочисленной социальной группой. Главным бичом крестьянства было безземелье. Другими словами, крестьянский вопрос не получил удовлетворительного разрешения, и деревня продолжала оставаться источником глубоких социальных противоречий, которые еще более обострились под действием процесса дифференциации крестьянства и начавшегося разложения общины.

Теория народничества  разрабатывалась в условиях борьбы крестьян против крепостного права, и в те годы, когда капитализм на Западе уже вполне ясно проявил  свои отрицательные черты. Иллюзии  лозунга «свобода, равенство, братство», начертанного на знаменах Великой французской  буржуазной революции, к середине XIX века полностью развеялись.

Но ростки капитализма  в России стали заявлять о себе еще более интенсивно после отмены крепостного права. Лучшие люди России увидели свое призвание в защите крепостных, народных интересов, в борьбе одновременно и против крепостничества  и против нарождающегося капитализма. Народничество явилось идейным  обоснованием этой борьбы.

Глава 2. Развитие идей народничества в 70-е  годы XIX века.

Сложившаяся уже в 60-х годах самоуверенность  интеллигенции уживалась с крайней  идеализацией народа, под которым  разумелось прежде всего, если не исключительно, крестьянство. «Народники, беззаветно отдавшиеся служению народу, верили в его революционную силу и коммунистические инстинкты и приписывали крестьянству те качества, которые хотели в нем видеть»¹³.

Противоречивость положения мелкого  товаропроизводителя в условиях переходного периода от феодализма к капитализму определяла внутреннюю противоречивость движения и идеологии  народников. С одной стороны, в  виду двойного гнета, под угрозой  разорения крестьянство выступало  революционно, с другой, - борясь за самосохранение себя как класса, оно  отстаивало сохранение частной собственности  на землю, неся в себе консервативный элемент. Будучи идеологами крестьянства, народники хотели прийти к социализму, минуя капитализм. Но они, не сознавая буржуазного характера предлагаемых преобразований, на деле боролись не за социализм, а всего лишь продолжали защищать вслед за Герценом демократическую  тенденцию в сельском хозяйстве, состоявшую в требовании наделить крестьян землей. Будучи утопией насчет того, каковы должны быть экономические последствия  нового раздела земель, она является спутником великого, массового демократического подъема крестьянских масс, составляющих большинство населения в России.

Наследовав от "шестидесятников" целый ряд коренных положений  их социально - политического учения и некоторые тактические предначертания, народники уже к 70-м годам в практически-политическом отношении сделали большой шаг вперед, вступив в открытую борьбу с самодержавием. Но в теоретическом отношении народники утратили высокий философский уровень Герцена и его сторонников.

Среди народников диалектика не находила признания, более того, отбрасывалась  как порождение умозрительной метафизики. Роль философии вообще не оценивалась  и большинство симпатизировало  тогда позитивизму (философскому учению и направлению в методологии  науки, определяющему единственным источником истинного, действительного  знания эмпирические исследования и  отрицающее познавательную ценность философского исследования).

«Мировоззрение народников было лишено цельности и последовательности, т.к. складывалось из разнородных элементов, заимствованных от неокантианства, позитивизма  и антропологического материализма»¹⁴.

В социологии, начиная с 60-х годов  все большее влияние приобретал субъективный метод объяснения исторического  процесса, который мешал народникам разобраться в объективных законах  истории.

Но, тем не менее в философии  и в социологии идеологов народничества  умонастроения тогдашнего общества получили вполне адекватное отображение. В своих сочинениях они не обошли ни одного из вопросов, волновавших  умы современников, и как люди, обладавшие высокой культурой и  образованием, формировали убеждения  целого поколения. Народники немало сделали для пропаганды и распространения  трудов и идей основоположников научного социализма в России. Но изучая и  распространяя труды основоположников марксизма, народники не смогли органически  усвоить их учение.

Исходя из признания самобытного, некапиталистического пути России к  социализму, ссылаясь на отсутствие в  стране развитых буржуазных отношений  и пролетариата, народники рассматривали  марксизм как специфически западную революционную теорию. Народников привлекали в марксизме революционный пафос, убежденность в реальности борьбы за социализм и совершенно исключительная по своей основательности критика  капитализма. Последнее обстоятельство более всего импонировало народникам, которые стремились перешагнуть капиталистическую стадию. По вопросам тактики революционное народничество делилось на три основных направления: народники - пропагандисты во главе с П.Л.Лавровым; народники - заговорщики, или бланкисты, во главе с П.Н.Ткачевым; народники - анархисты, идейным вождем которых был М.А.Бакунин. Следовательно, можно выделить трех главных идеологов народничества того периода: П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева и М.А. Бакунина. Народники - пропагандисты, считали, что одной из важнейших предпосылок революции в России является необходимость предварительной разработки революционных принципов, революционных идей и пропаганды их в обществе, прежде всего среди широких масс крестьянства. С целью сближения с народом, изучения его жизненных условий и духовного облика, экономических и политических потребностей, с целью пропаганды среди народа революционных социалистических идей и активной подготовки его к революции, началось «хождение в народ», в итоге давшее необычайно много самим народникам, но окончившееся идейным и политическим крахом для них. Народники - заговорщики не верили в революционную силу народа и все надежды возлагали на революционно настроенное интеллигентское меньшинство, которое должно было путем тайного заговора свергнуть самодержавие и захватить политическую власть в свои руки. «Революционное меньшинство» должно провести такие мероприятия в стране, которые обеспечили бы освобождение народа от всех форм гнета и возможность последующих социалистических преобразований. Анархисты - народники, объявив государство главным врагом народа, призывали к его разрушению. Они доказывали, что русский народ давно готов к социальной революции, что его надо лишь поднять на бунт, разрушить до основания старый строй, раз и навсегда отказаться от любой государственной формы правления, создав вместо последней самоуправляющиеся независимые общины, связанные между собой договорными условиями.