Изучение и обобщение вопроса по проблеме определения «культура»

Введение

Слово «культура» является одним из наиболее употребляемых в современном языке. Но это говорит скорее о многозначности скрывающихся за ним значений, чем об изученности и осмысленности явления. Разнообразие обыденного словоупотребления перекликается со множественностью научных определений. Такая неоднозначность говорит, прежде всего, о многообразии самого феномена культуры.

Мы  привыкли говорить о материальной и  духовной культуре, и прекрасно понимаем, что речь идет о музыке, театре, религии, в одном случае и о земледелии и садоводчестве, в другом. Но, классифицируя, в соответствии со сложившимся словоупотреблением, различные области культуры, мы редко задумываемся над тем обстоятельством, что культура - это не только различные области действительности, но и сама действительность человека в этих областях.

В прошлом  веке ученые считали, что можно говорить только об одной культуре, которая  олицетворяет конкретные стадии единого  духовного процесса. Какие-то культуры выглядят странными, патриархальными, потому что они действительно  отражают древнее самосознание человечества, другие, напротив, уже существенно  продвинулись в своем развитии, приобрели  современный облик.

Тогда же возникла иная мысль: эти культуры на самом деле различны, самобытны, и даже вообще не имеют друг с  другом ничего общего.

Эти вопросы, мысли, рассуждения привели к  тому, что родилась культурология -- наука о множественности культур, об их уникальности, несхожести. Понятие «культура» сегодня - центральное в культурологии.

Таким образом, вышеизложенное определяет актуальность темы.

Целью данной работы является всестороннее изучение и обобщение вопроса  по проблеме определения «культура».

1.                                                                                                                                                                 понятия «культура»

Культура - исторически определенный уровень  развития общества, творческих сил  и способностей человека, выраженные в типах и формах организации  жизни и деятельности людей, в  их взаимоотношениях, а также в  созданных ими материальных и  духовных ценностях.

В современной  науке не существует целостного и  универсального понимания феномена культуры. Согласия в том, что такое  культура нет и по сей день. При более глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается лишь еще большее разнообразие. Разноплановые определения понятия «культура» связаны с тем или иным направлением в изучении теоретической концепции, используемой различными исследователями.

В обыденном  представлении понятие «культура» существует, прежде всего, как показатель образованности, воспитанности, следование нормам этикета, с одной стороны, как определенный образ жизни, преимущественно  городской, с другой, и как система  культурных институтов и учреждений (театров, библиотек, музеев и т.п.), с  третьей. Однако во вненаучных взглядах на культуру происходит смешение и подмена понятий. В них объединяются понятие «культурность», область социального бытования культуры и т.п.

Одно  из самых первых научных определений  культуры было основано на разграничении  сферы природы и сферы культуры. Под первой понимали мир, существовавший и существующий вне желаний, воли, деятельности человека, тогда как  вторая сфера возникает и существует благодаря и в связи с человеком, будучи созданной им искусственно. Это был мир, в котором присутствовали: искусственные орудия труда и использование огня; речь как способность осознавать и передавать с ее помощью смысл предметного и непредметного мира; система запретов, с помощью которых человек преодолевал в себе животное начало; сообщества, объединенные осознанием смысла подобного объединения. В современной науке отношения между природой и культурой носят более сложный, не столь прямолинейный характер, и зависимость развития культуры от антропогенного фактора ставится под сомнение.

Уже в  античную эпоху сформировался ряд  понятий, так или иначе связанных  с современным пониманием культуры. Прежде всего, это слово «пайдейя», которое можно перевести как воспитание и образование, но правильнее говорить о целой системе культурных ценностей, получаемых ребенком через пайдейю, что означает, по Платону - руководство к изменению всего человека в его существе. Человек, воспитанный в данной педагогической системе, становился неким идеалом человека, культурным человеком, как мы бы сегодня сказали. Для эллина национальный признак был не слишком важен, пайдейя была вненациональной. Прохождение пайдейи было критерием разделения людей на культурных и некультурных, «наших» и «не-наших», или варваров. Приобщение человека к «миру Муз», аполлоническому началу (означавшее для древних греков собственно культурное пространство) происходило посредством мусеи.

Существовало  еще одно слово, о котором необходимо упомянуть, - калокагатия, обозначавшее человека красивого, т.е. гармонично развитого в физическом отношении и обладающего внутренней духовной красотой, а также твердого умственно. Греки одними из первых осознали, что помимо природного мира существует некая сфера, которую создают люди, свободные от физической работы. Сфера духа, ценности которой зависят не от природы, а от сознательного акта человека.

Собственно  слово «культура» возникает в  древнеримскую эпоху. Этимологически слово «культура» восходит к латинскому colere, означавшему «возделывание, обработка», до сих пор сохранилось это значение (злаковые культуры и др.); в более поздней форме которого - cultus - появляется новое значение «почитание». Новое, расширенное понимание слова «культура» встречается у римского оратора и философа Цицерона, который видел в термине «культура» смысл cultura animi, т.е. «возделывание, воспитание души». Правда, автор «Тускуланских бесед» имел в виду скорее философию, которая рассматривалась им не только как обработка или образование ума, но его почитание, уважение и поклонение ему.

Древние греки под этим подразумевали  отличие от диких варварских племен. В Средние Века под понятием «Культура» подразумевалось стремление к божественному  идеалу. Просветители XVI-XVII веков имели  в виду разумность человеческого  общества.

Не  вдаваясь в дальнейшие подробности  генезиса понятия «культура», укажем, что классическое понимание смысла этого термина сформировалось в  эпоху Просвещения и стало  синонимом интеллектуального, нравственного, эстетического, то есть разумного, совершенствования  человека в ходе его исторической эволюции. В этом значении понятие  «культура» смыкалось с понятием «цивилизация». При этом необходимо отметить, что современное понимание  культуры в целом отлично от обозначенного  выше классического подхода и  определяется как неклассическое. Родоначальниками такого взгляда на культуру, с известными оговорками, можно назвать романтиков и представителей «философии жизни» (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше). Романтики впервые отошли от понимания всеобщего и абстрактно-разумного характера культуры, перенеся акцент на индивидуальные формы проявления и существования культуры. Рационалистическим идеям Просвещения романтики противопоставили субъективную мощь человеческого творчества, которая не может быть ограничена никакими внешними условиями и обстоятельствами. Свобода личного самовыражения и есть душа культуры, придающая ей в каждую эпоху неповторимость, уникальность и индивидуальный образ. Корень культурно-философской позиции Шопенгауэра обнаруживается в трактовке образа человека как носителя воли и интеллекта. По мнению философа, пренебрежение к воле и переоценка роли интеллекта и создали культуру, которая в конечном итоге лишила человека его естественного природного основания.

В XIX веке установились 4 основных понимания  слова «культура»: уровень общего состояния ума; уровень интеллектуального  развития целого общества; совокупность художественно-творческой деятельности; способ жизни материального и  духовного плана.

2. Проблема понятия «культура»

В современной  культурологи (так же, как и в  антропологии 50-60-х годов прошлого века) существует важная дискуссионная  проблема - о статусе понятия «культура»: как понятие «культура» соотносится  с явлениями, объектами действительности, которые оно описывает.

Одни  считают, что понятие культуры есть лишь чистые идеальные типы, абстракции, существующие в головах индивидов (в данном случае культурологов), логические конструкты, с трудом поддающиеся  соотнесению с конкретной исторической реальностью.

Другие (среди них в первую очередь  следует назвать основателя культурологи Л.Уайта) придерживаются мнения о предметно-вещественном характере культуры, что, кстати, и  выражают в определениях, рассматривая культуру как класс предметов, явлений… и соотносят тип культуры непосредственно  с соответствующими явлениями социальной действительности.

Как же разрешается данное противоречие?

Во-первых, каждая из сторон отстаивает свою правоту, исходя из собственных определений  культуры. В этом смысле в обеих  позициях есть доля истины. Правда, остается проблема соотнесения понятия и  живой многообразной действительности. Сторонники понимания культуры как  логического конструкта обычно спрашивают: покажите эту культуру, объясните, как  ее воспринимать опытным путем. Естественно, что культуру как форму организации  человеческого опыта, образ жизни  отдельного народа, трудно увидеть, потрогать, как материальную вещь. Культурные стереотипы существуют только в действиях  человека и в культурной традиции.

Кроме этого, здесь есть одно обстоятельство, весьма существенное для культурологи и для наук о человеке в целом. Особенность культуры как раз в том и состоит, что некоторые ее элементы и феномены существуют как идеи (идеальные образования), разделяемые всеми членами данной этнокультурной общности. Идеи или образы могут объективироваться, овеществляться в словах, сказаниях, в письменной форме в виде эпоса или произведений художественной литературы и т.д.

Само  понятие «есть» или «существовать» в применении к культуре означает не только вещественно-материальное бытие, но идеальное, образное функционирование. Культура предполагает наличие особой субъективной реальности, самым простым  примером которой является особое мироощущение, или менталитет. Поэтому, рассматривая, в принципе очень сложный, вопрос соотношения понятия культуры с исторической действительностью, надо помнить, что социальная реальность человека имеет два измерения - предметно-вещественное и идеально-образное.

Известный кросс-культурный исследователь Гарри Триандис пишет: «Культура является одним из тех определений, которые всегда присутствуют в работе социальных исследователей, но которые определяются таким количеством различных способов, что консенсус и не предвидится. Такое же положение остается и на сегодняшний день. Одна концепция, которая преобладает в современной социальной мысли - это концепция культуры. Культурные антропологи и социологи в целом согласны, что человеческая культура приобретается человеком как членом общества и она широко коммуницируется посредством символизма языка. Однако нет согласия в том, как определять культуру и какие функции ей приписывать».

Чтобы получить представление о многозначности понятия «культура», обратим внимание на ряд определений.

Первым  определение понятию «культура» дал классик эволюционистского  направления Э.Тайлор. Он рассматривал культуру в качестве совокупности ее элементов: верований, традиций, искусства, обычаев и т. д. Такое представление о культуре накладывало отпечаток на его культурологическую концепцию, в которой не было места культуре как целостности. Ученый изучал ее как ряды усложняющихся в процессе развития элементов, например, как постепенное усложнение предметов материальной культуры (орудий труда) или эволюцию форм религиозных верований (от анимизма до мировых религий). Все согласны с тем, что «культура» есть понятие достаточно обширное, предполагающее различные трактовки. Хотелось бы подчеркнуть, что каждый тип определения выделяет свою грань в изучении культур, подчас становящуюся исходной установкой для того или иного типа культурологической теории. Следовательно, в зависимости от подхода, реализуемого тем или иным исследователем, изменяется и дефиниция».

Проблеме  определения культуры была специально посвящена книга А.Крёбера и К.Клакхона «Культура, критический обзор определений» (1952), в которой авторы привели около 150 определений культуры. Успех книги был огромный, поэтому во второе издание этого труда вошло уже более 200 определений культуры. На сегодняшний момент их около 400.

А.Крёбер и К.Клакхон, рассмотрев множество определений культуры, в конечном счете пришли к следующему определению: «Культура состоит из эксплицитных и имплицитных моделей поведения, приобретаемых и передаваемых с помощью символов, составляющих отличительное достижение человеческих групп, включая их воплощенность в артефактах; сердцевина культуры состоит из традиционных идей и, особенно, из приписываемых им ценностных значений; системы культур могут рассматриваться, с одной стороны, как производные от деятельности, а с другой -- как элементы, обусловливающие дальнейшую деятельность». Но сегодня лишь немногие из современных антропологов ссылаются на это определение. Оно вышло из моды, поскольку кажется слишком широким (а потому, вероятно, слишком неудобным), чтобы использоваться в исследовательских целях.

Кребер и Клакхон в своем классическом обзоре определений культуры, выделяют пять классов определений культуры, встречающиеся в антропологической литературе:

1. Дескриптивные определения, когда стремятся описать все или некоторые аспекты человеческой жизни и деятельности. Суть таких определений: культура - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; она как сокровищница всего созданного людьми включает в себя книги, картины и т.п., знание путей приспособления к социальному и природному окружению, язык, обычаи, систему этикета, этику, религию, которые складывались веками.

2. Исторические определения, которые делают акцент на ассимуляции традиции прошлых времен. К ним примыкают и генетические определения, утверждающие, что культура является результатом исторического развития. В нее входит все то, что искусственно, что люди произвели и что передается от поколения к поколению - орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования.

3. Нормативные определения делают акцент на правилах, которые руководят деятельностью группы людей. В отличии от дескриптивных и исторических дефиниций, которые подразумевают явное выражение культурной жизни, нормативные определения требуют, чтобы мы всмотрелись в ту деятельность, которую мы можем наблюдать и попытались открыть, что за ней стоит.

4. Психологические определения подчеркивают множественность психологических аспектов, включающих такие понятия как приспособление, разрешение проблем, обучение, привычки. Например, культура позволяет группе приспосабливаться к своим постоянным (повторяющимся) проблемам, культура выучивается и результатом этого выучивание является установление в данной группе определенных привычек. Это определение является более широким и включает на имплицитные (например, приспособление) и наблюдаемые (например, привычки) культурные феномены.