Эволюция ценностей электоральной культуры в Саратовском регионе

С другой стороны, политическая культура выступает как результат влияния политической и социальной системы на индивида или группу. Как часть общей культуры, она обеспечивает воспроизводство института выборов, который, в свою очередь, стандартизирует способы электорального поведения.

Политическую культуру электората следует рассматривать в ее связях:

-во-первых, с политической  культурой общества, часть которой  она является;

-во-вторых, с политической системой, которая в пределах политико-правового пространства очерчивает соответствующие условия функционирования института выборов;

-в-третьих, с институализацией  выборов, т.к. на этот процесс оказывает  особенное воздействие политическая культура электората;

-в-четвертых, с деятельностью политических сил и их агентов, разрабатывающих избирательные и информационные технологии, а также с функционированием массовой коммуникации;

-в-пятых, с политическим сознанием общества, политическими ориентациями и политическим поведением индивидов, т.к. политическая культура электората, являясь обобщающей характеристикой совокупности избирателей (включая и тех, кто претендует на выборах быть избранным), проявляется и в единичном - на уровне волеизъявления и политического выбора индивида.

Формирование ответственного отношения человека к политической деятельности возможно только при условии ввода его в ситуацию социального и жизненного выбора, но не наступает автоматически, более того, уже имеющееся ответственное отношение человека к политической деятельности может быть заглушено стечением неблагоприятных обстоятельств.

Центральной проблемой электоральной культуры является анализ причин поведения ("голосования") электората. Рациональный избиратель (к числу нерациональных избирателей относится до 30% голосующих, определяющих свои позиции непосредственно перед голосованием) обычно преследует цель - достижение личного благополучия или выражения своей устоявшейся позиции. Он может выбирать между альтернативными средствами; например:

1 .Участие в выборах  с целью избрания эффективного  правительства, что позволит создать  условия (законодательные) для достижения  личного благополучия;

2.Не участвовать в выборах, т.к. личное благополучие не зависит от их исхода;

3.Участвуя в выборах голосовать за партию или кандидата "А", "В", "С" и т.д., так как приход к власти кого-то из них создаёт более благоприятные условия для достижения личного благополучия.

В условиях переходного, транзитного периода, который переживает в настоящее время Россия, возможности рационального поведения избирателей резко ограничены, прежде всего, в связи с неспособностью власти обеспечить стабильный политический и общественный порядок. На альтернативный электоральный выбор россиян деформирующие влияние оказывает фрагментарный неравновесный характер политической культуры и кризисное состояние общественной ситуации. Кроме того, для рационального определения средств электорального поведения избиратели в процессе политической социализации должны приобрести навыки поиска и усвоения политической информации.

Электоральный процесс в качестве «каркаса» включает юридически закрепленную электоральную процедуру, которая обусловливает все действия избирателей, партий и органов, контролирующих ход выборов и референдума. Однако необходимо отметить, что существование «каркаса» само по себе не является гарантией реального существования электорального процесса. Дело в том, что история знает многочисленные примеры организации общегосударственных голосований с заранее известными результатами. Речь идет, разумеется, не просто о ситуации, когда настроения избирателей по вопросам, вынесенным на голосование, известны правящей элите, а о положении, при котором мнение правящей элиты известно избирателям и жестко определяет их электоральное поведение. Иначе говоря, электоральный процесс возможен лишь при условии, когда гражданам предоставлена реальная возможность выбора из нескольких альтернатив. Безальтернативные выборы, с этой точки зрения, являются, по сути, не более чем юридической фикцией, но не электоральным процессом. Ориентации граждан (эмоции, мнения, суждения), возникающие в связи с такими выборами, могут относиться к сфере политической, но не электоральной культуры.

Электоральный процесс имеет четкие временные ограничения. Это, тем не менее, не означает, что электоральная культура как социальное явление возникает и исчезает с началом и окончанием избирательной кампании, поскольку общественные ориентации, связанные с институтами выборов и референдумов будут существовать до тех пор, пока существуют сами эти институты. В рамках электорального процесса политические акторы играют специфические роли (избирателей, кандидатов на выборные должности, участников предвыборной агитации и т.п.) При этом они руководствуются определенными правилами, установленными на время протекания этого процесса.

Итак, наличие электорального процесса есть тот отличительный признак, который позволяет выделить электоральную культуру в рамках культуры политической. В свою очередь, атрибутом электорального процесса является альтернативное голосование, т.е. в конечном итоге, существование в социуме электоральной культуры определяется наличием голосования на альтернативной основе на выборах и (или) референдумах. В противном случае можно вести речь о наличии в обществе каких-то иных форм политической культуры, но не электоральной.

Можно назвать следующие аспекты, позволяющие выделить электоральную культуру в более широком по содержанию понятии политической культуры.

1. Электоральная культура включает  специфические ориентации индивидов, их групп и общества в целом, которые возникают в связи с необходимостью выбора из нескольких вариантов, предложенных на выборах (референдуме), т.е. с существованием электорального процесса.

Электоральная культура тесно связана, с одной стороны, с формально- юридическими нормами и институтами, а с другой, - с явлением правовой культуры. Ниже будет показано, что закономерности появления и развития электоральной культуры всегда обусловлены нормативами, которые задаются правовой процедурой, т.к. электоральная культура, в отличие от иных разновидностей культуры политической, не может существовать вне правовых рамок.

Электоральная культура всегда охватывает только те ориентации субъектов электорального процесса, которые связаны с публичной политикой, поскольку институты выборов и референдума предполагают открытость проведения, позволяющую их участникам получать информацию, необходимую им для осуществления разумного политического выбора. Что же касается политической культуры в самом общем понимании этого термина, то она не ограничивается сферой публичной политики, охватывая и «закулисные» - незаконные или вполне легальные, но скрываемые от общественности ее стороны (лоббизм, негласные соглашения политических лидеров и т.д.)

Особенностью поведения избирателей на первом этапе (1989 –1993 гг.) можно считать идеологическую мотивацию (основная идеология сводилась к нескольким тезисам: голосовать за продолжение прошлого, т. е. за будущее в виде развитого социализма, или за новое будущее, обозначенное словами: гласность, правовое государство, экономические реформы; голосовать за людей прошлого –представителей партийной номенклатуры или за людей будущего–демократов-реформаторов). В представительные органы власти в данный период люди шли в основном по идеологическим соображениям, а избиратели пребывали в некотором роде в романтическом настроении.

Выборы 1993–1995 гг. (второй этап) проходили в весьма своеобразной экономической и политической ситуации финансового кризиса, передела собственности, коренных политических реформ.

Десятки партий и, соответственно, десятки пропагандируемых ими программ сделали сложным для электората осмысленное идеологическое обоснование выбора. Одновременно население пережило первую фрустрацию, связанную с крушением надежд на лучшую жизнь. В общественном мнении прочно утвердилась мысль о том, что тяжелое материальное положение большинства населения явилось следствием неэффективности, а значит, бесполезности деятельности депутатов. Мнение формировалось в условиях недостаточной информированности, а порой и ложных представлений значительной части избирателей о данной ветви власти, особенностях ее деятельности, ее возможностях и обязанностях. При этом на фоне конфронтации двух ветвей власти информация о деятельности представительных органов власти нередко намеренно деформировалась и искажалась. В результате значительная часть избирателей отказывается от голосования, не желая участвовать в формировании и воспроизводстве неэффективно работающей и ненужной, по их мнению, ветви власти.

В этот период в избирательном процессе существенно возросла роль финансовых вложений, что определило и состав выбранных депутатов: наряду с переизбиравшимися «романтиками» прошлых созывов в выборных органах власти впервые появились представители зарождающегося бизнеса.

Выборы конца 1990-х гг. (третий этап) показали успех использования отдельных приемов политического маркетинга и политического менеджмента, по сути являющихся приемами интенсивного сбыта «политической продукции» – активная рекламная кампания, навязывание своего «товара», жесткая борьба с конкурентами, прямое стимулирование сбыта и т. д. Эти подходы оказались успешными с точки зрения «продавца» политического товара, но мало приемлемыми с точки зрения интересов «покупателя», практически безграмотного в вопросах политической сферы. Об этом можно судить по дальнейшему снижению активности граждан, голосующих по идеологическим мотивам и усиление их материально-прагматической направленности9.

Выборы 2000–2002 гг. (четвертый этап) специалисты характеризуют как торжество «грязных» технологий и методов манипулирования общественным сознанием. Мы называем этот период началом формирования «индустрии иллюзорного сознания».

Успех работы с электоратом зависел от привлекаемых объемов финансирования, что вызывало возмущение членов избирательных комиссий, средств массовой информации, политиков, проигравших выборы, отдельных специалистов. Однако иные выборы практически невозможны в ситуации масштабного теневого оборота наличных средств, осуществляемого в рамках договоренностей, а не договоров, заключаемых в соответствии с Гражданским кодексом.

В 2000–2003 гг. формирующееся в массовом сознании стойкое неприятие сложившейся практики выборов поставило под угрозу процесс демократизации российской общественной и государственной жизни. В ряде регионов страны создаются прецеденты пренебрежения волей избирателей. Это имеет место, как на стадии регистрации кандидатов, так и на других этапах избирательной кампании, а также и в дальнейшем, в процессе деятельности отдельных депутатов, иногда и всего депутатского большинства. Нередко депутаты (чаще – выборные должностные лица) незаконно продлевают себе полномочия, устанавливают удобные для них и закрытые для общества финансовые процедуры и обеспечение, принимают решения в защиту своих коллег, преступивших закон10.

Выборы 2003 г. показали, что в нестабильной социальной системе электоральная культура сокращает зону своего реального существования за счет затухания таких социально значимых функций электоральной культуры, как идентификация, ориентация, коммуникация, социализация и интеграция. Именно эти функции служат каналами, по которым культура проникает в общественно-политическую и духовную жизнь, обеспечивая стабильность и устойчивость как социальной, так и политической системы.

Электоральный процесс, как никакой другой из политических процессов охватывает широкие массы граждан-избирателей. Можно утверждать, что его субъектом является каждый индивид, обладающий избирательным правом. Даже в том случае, если он принимает решение не участвовать в голосовании, этот сознательный выбор также можно считать его волеизъявлением. Таким образом, феномен электоральной культуры распространяется на огромную массу избирателей, вовлекая практически каждого члена общества в сферу политики. Именно поэтому необходимо отделить от понятия электоральной культуры культуру электората. Если первое из этих понятий охватывает познавательные, эмоциональные, оценочные ориентации всех субъектов электорального процесса (партий, политических лидеров, отдельных граждан и др.), независимо от их роли в этом процессе и оснований, дающих право в нем участвовать (например, регистрация в качестве кандидата), то второе - более узкое по содержанию - охватывает лишь ориентации электората, т.е. избирателей, обладающим активным избирательным правом не в силу занимаемой должности, а просто в связи с тем, что они соответствуют установленным законом признакам (возрастному, имущественному и другим цензам).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что понятие электоральной культуры отнюдь не дублирует понятие культуры политической. Последняя значительно шире по содержанию.

Электоральная культура - это систематизированная совокупность рациональных и иррациональных ориентаций, моделирующих предпочтения избирателей, конституированных в плоскости пересечения действия правовых норм, политических правил и духовных традиций, влияющих на электоральный процесс в обществе.

1.2.Ценности электоральной культуры регионов

В современных условиях наблюдается повышение роли различных территориальных общностей людей, в частности, регионов, на мировой арене. Соответственно, возрастает значение воздействия региональной политической культуры на мировой политический процесс. Такая культура, являясь воплощением политического опыта регионов, выражением ценностей регионального политического процесса, играет существенную роль в формировании региональной политической идентичности, в политической мобилизации населения; региональное самосознание становится важным мотивационным фактором участия в политике, как внутри государства, так и в мировой политике.

Одной из важных характеристик современной политической жизни является утверждение ценностей "нового регионализма". В соответствии с ними региональные отличия воспринимаются не с позиций иерархии, а с точки зрения их непреходящего и самоценного многообразия. Попытки политического реформирования без учёта многообразия региональных политических культур заводят в политический тупик11.