Эволюция ценностей электоральной культуры в Саратовском регионе

Наиболее значимыми факторами, оказавшими влияние на электоральный выбор граждан в регионах страны, стали следующие:

во-первых, территориальный - положение в системе «центр - периферия»; левый тип голосования свойствен периферии, конформистский - полупериферии, либеральный - центру;

во-вторых, на электоральные предпочтения оказала влияние принадлежность региона к русским или национальным территориям;

в-третьих, позиции региональной администрации оказались важным фактором регионального электорального поведения, в связи с чем в отчетах часто фигурирует Саратовская область и губернатор Д. Аяцков как наиболее эффективно действующий губернатор.

Возрос разрыв по уровню участия граждан в голосовании между управляемыми регионами и всеми остальными, он составил 12% и выше. Общий итог голосования в управляемых регионах - минимум голосов за все политические силы, кроме главных политических сил.

Снизился процент граждан, голосующих за мелкие политические силы. Общая тенденция, прослеживаемая от первого электорального цикла ко второму, состоит в том, что к 1995 г. произошло масштабное покраснение электората, особенно в Саратовской области, а к 1999 г. - еще более масштабное «поцентрение», выразившееся в поддержке партии власти.

Третий электоральный цикл (2003-2004 гг.) относится к периоду авторитарной демократии в России и включает такие избирательные кампании, как выборы депутатов Государственной Думы (7 декабря 2003 г.) и выборы Президента России (14 марта 2004 г.).

Одной из наиболее характерных черт третьего электорального цикла стала зависимость регионального голосования от позиции глав региона, уровня его лояльности или оппозиционности действующей власти. На этом основании региональные типы электорального поведения граждан на выборах 2003-2004 гг. немногочисленны и подразделяются на управляемые и неуправляемые типы.

В период ельцинского правления поддержка населением режима была сосредоточена в крупных и столичных городах. В путинские времена электоральная поддержка режима спустилась в глубинку - в периферийные и полупериферийные зоны. В период третьего электорального цикла четко проявились элементы патриархальной и подданнической политической культуры - голосование в благодарность за помощь. Политическая лояльность наблюдалась всюду. Различие состояло лишь в том, была ли лояльность повышенной или пониженной. В этой связи в Саратовской области, как и в большинстве российских регионов, появились элементы «чересполосицы» - расслоение территории с выделением сверхлояльных и умеренно лояльных районов. В целом по Саратовской области за В. Путина на президентских выборах проголосовали 70,79% граждан.

Конкуренцию «партии власти» с различной долей успеха составляли только левые политические силы - КПРФ, «Родина», аграрии. За Н. Харитонова отдали свои голоса 17,03% избирателей. В этот период Саратовская область отмечена еще более мощным административным влиянием на результаты голосования, а в связи с этим - расколом между управляемыми и неуправляемыми территориями41. В области ярко проявились проправительственные периферии как на парламентских, так и на президентских выборах. Наибольшую поддержку В. Путину и «партии власти» оказали сельские районы Саратовской области. Важнейшей опорой в районах Саратовской области стали главы районных администраций, избираемые депутатами местных собраний, но при сильном влиянии губернатора. Следовательно, результаты выборов определялись не столько предпочтениями избирателей, сколько эффективностью губернаторского административного ресурса. Благодаря действиям губернатора произошла мощная трансформация электоральных предпочтений жителей Саратовской области.

Однако к 2004 г. в регионе наметилось некоторое разочарование в В. Путине и официально проводимой политике. Обозначился некоторый возврат к оппозиционности. В 2004 г. за В. Пугина голосовали хуже, чем в среднем по России - 70,79% (в Российской Федерации - 71,3%). Как известно, кампания была отмечена фактической «игрой в поддавки» со стороны оппозиции. В выборах не участвовали ни Г. Зюганов, ни В. Жириновский, ни Г. Явлинский. Но даже в этих условиях в Саратовской области кандидат КПРФ Н. Харитонов с 17% голосов вновь превысил среднероссийский результат поддержки коммунистов (в среднем по стране у него было 13,7%).

Таким образом, управляемый тип голосования в Саратове и Саратовской области отличался присутствием выраженных прокоммунистических настроений. В Саратове на парламентских выборах за КПРФ проголосовали 19,6%, за «Единую Россию» - 30,2%. В целом по Саратовской области за единороссов проголосовали 45,07%, а за КПРФ - 17,05%42. По-прежнему сказывалась принадлежность Саратовской области к «красному поясу».

Сравнительный анализ электорального поведения российских граждан в образованных в 2000 г. федеральных округах показал следующее. По электоральным настроениям Приволжский федеральный округ (в состав округа входит и Саратовская область) относится к числу контрастных, а, по выражению авторов исследования электоральных предпочтений в округах, чересполосно-контрастных округов. Такого разнообразия электоральных предпочтений не наблюдается больше ни в одном округе. Здесь представлены и перемешаны все типы голосования - консервативный, реформаторский и управляемый. Субъекты Приволжского округа составили основу управляемого и контролируемого типов голосования.

В целом в третьем электоральном цикле проявились следующие тенденции электорального поведения граждан. Выборные кампании 2003-2004 гг. нельзя отнести к демократическим ни по одному из параметров, а следовательно, действительные электоральные предпочтения избирателей, пользуясь официальной электоральной статистикой, выявить оказалось практически невозможно. Явка на выборы этого периода была ниже, чем на предыдущих - падение явки на парламентских выборах составляло от 61 до 55,75%, на выборах президента- от 68,5 до 63,4%. При этом В. Путина поддержали 71,0% граждан, а «Единая Россия» получила 306 мест в думе из 450 возможных43. Согласно данным электоральной статистики В. Путин одержал победу во всех регионах, а «Единая Россия» набрала больше всего голосов во всех субъектах, кроме Республики Алтай.

Электоральные различия между регионами существенно снизились, однако это не означало, что региональные электоральные культуры исчезли. Региональные различия в голосовании оказались довольно ощутимыми. За КПРФ в регионах голосовали от 0,03 до 47,9%, за блок «Родина» - от 0 до 47,5%, за Н. Харитонова - от 0,02 до 49,5%.

Особенно сильно на результатах голосования сказались такие факторы, как централизация власти, личная популярность президента, некоторое минимальное улучшение экономической ситуации в стране, административный ресурс.

Отличие третьего цикла от первого и второго состояло в том, что центру удалось заставить главы исполнительной власти субъектов активно использовать свои ресурсы для обеспечения победы «партии власти», сбора голосов в ее пользу. Это стало возможным лишь после того как центру удалось изменить характер отношений с регионами. Хорошо известно, что на начальном этапе в Саратове представители «Единства» не могли найти общий язык даже с элитой, возглавившей региональное отделение «Единой России»44. Позже электорат Саратовской области - в своей основе носителя лево-консервативных ценностей, при сильном административном влиянии удалось переориентировать на «партию власти».

Четвертый электоральный цикл (2007—2008 гг.) уже вошел в историю как апофеоз предсказуемости результатов голосования. Он включил в себя парламентские выборы 2 декабря 2007 г. и президентские - 2 марта 2008 г. Ни один информационный источник, по сути, не относит выборы четвертого электорального цикла к демократическим. Так или иначе, но «белые одежды» электоральной демократии были принесены в жертву стабильности и порядку.

Специфика четвертого электорального цикла по отношению ко всем предыдущим заключается в том, что результаты голосования были известны и избираемым, и избирающим задолго до дня голосования. При этом граждане были в основном с такой ситуацией вполне согласны. Новая форма патернализма электоральной культуры граждан Саратовской области дала о себе знать с наивысшей силой. Население одинаково спокойно восприняло как ситуацию отмены губернаторских выборов вовсе, отмену мажоритарной составляющей избирательной системы на парламентских выборах федерального уровня, увеличение электорального порога, отмену порога явки, так и то, что ему заранее указывали, за кого нужно проголосовать на парламентских и президентских выборах. Переход от выборов губернаторов к их назначению оказал сильное влияние на региональные результаты избирательных кампаний федерального масштаба. Губернаторы кровно оказались заинтересованы в поддержке действующей власти. Граждане были готовы (по данным социологических опросов на 40%) голосовать за любого, на кого укажет президент. За Д. Медведева отдали свои голоса 75,62% избирателей. Инициативу В. Путина возглавить избирательный список партии «Единая Россия» одобрили 65% граждан Саратовской области В массовом сознании отмечалось усиление традиционализма, запрос на общественный порядок и стабильность. В этих условиях 16,25% голосов, отданные за Г. Зюганова, были большой победой. Электорат «партии власти» существенно увеличился за счет роста явки граждан мобилизационным путем. За «Единую Россию» по Саратовской области проголосовали 65,96% граждан, за «Справедливую Россию» - 9,35%. Минимальную конкуренцию партиям власти составили коммунисты, набрав 12,56% голосов. Специфика четвертого электорального цикла в Саратовской области состояла, пожалуй, в том, что на позиции электората оказали влияние не столько действовавший на тот период времени губернатор области, сколько депутат Государственной Думы В. Володин.

Сокрушительная победа «партии власти», величина отрыва победителей от ближайших преследователей, степень единодушия голосования в регионах, рост явки на избирательные участки - все свидетельствует о льготных условиях, созданных политической элитой для собственного переизбрания, об излишней кропотливой работе местных избирательных комиссий с итоговыми протоколами, о повышенном электоральном конформизме в регионах, в конечном итоге об институциализации присущих данному региону представлений о выборах, то есть об электоральной культуре региона.

Политическая поляризация Саратовской области, судя по данным официальной электоральной статистики, существенно снизилась - почти в пять раз (от 1,13 до 4,65), что, разумеется, оценивается как позитивное явление (табл. 3).

Таблица 3. Результаты голосования за кандидата-победителя и кандидата-оппозиционера по Саратовской области на президентских выборах (%) и индекс политической поляризации

Годы	Кандидат-победитель и кандидат- оппозиционер	Доля голосов, отданных за кандидатов, %	Индекс политической поляризации
1996	Ельцин / Зюганов	49,9/44,1	1,13
2000	Путин / Зюганов	57,99 / 28,4	2,04
2004	Путин / Харитонов	70,79/ 17,03	4,15
2008	Медведев / Зюганов	75,62/ 16,25	4,65

 

В этот период наиболее ярко проявился парадокс электорального выбора, состоящий в том, что и левые, и правые независимо от идеологических ориентации продемонстрировали патерналистский тип политической культуры. Критикуя социально-экономическую ситуацию в России, за которую несет прямую ответственность действующая власть, выразили полную лояльность этой власти. Возможно, что это совсем не парадокс, а особенность политической" культуры российских граждан - авторитарность и патримониальность45. Неизменной чертой российской политической культуры является подданничество, которое проявило себя в четвертом электоральном  цикле в ходе голосование за общенациональный парламент и президента РФ. В связи с этим можно говорить о европейской и азиатской моделях электоральной культуры, или о независимой и управляемой электоральной культуре. Начиная с 2000 г. в российских регионах поле азиатской (управляемой) электоральной культуры разрастается, в то время как с 1991 по 2000 г. наблюдалась тенденция к ее сужению.

Итогом четвертого электорального цикла, во-первых, стала девальвация института выборов в сознании граждан, сворачивание электоральных практик, что по большому счету не вызывало активного протеста или отторжения граждан; во-вторых, главы исполнительной власти в субъектах Федерации, встроенные в вертикаль исполнительной власти и ответственные теперь не перед народом, а лишь перед федеральным центром, превратились в агентов влияния центра, утратив какую-либо самостоятельность и, по сути, связь с гражданами.

Довольно значительная доля российского электората, по образному выражению руководителя группы «Меркатор» Д. Орешкина, принадлежит не левым, правым, центристам и националистам, а региональной элите46.

В том или ином виде исследование динамических аспектов электоральной культуры Саратовской области как одной из провинциальных областей свидетельствует о том, что электоральная культура граждан Саратовской области претерпевала существенные изменения и отличалась патриархальным патернализмом советского образца - полным единением власти и народа. В постсоветский период в электоральной культуре мощно дал о себе знать феномен левого консерватизма и сельского традиционализма, который также трансформировался в четвертом электоральном цикле в феномен нового патернализма по отношению к «партии власти» и в единение народа и власти на новом уровне47.

Очевидно, что трансформации электоральной культуры в регионах далеки от завершения. Несмотря на тенденцию к унификации политических режимов и партийных систем, российскими регионами устойчиво воспроизводится культурное своеобразие. Изменения, произошедшие в регионах в результате смены власти на федеральном уровне 2007-2008 гг., уже существенны, однако считаем, что пока преждевременно делать какие-либо выводы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Политическая культура выступает в виде неотъемлемой части общей культуры человечества, связанной с политикой. Она выражается в достигнутом уровне, качестве политического бытия человека, всей политической жизни общества, характере и направленности политической деятельности и поведения людей, их ценностных ориентаций и взглядов на политику. Результат и мера политической культуры - соответствующий ей "политический человек", качество политической жизни данного общества. Политико-культурное измерение политических явлений и процессов дает возможность их комплексной характеристики, раскрытия роли человека, как участника и творца политики.

Неотъемлемой составной частью политической культуры общества является его электоральная культура. Она представляет собой сравнительно новую политологическую категорию и исследована в целом пока недостаточно. Электоральная культура - понятие более узкое, чем политическая культура избирателей. Если политическая культура избирателей включает в себя весь комплекс субъективных ориентаций в отношении политики, то электоральная культура, как часть политической, включает в себя только те ориентации, которые определяют позиции граждан в избирательном процессе. К ним могут быть отнесены; отношение к выборам, как форме политического поведения; партийную идентификацию; идентификация по отношению к лидерам и кандидатам; исходные или тематические ориентации (оценка политических событий).