Эволюция ценностей электоральной культуры в Саратовском регионе

VI группа: «Саратов-2». Четыре центральных района города, а также ЗАТО Светлый. Исключительно городская поселенческая структура. Низкий уровень голосования за КПРФ (ниже 25%); среднеобластной уровень голосования за НДР (8-10%); высокий уровень голосования за «Яблоко» (более 10%) и другие правые партии. Использование административного ресурса проблематично26.

Выборы 1995 г. дали основание полагать, что без активной работы органов власти по формированию позитивного общественного мнения, при полной отстраненности власти от участия в предвыборных процессах, доля левоориентированного электората тем выше, чем ниже степень урбанизации территории. Однако - при активной заинтересованности органов власти в результатах выборов - пропорционально снижению уровня урбанизации возрастает эффективность использовании административного ресурса. Ярким подтверждением этому стали выборы в Государственную Думу третьего созыва в 1999 г.

Основным отличием выборов в Государственную Думу 1999 г. от предыдущих стало то, что на политическом пространстве возникла новая мощная центристская сила, выступавшая в качестве «партии власти», - «Единство», а традиционно правое «Яблоко», как и сформированный Союз Правых Сил, оказались в оппозиции к действующей власти. Особенностью Саратовской области был «дуализм» «партий власти», так как параллельно с «Единством» в качестве таковой рассматривался и НДР, в тройку лидеров которого входил губернатор Д. Аяцков. При этом, в отличие от ряда областей Центральной России, блок «Отечество - вся Россия» в Саратовской области позиционировался как умеренная левая оппозиция. Таким образом, усилия органов власти всех уровней были ориентированы на максимальный результат «Единства» и НДР, а также на борьбу, наряду с КПРФ, с «Отечеством». Интенсивность участия органов власти в избирательной кампании, в отличие от прошлых выборов, была исключительно велика, что, естественно, отразилось на итоговых результатах.

В качестве полярных критериев были выбраны голосование за КПРФ с одной стороны и суммарный результат «Единства» и НДР — с другой.

По итогам анализа, проведенного аналогично описанному ранее применительно к выборам 1995 г., было выделено 5 крупных групп одно- тинных районов, частично совпавших с группами по итогам прошлых выборов.

I группа: «Заволжье». Значительное  совпадение с предыдущими выборами. Всего 12 районов, в том числе 9 районов - среднее и дальнее Левобережье. Преимущественно сельские районы с преобладающе сельской поселенческой структурой. Депрессивные степные территории рискованного земледелия со слаборазвитой инфраструктурой. Голосование за KI 1РФ высокое (более 33%); за «партии власти» — ниже среднего по области (25-35%). Эффективность использования административного ресурса относительно эффективная.

II группа: «Малые города». Частичное совпадение с предыдущими выборами. Всего 12 районов, большинство - периферийные, имеют в качестве центра малый город или поселок городского типа. Относительно развитая инфраструктура, смешанная поселенческая структура (частично сельская, частично городская). Голосование за КПРФ - относительно высокое (25-35%); за «партии власти» -среднее (30- 40%). Использование административного ресурса достаточно эффективно.

III группа: «Лояльное село». Группа расширилась до 11 районов. Высоколояльное голосование. Исключительно сельская поселенческая структура. Умеренный уровень голосования за KПРФ (менее 30%); тенденция перетекания голосов от КПРФ к «Отечеству». Самый высокий в области уровень голосования за «партии власти» (более 42%). Исключительно высокая эффективность использования административного ресурса.

IV группа: «Саратов-1». К двум промышленным районам Саратова прибавились Марксовский и Энгельсский районы. Преимущественно городская поселенческая структура. Высокий уровень голосования за КПРФ (30-35%); самый низкий в регионе уровень голосования за «партии власти» (менее 25%); относительно высокий уровень голосования за «Яблоко» и СПС (более 5%), а также за «Отечество» (более 10%). Использование административного ресурса проблематично.

V группа: «Саратов-2». Помимо четырех центральных районов Саратова, аналогичные результаты продемонстрировали Балаково, Советский район, ЗАТО Шиханы и Светлый. Везде присутствует преимущественно городская поселенческая структура, высок удельный вес среди населения интеллигенции и высококвалифицированных специалистов различного профиля. Результаты голосования за КПРФ низкие и умеренные (менее 25%); самый низкий в регионе уровень голосования за «партии власти» (менее 25%); относительно высокий уровень голосования за «Яблоко» и СПС (более 5%), а также за «Отечество» (более 10%). Использование административного ресурса крайне проблематично.

 

 

 

2.2.Ценности электоральной культуры в Саратовском регионе в начале 21 века

 

Анализ данных опросов избирателей Саратовской области, проведенных кафедрой теоретической и прикладной политологии в 2006 г., а также Центром социально-политических исследований и технологий СГАП в 2007 г., позволяет утверждать, что между городскими и сельскими респондентами существуют устойчивые территориальные различия. Применение корреляционно-регрессивного и других статистических методов при обработке материалов по региону дает очень высокие показатели устойчивости территориальных различий участия в предстоящих выборах, поддержки партий, избирательных ожиданий. Явно прослеживается электоральный раскол по модели «центр — периферия». Эта модель прослеживается в масштабе всей Саратовской области и даже отдельных районов. «Центральные» территории отличаются более низкой избирательной активностью, высоким уровнем нежелающих участвовать в выборах, колеблющихся, низким рейтингом коммунистов.

Так, опросы, проведенные в городах и областном центре, показали, что в предстоящих выборах намерены участвовать около 44% избирателей, 17% выборы не интересуют, большая часть избирателей (38%) еще не определились. Иная ситуация наблюдается в районах области. В предстоящих выборах намерены участвовать 54,8% сельских жителей, значительно меньшая часть по сравнению с городом не пойдут на выборы (9,2%), число сомневающихся принимать или нет участие в предстоящих выборах -35,1% (диаграмма 1).

 

 

 

 

 

 

 

 

Диаграмма 1. Участие избирателей в предстоящих выборах в районах Саратовской области

 

В чисто сельских районах области (Перелюбский, Ивантеевский, Питерский, Новоузенский, Духовницкий, Хвалынский, Воскресенский) в выборах намерены участвовать до 70% избирателей. Изучение локального материала подтверждает, что «урбанистический фактор» играет здесь значительную роль.

Большая часть сельских жителей (до 54%) считают, что социально- экономические реформы деревню не затронули. Данная часть населения (особенно молодежь) надеется на коренное преобразование сельского образа жизни и связывает эти изменения с новой властью как в центре, так и в муниципальных образованиях. В связи с этим следует отметить недоверие сельских жителей к местной власти. Действия местного руководства вызывают одобрение лишь у 12% опрошенной аудитории, 34% частично поддерживают действия муниципальных администраций, 28% респондентов признают местную политику неудовлетворительной. Интересно, что четвертая часть при ответе на вопрос «Как Вы относитесь к политике, проводимой руководством района?» не смогли сформулировать конкретного мнения (диаграмма 2)27.

 

Диаграмма 2. Отношение сельских жителей к политике местных властей по одномандатным избирательным округам Саратовской области: №7 — Вольский избирательный округ; № 8 —Аткарский избирательный округ; №9 — Петровский избирательный округ; №10 — Балашовский избирательный округ; №11 — Калининский избирательный округ; № 12,13 — Энгельские избирательные округа; №14 — Краснокутский избирательный округ; №15 — Ершовский избирательный округ; №16 — Пугачевский избирательный округ; №17,18 — Балаковские избирательные округа

Как видно из диаграммы 2, наибольший негатив в адрес местных властей наблюдается в районах, входящих в Балашовский, Петровский, Калининский, Балаковский избирательные округа. В этом случае сказывается фактор экономических различий, который прослеживается не только на уровне города и деревни, но и районов. Территории с низким уровнем экономического развития и благосостояния отличаются более оппозиционным поведением и низкой поддержкой местных властей.

При выборе наиболее авторитетной политической партии лидирующее положение как в городе, так и в деревне было отдано «Единой России». Однако в городе правящая партия с трудом набрала 50% голосов респондентов, а в сельской глубинке эти показатели приблизились к 75%. По результатам опроса основную конкуренцию лидирующей партии в сельской местности составили КПРФ (10,6%), «Справедливая Россия» (10%), ЛДПР (6,4%). Единичные голоса были отданы партии «Зеленых», иногда упоминалось «Яблоко» (диаграмма 3).

Диаграмма 3. Партийные предпочтения сельских избирателей Саратовской области

 

Важно отметить, что в городе КПРФ, ЛДПР и CP набрали примерно равное количество сторонников (по 12%).

Характерно то, что у подавляющего числа респондентов выбранные в качестве предпочтительных партии полностью ассоциируются с возглавляющими их политическими лидерами.

По мнению опрошенных, лидер партии, а также любой избираемый кандидат должны обладать следующими необходимыми качествами: выполнение данных обещаний — 52%; ответственность — 50%; способность решать проблемы города и села —47%; порядочность —44%; деловая активность — 29%; открытость, близость к народу — 21 %. В числе необходимых качеств респонденты также определили такое качество, как честность28.

Анализ партийных предпочтений по каждому избирательному одномандатному округу демонстрирует следующие показатели (диаграмма 4).

 

 

Диаграмма 4. Распределение партийных предпочтений по одномандатным избирательным округам в Саратовской области: №7 — Вольский избирательный округ; №8 — Аткарский избирательный округ; №9 — Петровский избирательный округ; №10 — Балашовский избирательный округ; №11 — Калининский избирательный округ; № 12,13 — Энгельские избирательные округа; №14 — Краснокутский избирательный округ; №15 — Ершовский избирательный округ; №16 — Пугачевский избирательный округ; №17,18 — Балаковские избирательные округа

 

Как видно из диаграммы 4, при преимуществе «Единой России» в целом в ряде сельских округов позиции КПРФ и «Справедливой России» весьма значительны.

Таким образом, проведенное исследование раскрывает большое значение групповой основы голосования, связанной с электоральной культурой населения. Электоральные предпочтения разнятся в соответствии с социальными условиями. Электоральные «расколы» между городом и сельской местностью, центром и периферией ярко выражены, что свидетельствует о разном уровне электоральной культуры населения и позволяет оспорить концепцию об отсутствии реформистского потенциала электоральной культуры российского крестьянства.

 

2.3.Тенденции трансформации  избирательных ценностей электората  Саратовского региона

 

Результаты выборов в Государственную Думу 2003 г. и их анализ, как биполярный, так и ряд других показали, что основные группы районов хотя и несколько видоизменяются, но общая структура территориальной дифференциации электорального поведения сохраняется.

Для политических предпочтений населения Саратовской области характерны черты традиционализма и этатизма большинства при наличии локальных очагов относительно либерального голосования. Традиционные горожане составляют в регионе лишь четверть населения. Интеллигенция относительно малочисленна и может влиять на голосование только в трех крупнейших городах (Саратов, Балаково, Энгельс).

Наиболее демократично и центристски настроенными стабильно оказываются избиратели центральных районов областного центра: Волжского, Кировского, Октябрьского, Фрунзенского, где высока доля интеллигенции, чиновников, предпринимателей. В промышленных и «спальных» Ленинском и Заводском районах преобладают радикальные, леворадикальные и национал-патриотические настроения.

Для электорального поведения горожан характерна известная самостоятельность в принятии решений, сельским же жителям свойственны конформизм и неспособность противостоять манипулятивным воздействиям со стороны властных структур. Аграрное население, составляющее три четверти населения Саратовской области, практически повсеместно голосует достаточно консервативно, склонно либо отдавать предпочтение левоориентированным партиям (КПРФ), либо следовать рекомендациям обладающих авторитетом местных руководителей. При этом сельские районы Левобережья и Правобережья могут голосовать по- разному из-за определенной территориальной обособленности. Политическое поведение этого сегмента электората в значительной мере подвержено влиянию местных политических и экономических элит, а результаты голосования в сельских районах зависят от способности и желания местной власти использовать административный ресурс.

Электоральная культура наилучшим образом фиксируется в процессе избирательных кампаний, в ходе голосования за партии и кандидатов. Результаты выборов отражают политические предпочтения и электоральные настроения граждан29. Для каждого из электоральных циклов характерны свои тенденции, обнаруживаемые посредством анализа электоральных предпочтений граждан в регионах России.

Первый электоральный цикл (1993—1996 гг.) в российских регионах относится к периоду «романтической» демократии. Он включает прежде всего парламентские выборы депутатов Государственной Думы (декабрь 1993 и 1995 гг.) и выборы Президента РФ (июнь - июль 1996 г.). По итогам первого электорального цикла 1993-1996 гг. в российских регионах оформились основные группы электората, для которых был характерен довольно устойчивый тип голосования. Проявилось несколько типов электорального поведения граждан - абсентеистский, выражавшийся в отсутствии интереса граждан к политике и выборам вообще, лояльно-демократический, формируемый реформаторским и конформистским типами, выражавшийся в поддержке гражданами официального политического курса, а также радикально-традиционалистский тип голосования, основу которого составляли ценности социальной справедливости и равенства при распределении материальных благ.