Эволюция ценностей электоральной культуры в Саратовском регионе

Культура избирательного процесса в Тамбовской области детерминирована менталитетом и мотивами избирателей региона. Традиционно поведение избирателей Тамбовской области, как региона «красного пояса», считается предсказуемым, ориентированным на кандидатов левых партий и характеризуется устойчивостью ценностей, установок, экспектаций, мотивов, низким уровнем политической культуры. Но результаты нашего исследования показали совершенно определенную динамику в сторону увеличения числа личностно ориентированных избирателей и усиления их материально-прагматической мотивации. Подобные ментальные изменения происходят на фоне общего снижения социально-политической активности избирателей, снижения уровня мотивации участия, что ранее не было свойственно электорату регионов «красного пояса».

Одной из основных тенденций изменения электоральных предпочтений населения является разочарование большой группы избирателей в альтернативных идеологиях как коммунизма, так и западного либерализма. В массовом сознании существуют предпосылки для создания новой политической силы на основе идеи державности и авторитаризма. Но вряд ли эти идеи найдут активную поддержку у жителей Тамбовской области и вряд ли они смогут повысить общественно-политическую активность электората. В первую очередь потому, что в Тамбовской области (как, впрочем, и во всей России) формируется не демократия участия, а демократия голосований, при которой после дня выборов от простого избирателя уже ничего не зависит, он живет в условиях демократии лишь в дни выборов. А если учесть готовность многих россиян продать свой голос за суповой набор или просто за деньги и/или податливость давлению административного ресурса, то электоральная культура легко превращается в культуру манипулятивную22.

Механизмы, заставляющие людей идти на выборы и голосовать заданным образом, связаны с властным принуждением, клановым или корпоративным подчинением, прямыми или косвенными выгодами.

Это предположение подтверждают и ценностные ориентации избирателей (см. табл. 1).

Таблица 1. Политические предпочтения и ценностные ориентации избирателей23

	Участие в региональных выборах	Избиратели "Единой России"	Избиратели КПРФ, АПР, ПП	Избиратели СПС, "Яблока", ДПР	Избиратели ЛДПР, "Родины"	Голосующие "против всех"
	Коэффициенты корреляции
Доверие губернатору	0,25	0,53	-0,27	0,10	-0,35	-0,14
Предпочитают действующего главу региона	0,15	0,48	-0,23	0,17	-0,39	0,20
Доверие президенту	0,17	0,06	-0,17	-0,14	-0,31	-0,21
Участие в акциях протеста	0,01	-0,24	0,15	-0,10	0,20	0,21
Основные ценностные ориентации:
Демократия	-0,08	0,09	-0,26	0,50	-0,12	0,09
Достаток	0.01	-0,15	-0,26	0,06	0,14	0,26
Закон	-0,15	-0,29	0,12	0,12	0,03	0,24
Права человека	0,01	0,01	-0,15	0,30	-0,23	0,30
Свобода	-0,05	0,23	-0,02	0,26	-0,25	-0,04
Семья	-0,17	-0,19	-0,07	0,26	-0,04	0,34
Справедливость	0,16	-0,04	0,14	-0,13	-0,29	0,11
Стабильность	-0,11	0,00	-0,26	0,34	-0,08	0,29
Личный успех	-0,27	-0,09	-0,22	0,34	0,00	0,35

 

Сторонников "Единой России" отличают конформизм и лояльность. Они не верят ни в "диктатуру закона", ни в права человека. По их мнению, единственное средство обезопасить себя и избежать неприятностей — следовать предписаниям власти, что дает им возможность спокойно смотреть в будущее. Доля подобных конформистов составляет в среднем по регионам от четверти до половины избирателей. Именно они во многом и определяют сходство региональных политических культур.

Избиратели КПРФ at доверяют никому, сильно сомневаются в ценности демократии, не принимают всерьез рассуждения о правах человека и действенности закона, ценят коллективные достижения выше личного успеха. Положение дел в стране вызывает у них чувства усталости и разочарования. Сохранение сложившейся ситуации этих людей не устраивает, поэтому они периодически участвуют в акциях протеста — правда, движут ими, скорее, безысходность и беспомощность, чем осознанная ориентация на активное политическое действие.

Демократически настроенные избиратели также никому не доверяют, хотя региональной власти верят все-таки чуть больше, чем федеральной. Они имеют ясное представление о демократических ценностях, ориентированы на личный успех, признают приоритет прав человека. Однако многие из них чувствуют себя в этой жизни довольно неуверенно.

Избиратели ЛДПР и бывшей "Родины" не верят никому и ни во что. Основные эмоции, которые они испытывают, — злость и раздражение.

Что касается голосовавших "против всех", то они не доверяют власти, но не считают нужным ее менять, поскольку это все равно ничего не изменит. Они разделяют основные демократические ценности, но не верят в их достижимость, не рассчитывают на помощь государства, ориентируются на себя и свою семью, стремятся заработать как можно больше денег, видимо, полагая, что только достаток может обеспечить их права. Движущие ими эмоции противоречивы и изменчивы — от беспокойства и неуверенности до возмущения и обиды. Поведение этой группы избирателей одновременно рационально и асоциально. Они демонстративно подчеркивают нежелание участвовать в политических играх и разделять ответственность за процессы, происходящие в обществе.

26 октября 2011 г. прошел круглый стол, на котором был представлен  научно-исследовательский проект  по проблеме политического восприятия, а также состоялась дискуссия на тему "Российское общество и власть накануне выборов". Основными сюжетами обсуждения стали проблемы восприятия власти, отношения к ней общества, развитие политической системы и политических отношений в России в краткосрочной и долгосрочной перспективах.

А. В. Селезнева рассказала о последних исследованиях системы политических ценностей. Респонденты проранжировали основные ценности.

«Первые три места заняли мир, свобода и безопасность. Мир ими трактуется традиционно — как отсутствие войны. Свобода — возможность проявлять себя, принимать решения, действовать самостоятельно; опять же налицо традиционная трактовка понимания свободы в рамках конституционных прав и свобод. Очень важная категория — безопасность (отсутствие преступности, экономическая безопасность, уверенность в завтрашнем дне), которую считают основой для стабильной жизни в будущем. Эти ценностные категории выявляются нами как наиболее актуализированные на протяжении последних пяти-шести лет исследований, их можно объединить термином "безопасность" в трактовке Р.Инглхарта, который относит эти ценности к числу материалистических. Самосохранение, удовлетворение физических, экономических потребностей и собственно потребность в безопасности как раз и являются реакцией на современные социально-экономические и политические условия. Мир, безопасность, справедливость и уверенность» - отметила А.В. Селезнева24.

Если говорить о привлекательности образа Путина, то его главными достоинствами в марте 2000 г. были психологические характеристики, они составляли 71 % ответов. В 2011 г. они остались доминантой образа Путина, но составили лишь 25,4% ответов. В начале своей политической карьеры он казался сильным, решительным, волевым, это его восприятие остается, но число таких оценок заметно ниже. Обратим внимание: упоминание про- фессионалъно-деловых характеристик со знаком плюс снизилось с 69% в марте 2000 г. до 17% в апреле 2011 г. При этом число тех, кому эти характеристики не нравились, осталось примерно на том же уровне. То есть можно говорить о том, что число "врагов" у него осталось прежним, а вот "друзей" стало существенно меньше25.

С развитием новых избирательных технологий электоральная культура должна приобретать новый положительный, цельный облик. Но, к сожалению, социологи все чаще имеют дело с непредсказуемым электоральным поведением и стихийной реакцией на события социально-политической жизни.

Формирование электоральной культуры в России происходит на фоне поиска таких ценностей, которые будут способны объединить россиян в единую общность, сформировать специфический менталитет и устойчивые политические ориентации. Прежние, существовавшие десятилетиями идеалы и общественные нормы сегодня находятся в стадии разрушения, а к другим, как показывают результаты многих социологических исследований, Россия еще не пришла.

Таким образом, региональная электоральная культура граждан представляет собой важнейший элемент политической культуры общества в целом. Электоральная культура формируется и проявляется в процессе выборов, оказывая влияние на поведение избирателя. Это ценносто-нормативная система исторически сложившихся политических традиций, идей, ценностей, ориентаций, установок, навыков, стиля массового и индивидуального электорального поведения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Эволюция ценностей электоральной культуры в Саратовском регионе

2.1.Ценности электоральной культуры в Саратовском регионе в конце 20 века

 

Впервые глубокое изучение факторов, влияющих на результаты голосования в регионе, оказалось востребовано после выборов в Государственную Думу 1995 г., по итогам которых область заняла прочное место в так называемом «красном поясе». Это было закономерно, поскольку избирательная кампания 1995 г. проходила в неблагоприятной для населения области социально-экономической обстановке, при крайне слабой работе областной исполнительной власти по формированию благоприятного общественного мнения. Перед новым главой региона Д. Аяцковым стояла жесткая задача - вывести область из «красного пояса». Одним из направлений работы новой областной администрации стало формирование эффективной информационно-аналитической службы, занимающейся в том числе и вопросами электорального анализа.

В ходе работы выяснилось, что необходимо провести систематизацию, группировку районов области на основе политических предпочтений и типов электорального поведения. Такая систематизация требовалась, во-первых, для осмысления главных, постоянных (например, географическое положение, уровень урбанизации и т.п.) и второстепенных, временных (квалификация руководства района, его политические симпатии, социально-экономические проблемы и т.п.) факторов, влияющих на голосование; во-вторых — для возможности прогнозирования поведения избирателей в группах схожих районах, а также для определения индикаторных районов при проведении социологических исследований; в-третьих - для выработки общих для той или иной группы районов тактических форм административной работы в сфере общественных отношений; в-четвертых - для определения пределов эффективности использования административного ресурса по отношению к той или иной группе районов.

Поскольку в течение всех девяностых годов население, несмотря на обилие различных партий, голосовало по сути не за партии, а но принципу: «за» действующую власть или «против» нее, а собственно «центристский» электорат, по крайней мере в Саратовской области, сформирован не был, то для первичной систематизации районов стала использоваться биполярная шкала: «голосование за пропрезидентские силы» - «голосование за оппозицию».

В 1995 г. официально «партией власти» выступало движение «Наш дом - Россия»; наиболее мощной оппозиционной силой как была, так и оставалась KI1РФ. Биполярное распределение голосования именно за эти силы и с тало первичным критерием дифференциации. Дополнительно отмечались районы с высокой долей голосов за ЛДПР и «Яблоко».

В итоге была обнаружена корреляция результатов голосования и экономико-географических характеристик районов. Это позволило выделить, как минимум, 6 групп однотипных районов.

I группа: «Заволжье». Жестко оппозиционное прокоммунистическое голосование. В группе 13 типично сельских районов с преобладающе сельской поселенческой структурой, из них 9 районов среднего и дальнего Левобережья. Общее: депрессивные степные территории рискованного земледелия со слаборазвитой инфраструктурой. Голосование за КПРФ самое высокое в регионе - 35—45%; за НДР самое низкое в регионе менее 8% (большинство менее 5%). Эффективность использования административного ресурса - потенциально очень высокая. В эту же группу по схожести голосования вошли 4 сельских района среднего Правобережья.

II группа: «Малые города». Умеренно оппозиционное голосование. В группе 11 районов, в том числе 3 сельских; района дальнего Правобережья и 8 районов Правобережья и прибрежной зоны с центрами малыми городами. Общее: относительно развитая инфраструктура, смешанная поселенческая структура (частично сельская, частично городская). Голосование за КПРФ - относительно высокое (30-40%); за НДР - среднее (5-11%). Потенциально достаточно эффективное использование административного ресурса.

III группа: «Средние города». Национал-консервативное голосование. Крупные города Пугачев, Вольск, Балашов, Балаково с прилегающими сельскими территориями. Общее: относительно развитая инфраструктура, преобладающе городская поселенческая структура. Голосование за КПРФ - относительно низкое (менее 30%); за НДР - ниже среднего (5-8%). Очень высокий уровень голосования за ЛДПР (более 20%) и национал-консервативные силы. Потенциальная эффективность использования административного ресурса - относительно низкая.

IV группа: «Лояльное село». Лояльное голосование. В группе 6 сельских районов центральной части области. Исключительно сельская поселенческая структура, развитая инфраструктура. Районы пригородного земледелия, животноводства и рекреации. Экономика районов почти целиком ориентирована на Саратов. Относительно низкий уровень голосования за КПРФ (менее 30%); самый высокий в области уровень голосования за НДР (более 11%). Исключительно высокая эффективность использования административного ресурса.

V группа: «Саратов-1». Два самых крупных периферийных промышленных района города (Ленинский и Заводской). Исключительно городская поселенческая структура. Относительно высокий (для крупного города) уровень голосования за КПРФ (около 25%); среднеобластной уровень голосования за НДР (8-10%); относительно высокий уровень голосования за «Яблоко» (более 5%) и другие правые партии. Использование административного ресурса проблематично.