Лекции по "Культурологии"

В демократическом  обществе значительное место в формировании и проведении К. п. играют неправительственные организации (творческие союзы, ассоциации, частные издательства и т. д.) и частный бизнес.

Г. Г. Нестеров

КУЛЬТУРЫ  ИСТОРИЯ. Важным разделом исследований культуры является изучение ее истории, то есть генезиса и исторических этапов развития культуры. В рассмотрении последних особое внимание целесообразно уделить европейской культуре. Вместе с тем важно увидеть многообразие, “полифонизм” мировых культур. Научный (европейский) тип культу ры проявляет свое унифицирующее воздействие лишь на современном этапе исторического развития, вовлекая в научную орбиту традиционные культуры, воздействуя на них, формирует многообразную палитру современных культур (Европы, Латинской Америки, Японии и др.).

Главная проблема тут состоит в том, чтобы избежать европоцентризма, монолинейного понимания  культурно-исторического развития, в котором европейская культура понимается универсалистски не по своему выходу (вкладу) в культуру современности, а по предполагаемой обязательности (универсальности) путей ее исторического развития. Отсюда возникает необходимость реконструкции многовариантного генезиса культуры, рассмотрения основных типов древних культур (Китай, Индия, Египет, Вавилон).

В истории развития мировой культуры давно были замечены большие различия. Зачастую, как, например, в концепции Шпенглера, они абсолютизировались, и тогда речь шла о различных типах культур, которые исторически не изменялись и лишь сосуществовали рядом друг с другом, оставаясь непроницаемыми одна для другой. Шпенглер говорил о 8 равноценных по зрелости культурах, охватывающих основные части планеты: Европу, Азию, Африку, Латинскую Америку. В то же время при осмыслении путей исторического развития Европы перед исследователями возникала проблема его соотнесения и сопоставления с историческим развитием других стран и культур, с которыми Европа соседствовала и взаимодействовала.

Нам, выросшим, в  европейских традициях, более всего  понятно противопоставление, начало которому положили древние греки (Древний Запад), столкнувшись с Древним Востоком — персами и изумившись величественности и стабильности культуры Древнего Египта. Кроме того, в современном мире нет былого противопоставления Востока и Запада по научным, культурным и правовым основаниям: современная Япония, Южная Корея и ряд других стран Тихоокеанского региона относятся к числу современных развитых стран. Другое дело, что их пути были разными и к современному состоянию культуры они пришли по-разному.

Только Европа создала современную науку с ее техническими достижениями и мощным индустриальным базисом высокого уровня потребления. Восточные страны “усвоили” научный опыт, произошла “трансплантация” (пересадка) науки в иную культурную среду, и там, где национальная культура показала свою жизнеспособность, наука была адаптирована и вошла в систему образования и производства.

Учитывая приведенные  обстоятельства, в истории культуры можно использовать следующие принципы:

1) географический (локализация культур в географическом  пространстве); 2) хронологический (выделение самостоятельных этапов в историческом развитии, т. е. локализация во времени); 3) национальный (изучение отличительных черт культуры на всем протяжении ее исторического развития).

Построить историю  мировых культур, не противопоставляя Восток Западу, позволяет теория осевого времени, принадлежащая немецкому философу и культурологу Карлу Ясперсу. Согласно Ясперсу, ось мировой истории следует отнести ко времени 500 лет до н. э., когда на всем протяжении от Запада до Азии происходит резкий поворот в историческом развитии:

приходит конец  мифологической эпохе с ее спокойной  устойчивостью, начинается борьба рационального  опыта с мифом (логоса против мифа), вырабатываются основные понятия и  категории, которыми мы и пользуемся по настоящий день; закладываются основы мировых религий.

Там, где человек  не отважился искать в самом себе меру вещей и придерживался мифологических традиций и верований, не произошло  реформирования культуры. Эти культуры не смогли перешагнуть осевое время  и не смогли влиться в русло духовного обновления, они изучаются как великие культуры древности, не дожившие до наших времен. Это относится, в частности, к культурам Египта и Вавилона, великим династиям восточного типа с неограниченной властью монарха и мощным жреческим слоем, входящим в систему централизованно-бюрократического управления государством. Эти культуры оказали опосредованное воздействие на современность через дошедшие до нас культурные традиции, литературные и археологические памятники.

Г. В. Драч

ОБЩЕСТВО ИНДУСТРИАЛЬНОЕ — социальная форма развития человеческой жизнедеятельности, основанная на системе “вещной зависимости” (К. Маркс). Совместная деятельность людей определена здесь крупным производством, “рациональным типом экономики” (М. Вебер). Рост массового производства происходит совместно с процессами индустриализации, урбанизации, модернизации, совершенствованием науки, техники, развитием торговли и рынка. Самоорганизация социальной жизни приводит к необходимости построения гражданского общества, правового государства, идеологии индивидуализма и прогресса.

М. В. Заковоротная

ОБЩЕСТВО  ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ. Термин “постиндустриальное общество” появился в США еще в 50-е годы, когда стало ясно, что американский капитализм середины столетия во многом отличается от индустриального капитализма, существовавшего до Великого Кризиса 1929-1933 гг. Примечательно, что первоначально О. п. рассматривалось в рационалистических понятиях линейного прогресса, экономического роста, повышения благосостояния и технизации труда, вследствие чего сокращается рабочее время и увеличивается, соответственно, свободное. Вместе с тем, уже в конце 50-х годов Рисман поставил под сомнение целесообразность безграничного роста благосостояния, отметив, что среди молодых американцев из “верхнего среднего класса” постепенно падает престиж обладания теми или иными вещами.

С конца 60-х годов  термин О. п. наполняется новым содержанием. Наиболее известными работами, посвященными этому периоду, являются “Становление постиндустриального общества”  Д. Белла (1973) и “Третья волна” А. Тоффлера (1980). Сам термин “постиндустриальное общество” был предложен Беллом.

Согласно теоретикам О. п. исторический процесс делится  на три стадии — аграрную, индустриальную и постиндустриальную.

В рамках аграрной культуры люди, работая малыми группами, по преимуществу взаимодействовали с естественной природой, находясь в зависимости от нее. В индустриальной культуре работа является взаимодействием между человеком и искусственной средой, где людей заслоняют машины, которые производят товары. В постиндустриальной культуре на первый план выходит взаимодействие человека с человеком:

чиновника и  просителя, врача и пациента, учителя  и ученика, поэтому люди должны учиться  жить друг с другом. Природа оказывается  выключенной из рамок трудовой и общественной жизни.

Переход к постиндустриальной культуре характеризуется деконцентрацией  и децентрализацией в производстве и в сфере принятия решений (распределение  властных полномочии). Общество постепенно приходит к гибким режимам и графикам, которые заменят синхронизацию в режиме конвейера, все выше ценятся оптимальные размеры и масштабы. Техническая база О. П. основывается на достижениях биологии, генетики, электроники, использовании искусственных материалов, а также деятельности под водой и в космосе; при этом производство станет не таким громоздким и экологически опасным. Большая его часть станет малообъемной и легкой в управлении. Отходы одних производств будут использоваться в качестве сырья для других.

Становление О. п. представляет собой глубочайшую социальную, экономическую, технологическую и духовную революцию. Ее ядром, сердцевиной является, в свою очередь, становление нового социального типа человека и характера общественных отношений. Этот тип можно определить как “богатую индивидуальность”, “многомерного человека”. Если еще 30—50 лет назад жизненный путь человека и круг его общественных (социальных) связей определялись, в первую очередь, тем, к какому классу или социальному слою он принадлежит, и лишь во вторую — его личными способностями, то “многомерный человек” реально может выбирать между работой по найму и собственным бизнесом, между различными способами самовыражения и материальным успехом. Это значит, что человек может выбирать и строить по своему усмотрению и те отношения, в которые он вступает с другими людьми.

Они все меньше и меньше слепо господствуют над  ним, как это было в эпоху индустриального  капитализма. Именно с таким изменением связан наблюдаемый ныне в развитых странах “рыночный ренессанс”.

За “рыночным  ренессансом” в действительности стоит колоссальное развитие нерыночной сферы — системы социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры и, что очень важно, домашнего труда — по воспитанию, “производству” человеком самого себя и своих детей, труда непосредственного общения. Характерной чертой складывающегося О. п. становится двухэтажная, двухсекторная экономика, состоящая из сектора производства материальных благ и услуг, который контролируется рынком, и сектора “развития потенциала человека”, где осуществляется накопление человеческого капитала и, по существу, не остается места рыночным отношениям. Причем развитие этой сферы все больше определяет развитие и структуру рынка, динамизм экономики и конкурентоспособность стран в мире. При этом развитие человеческих возможностей все меньше является прерогативой государства и все больше самого гражданского общества: органов местного самоуправления, общественных организаций, и, наконец, самих граждан.

Л. А. Путилина

ОБЩЕСТВО  ТРАДИЦИОННОЕ — социальная форма развития человеческой жизнедеятельности, основанная на системе “личной зависимости” (К. Маркс). Совместная деятельность людей определена традицией, внеэкономическим принуждением, точным воспроизведением образцов, ориентацией на прошлое. Традиция сохраняет нормы и модели поведения, она “закрыта” от вмешательства, сомнения, определяет устойчивый социальный порядок, систему социальных ролей и статусов.

Понятие О. т. в  целом охватывает многообразие обществ  докапиталистической формации. О. т. развивается в рамках локального “мира-экономики” (Ф. Бро-дель).

М. В. Заковоротная

Тема 8

КУЛЬТУРА  И ЛИЧНОСТЬ

КУЛЬТУРА  И ЛИЧНОСТЬ — проблема взаимоотношения К. и Л., определяющая, как и почему К. и Л. неразрывно связаны друг с другом. Имеет два аспекта: 1) в К. 'формируется определенный тип Л. Общее историческое прошлое, коллективная историческая память, пространственно-временные модели, мифология, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы, образцы и нормы деятельности, биосоциальный опыт, особенности географического пространства, специфика социальных институтов, преобладающие экономи-еские модели, коллективные мнения и ощущения, предрассудки, исторические традиции в науке, технике и искусстве, этические и эстетические идеалы и ценности, отношение к чужим ценностям и т. д. — факторы, влияющие на формирование Л. в К. 2) Л. воссоздает, изменяет, открывает новое в К. Без Л. нет К., так как Л. не только движущая сила и создатель К., но и главная цель ее становления.

Без Л. невозможно обновление и преемственность культурных процессов, воспроизводство и распространение элементов К. Началом подлинной истории человечества стало возникновение преобразовательной деятельности, нацеленной в будущее, опирающейся на преемственность в традициях. Человек стал создавать продукты труда для своих детей, для следующих поколений, становясь со-творцом истории. Опосредованная связь одного человека с другими через продукты культуры, опыт и знания — основа становления человеческой К. и истории. В коллективной жизни людей наблюдается постоянная тенденция к созданию отдельных культурных миров, но возможно это только с учетом истории К. всего рода человеческого. К. творится в совместной деятельности людей по обновлению жизни, в понимании ответственности перед всеобщим, в самоотдаче личности. Творчество — создание новых образов, знаний, изобретений, средств общения, ценностей и т. д., обновление бытия в К. Именно в процессе творчества происходит саморазвитие Л., сопровождающееся развитием К.

М. В. Зановоротная

КУЛЬТУРА  МАКРОСРЕДЫ — культура, существующая в макросреде — в цивилизации, обществе или крупной социальной группе (нация или класс).

Обычаи и законы одной макросреды могут быть не приняты  другой. Чужой национальный уклад  иностранец оценивает как невозможный  и дикий, но “изнутри”, в условиях культуры, где данный уклад развивался, он воспринимается единственно возможным.

Материальная  культура только на ранних этапах может определить главные ориентиры для развития макросреды, в более позднем и развитом состоянии архетипы жизнедеятельности в макросреде определяет духовная культура.

А. Б. Уваров

КУЛЬТУРА  МИКРОСРЕДЫ — К. семьи, или любой группы, сплоченной каким-либо фактором, где необходима своя система знаков и трансляции. В семье, где сосуществуют две различные системы культурных ценностей, неизбежны трансформации обеих систем:

для сохранения семьи необходим их компромисс, в  результате которого появляется третья система ценностей, вбирающая признаки обеих предыдущих систем. Потомок  уже растет в третьей микросреде.

Я. Морено, разработчик  социометрии, считал, что минимальное количество сосуществующих индивидов составляют “атом” общества. Крайне редко такие “атомы” влияют на культуру всего общества, но они могут создать свои системы знаков, трансляции знаний, шкалы ценностей внутри своей малой группы (напр. культура хиппи). “Атомами” создается идеальная для них самих культурная среда.

К. м. опирается  на обычаи и традиции, но при этом она мобильно реагирует на новации. Такие проявления культуры, как обыденные  представления о мире, мода (в  широком смысле слова — включая моду на ценности духовного характера) формируются в микросреде, а затем они, ретранслируясь по коммуникативным каналам, становятся — или не становятся — ориентирами для участников макропроцессов в культуре.