Петербург Гоголя и Достоевского

Своей первоначальной цели – прекращения злоупотреблений, взяточничества, казнокрадства, а также  предотвращения демократических идей в обществе – третье отделение  не достигло. Более того, полицейское  вмешательство в духовную жизнь  российской интеллигенции вызвало  недоверие к власти. [5]

Личный контроль, выбранный  Николаем на основу своей политики, подразумевает субъективное отношение  к положению дел, из чего не удивительно  решение некоторых проблем государем  через призму своих собственных  взглядов. Например, при Николае I вопросы народного просвещения были впервые поставлены в ранг государственной политики. Однако главным предметом заботы были не культура и просвещение народа, а воспитание «верных и скромных» слуг государства. Очевидно, что в силу своего военного воспитания, Николай приложил своё генеральское поведение на целую страну, знаменуя своё правление «свирепыми николаевскими временами».

После смерти Николая I в 1855 году российский престол занимает его сын Александр II. Этот высокий чин переходит к Александру в самый разгар Крымской войны, и первым делом, которое ему пришлось ликвидировать, была именно война. Все силы и помыслы правительства и общества были направлены на окончание тяжёлой войны, к чему дали, наконец, возможность кое-какие успехи русских войск на Кавказе и в особенности стойкость их в Севастополе. [4]

После заключения мира, в  марте 1856 г., появилась возможность обратиться к внутренним делам России. Изменения в стране к тому моменту были необходимы, и новый император понимал это. Следует рассмотреть, что все последующие реформы Александра II, впоследствии названные великими, начались вовсе не в силу гуманных идей правителя. Александр сделался сторонником реформ не в силу своей симпатии к людям, произносившим клятвы против крепостного права, а в силу прочно осознанного им в эпоху Крымской войны убеждения в необходимости коренных преобразований – ради сохранения и усиления мощи России. [4] Иными словами, свои реформы Александр воспринимал не как ответ бедствующей части населения страны, а как объективное исправление предыдущих ошибок правления.

Военные неудачи, испытанные Россией в Крымской кампании, обнаружили в глазах всех несостоятельность политики Николая. До Крымской войны могущество русского правительства представлялось колоссальным, и правильность его системы представлялась почти непререкаемой не только в глазах самого императора Николая, но и всех его окружающих, включая наследника престола Александра Николаевича. Однако слабость России стала обнаруживаться уже тогда, когда она имела врагом одну только Турцию. Нельзя было и её победить сразу. Неподготовленность родины к серьёзной войне сделалась ещё более ясной, когда к Турции примкнули Англия, Франция, а затем и Сардиния. [4]

Вражеские страны высадили всё же немного войска, всего около 70 тыс. солдат; тогдашние средства морской перевозки ограничивали для них возможность высадки очень большой армии. Но хотя у Николая Павловича вообще армии было около миллиона человек, русские войска не могли справиться с этими семьюдесятью тысячами – отчасти благодаря хаотическому состоянию военного хозяйства и отсталости нашего вооружения, отчасти благодаря отсутствию подготовленных и привыкших к самостоятельному ведению дела военных вождей и генералов. Снабжение севастопольской армии производилось теми же способами и средствами, как снабжение армии в 1812 г.; количество потребовавшихся подвод, перевозочных средств, количество волов и лошадей было громадно и несоразмерно тому количеству запасов, которые доставлялись. Под тяжестью этой повинности южные губернии России изнемогали и разорялись, а армия терпела во всём недостаток. Беспорядки усиливались страшным воровством и всякими злоупотреблениями, которые сильно увеличивали неизбежные государственные расходы. [4]

Медицинские и санитарные части были поставлены также неудовлетворительно, и борьба с особенно развивавшимися на юге болезнями велась весьма плохо. Стратегические наши планы не выдерживали  никакой критики. Сухопутные начальники не могли проявить никакой инициативы и никакой самостоятельности. [4]

Показательно, что, благословляя Александра на смертном одре, Николай сказал: «Сдаю тебе команду не в добром порядке». [4] Именно в период наиболее проявившейся несостоятельности нашей страны – Крымской войне, у Александра II произошла кардинальная смена понимания обстановки в России.

Известно, что до «прочно осознанной» необходимости преобразований, Александр прочно поддерживал отцовскую военную систему. В начале 40-х годов цесаревич, уже зрелый человек, был приобщён к государственному управлению. Тогда он оказался одним из убеждённых почитателей системы Николая Павловича, несмотря даже на то, что до него, как до наследника, легче доходили сведения об отрицательных результатах проводимой политики, нежели до самого Николая. Александр никогда не пытался стать по отношению к этой системе на критическую точку зрения. Напротив, по мере того как отец предоставлял ему более власти в разных государственных делах, наследник становился всё большим её сторонником. [4]

По отношению к крестьянскому  делу Александр Николаевич был даже правее Николая и во всех комитетах  по крестьянскому вопросу, в которых ему пришлось участвовать, он неизменно поддерживал помещичьи права и интересы. [4]

Таким образом, личные вкусы, убеждения и предрассудки императора Александра не предвещали ничего особенно хорошего в отношении назревших преобразований и в отношении самого главного из них – отмены крепостного права. Несмотря на это, новый император, должен был уступить развивающемуся социально-политическому процессу, так как он увидел, что если он будет бороться с этим процессом, как боролся его отец, то это может привести к развалу всего государства. Реформы в данном случае произошли не в силу стремления к ним государя, а почти наперекор его убеждениям. [4] Отчасти и этот факт привёл к тому, что реформы не имели настоящего успеха и встретили волну неудовольствия.

Центральным событием эпохи  Великих реформ стала отмена крепостного  права 19 февраля 1861 года. Она затронула  огромную часть населения, разрушила  столетиями установленную систему  общественных отношений. Что неизбежно вызвало медлительность преобразований. Невозможно за короткий срок установить то, что до определённого момента никогда не существовало в России и никто не знал, как это на самом деле должно быть. Отмена крепостного права повлекла за собой другие реформы: в области управления, суда, армии, финансов, образования. Освобождение крестьян потребовало перемен в управлении на местах. С 1864 г. в стране введены земства – выборные местные учреждения, которые занимались хозяйственными вопросами. Земства строили в деревнях больницы и школы, толпы крестьян шли в земства за помощью и в поисках справедливости. [2]

Общество более всего  страдало от беззакония, царившего  в судебной системе. Согласно судебной реформе новый суд состоял из присяжных. В его основе лежала состязательность сторон, вводилось право на защиту и самостоятельная адвокатура. Суть военной реформы в отмене рекрутчины и об обязанности всех сословий служить в армии в течении 6 лет (на флоте – 7 лет). [2]

1866 год считается важным  этапом в истории Великих реформ. Несмотря на общий в стране реформаторский дух, в правительстве преобладало консервативное общество. Именно оно особенно воспрянуло духом после покушения на Александра II в начале апреля 1866 года. Консерваторы, как могли, восстанавливали власть дворян, ограничивая полномочия земств. Таким образом, реформы перестали встречать всеобщую поддержку в стране. Многие либералы начали разочаровываться в действиях власти, которая (как им казалось) проявляла медлительность и непоследовательность при осуществлении преобразований. Однако с 1878 года начинается последний этап реформаторства Александра II. В правительстве активно обсуждалась идея конституционного устройства России. Главным лозунгом либералов (и в первую очередь земцев) стало требование введения конституции. Александр колебался, но всё же склонялся на сторону реформаторов. [2]

1 марта 1881 года Александр  II, рассмотрев проекты  конституционной реформы, подготовленные графом Михаилом Лорис-Меликовым, сказал окружающим, что сегодня он сделал «первый шаг к конституции». В тот же самый день его убили террористы. России снова не повезло. [2]

Итак, рассмотрены основные положения царствования Николая  I и его сына Александра II. Времена правления обоих сильно разняться. Первый император привнёс в Россию ауру армейской жизни, второй смягчил создавшееся положение либеральной политикой. Николай Павлович правил в спокойное время, в силу характерной для него политики, Александр Николаевич дал волю преобразованиям, но не смог справиться с этой реформаторской волной, которая в итоге и снесла его с царского престола. Объединяло царствование царей то, что в России были и остались после них «всяческие злоупотребления».

1.2 Жизнь и быт города

Большое значение имеет, что  город Санкт-Петербург в XIX веке являлся столицей российского государства. Разумеется, здесь находились самые видные люди общества, которые имели в своих руках огромную власть. Это, конечно, царская семья, правительственные работники, а также лучшие умы России из областей искусства, печати и дворянского сословия в частности.

На северную столицу были устремлены многие взгляды передовых  прогрессивных людей. Как из глубин нашего государства, так и из заграницы. Поэтому нельзя недооценить всей важности решений, которые исходили из главного города России XIX века. На Петербурге лежала большая ответственность за судьбы русских людей и всей страны в целом. Петербург – лицо русского государства, и обязано показывать пример остальным русским губерниям. Своим развитием, устройством дел, положением людей.

Одним из первых дел царствования Александра I, вступившего на престол 11 марта 1801 года, было восстановление Жалованной грамоты городам 1785 года и петербургской Городской Думы. [1]

Учреждение министерств возвысило значение Петербурга, как административного центра империи. Такому же возвышению содействовало учреждение Государственного Совета. Обновление Академии наук, преобразование учительской семинарии в Педагогический институт, открытие университета и нескольких средних учебных заведений, разрешение частных типографий — все это сообщило Петербургу характер культурного центра, руководящего интеллектуальной жизнью страны. [1] Таковой была столица в первой четверти XIX века.

На Александра I, на русское общество и весь ход истории России оказала огромное и непоправимое влияние Отечественная война 1812 года. Это событие относится к числу наиболее важных за весь XIX век. Огромная армия, сражавшаяся сначала за освобождение Европы, затем — своей родины, вернулась домой не с одними лишь военными трофеями, но с новыми веяниями, а главное — с новыми надеждами. Впечатление, которое произвели на русское дворянство успехи европейской мысли и государственности, было слишком сильно. Не понимая разницы в историческом, национальном и географическом положении, которая существовала между Россией и Европой, молодежь буквально впала в грех уныния из-за разительного контраста между западным и российским образами жизни, который только теперь стал для нее вполне очевиден. [1]

Большая часть молодёжи, впрочем, не пошла дальше занятий популярными тогда философией, историей и прочими науками, не оставляя в то же время и практических трудов на благо Отечества. Однако среди другой ее части разочарование было столь сильно, что всякая практическая деятельность в условиях самодержавия казалась им лишенной смысла и пользы. В их-то среде и возникли первые в России тайные политические общества. В 1821 году в Петербурге образовалось "Северное общество". [1]

Их целью было свергнуть  царя и переделать Россию. Но организованное ими восстание 14 декабря 1825 года на Сенатской площади Санкт-Петербурга не принесло ожидаемых успехов. Члены "Северного общества" были арестованы и переданы Высшему уголовному суду.

Такое неповиновение правительству  и самому царю определило политику нашего государства на всё тридцатилетнее правление императора Николая I. Однако новый глава государства был не столь суров, как кажется.

В царствование его, Петербург обогатился многими замечательными сооружениями. Николай I вообще любил большие, величавые создания архитектуры и инженерного искусства, и все постройки его царствования отличаются широтой замысла и тщательностью, дорого стоившей отделкой. Казна не щадила средств, чтобы достигнуть вековечной прочности и царственной красоты в памятниках зодчества. Николай I был кроме того любителем и покровителем искусств, и в его время петербургские музеи, дворцы и храмы обогатились замечательными произведениями кисти и резца. [1] Эрмитаж был перестроен и обращен в великолепнейшую галерею изящных искусств, куда поступило много новых приобретений.

Сценическое искусство также  пользовалось покровительством Николая I. При нем появились русские  драматические произведения, до сих  пор остающиеся лучшими в нашей  литературе: "Горе от ума" Грибоедова, "Ревизор" и "Женитьба" Гоголя, "Борис Годунов" и другие произведения Пушкина. [1]

В то же время настойчиво занимались государственными делами. В 1843 году петербургский губернатор, после ревизии Думы, нашел, что учреждение это в законном составе вовсе не существует, что члены шестигласной думы никогда в ней не присутствуют, и что все городское управление состоит, собственно говоря, из думского секретаря и канцелярии. Все это вместе сделало, по словам губернатора, петербургскую Думу "образцом медленности, упущений, запутанностей, беспорядков и злоупотреблений". Канцелярская волокита в особенности приводила в отчаяние и местные власти, и министерство внутренних дел. Случалось, что дела оставались нерешенными в думе по пять, по семь лет; отзыв, который следовало подать через два-три дня, давался через год или два, сметы никогда не составлялись вовремя. [1]

Новое городовое положение не оправдало возлагавшихся на него ожиданий. Привлеченные к городскому управлению дворяне мало входили в порученные Думе дела. Общая Дума собиралась чрезвычайно редко; в распорядительной Думе завелась такая же беспорядочная канцелярщина, какой отличалась раньше шестигласная Дума. Правительственная ревизия, произведенная в 1849 году, обнаружила массу упущений в делопроизводстве; состоявшие при Думе учреждения, вроде торговой депутации, оказались даже не знающими, "в чем их обязанность". [1]