Методы социологических исследований

достичь невозможно) этих двух групп. Термин  "подобие"  понимается  здесь  в

статистическом смысле, т. е. единицы генеральной  совокупности,  из  которых

подбираются группы,  должны  иметь  одинаковые  шансы  попасть  и  в  первую

группу, и во вторую. Подобный процесс подбора часто  называют  рандомизацией.

Рандомизация преследует цель исключить систематические  смещения  и  ошибки,

которые   могут   возникнуть   при    экспериментальном    воздействии    на

неэквивалентные группы.

      Внутренняя   и    внешняя    обоснованность.    Проблема    внутренней

обоснованности  означает  наличие  вероятности  того,  что  выводы,  которые

исследователь делает  на  основе  экспериментальных  результатов,  могут  не

отражать суть происходившего во время самого эксперимента.

      Источниками  этой проблемы могут быть:

      - влияние  событий в прошлом на результаты  эксперимента;

      - изменение  самих участников эксперимента  в процессе эксперимента;

      - влияние  процесса тестирования и повторения  тестирования на поведение

людей;

      - влияние  инструмента, используемого в  процессе эксперимента,  включая

и самого экспериментатора;

      - несопоставимость  экспериментальной и контрольной  групп.

      Внешняя   обоснованность   относится    к    возможности    обобщения,

распространения  выводов  эксперимента  на  реальные  объекты.   Даже   если

результаты внутренне  обоснованы, то можно ли  перенести  выводы,  полученные

на экспериментальных  группах, на реальные социальные объекты  и процессы?

      Существует  много примеров, когда результаты  экспериментов  оказываются

неприемлемыми  вовсе  или  приемлемыми  не  в  полной  мере  для  изучаемого

феномена.

      Лабораторный  эксперимент  предполагает,  что   исследователь   создаёт

искусственную среду  (например,  в  лаборатории)  для  его  проведения,  что

позволяет ему более  тщательно  контролировать  среду,  в  которую  помещены

изучаемые группы.  Искусственность  среды  заключается  в  том,  что  объект

наблюдения  переносится  из  своей  обычной  среды  в  обстановку,   которая

помогает добиться высокой степени точности в наблюдении за  его  поведением.

В социологии одна из наиболее  трудных  проблем,  связанных  с  лабораторным

экспериментом, относится  к внешней обоснованности результатов  эксперимента.

      Полевой  эксперимент.  Для  него  характерна  максимально  естественная

ситуация- это может  быть учебный класс, производственная среда.

      Естественный  эксперимент.  Под  ним  понимают  такой  эксперимент,  в

котором исследователь  заранее не выбирает и  не  подготавливает  независимую

переменную, не воздействует ею на  экспериментальную  группу.  Исследователь

отводит  себе  роль  наблюдателя  и  фиксатора   процессов,   самостоятельно

происходящих в  изучаемой сфере жизни.

      Итоги  социального эксперимента отражаются  в отчёте,  который  содержит

следующие три раздела:

      - результаты  исследования;

      - выводы;

      - рекомендации.

 

                  4. Пример социологического исследования.

 

      С  целью приведения примера социологического  исследования  была  взята

гипотетическая  проблема:   от   чего   зависит   производительность   труда

работников, т. е. что  их мотивирует на работу с заинтересованностью.

      В  качестве объекта исследования  выступила  группа  учащихся  (т.  к.

учёба- это тоже в  своём роде работа, а после  неё  большинство  явно  пойдёт

работать) из 20 человек.

       Предметом  изучения  являлся   процесс  обучения  (производительность

труда) данных людей.

      В  качестве  цели  данного  исследования  выступало  нахождение  путей

повышения   мотивации,   повышения   производительности   труда   (улучшение

результатов учёбы).

      Задача  состояла в том, чтобы найти   пути  для  достижения  конкретной

цели, а так же выявить зависимость мотивации  и производительности  труда  от

различных факторов.

       В  качестве  метода  социологического  исследования   было   выбрано

анкетирование. Респондентам раздавались анкеты, имеющие следующий  вид:

 

                                   АНКЕТА

 

      По  десятибальной  шкале  оцените,  какие  факторы  по  Вашему  мнению

способствуют  повышению  производительности  труда  и  делают  работу  более

привлекательной.

 

1. Хорошие шансы  продвижения по службе

2. Хороший заработок

3. Оплата, связанная  с результатами труда

4. Признание и  одобрение хорошо выполненной  работы

5. Работа, которая  позволяет реализовать свои способности

6. Сложная и трудная  работа

7. Работа, позволяющая  думать и действовать самостоятельно

8. Высокая степень  ответственности

9. Интересная работа

10. Работа, требующая  творческого подхода

11. Работа без больших  напряжений и стрессов

12. Удобное расположение  места работы

13. Достаточная информация  о том, что вообще происходит  на фирме

14. Значительные дополнительные  льготы

15. Справедливое распределение  объёмов работ

 

      Какие  факторы вы хотели бы добавить  в предложенный список?

 

      После  заполнения анкеты собирались  с  целью  обработки  результатов,

которые представлены в форме среднего балла для  каждого фактора в  следующей

таблице (Таблица 1), причём факторы расположены по убыванию среднего балла.

 

                                                       Таблица 1

 

     Средние  баллы факторов, способствующих  повышению производительности

                                    труда

 

|1. Работа без больших  напряжений и стрессов                |10,0|

|2. Хороший заработок                                       |    |

|3. Интересная работа                                       |9,6 |

|4. Хорошие шансы  продвижения по службе                     |9,4 |

|5. Признание и  одобрение хорошо выполненной  работы         |8,9 |

|6. Удобное расположение  места работы                       |    |

|7. Достаточная информация  о том, что вообще происходит  на  |8,8 |

|фирме                                                      |8,1 |

|8. Значительные дополнительные  льготы                      |    |

|9. Оплата, связанная  с результатами труда                  |8,0 |

|10. Справедливое  распределение объёмов работ               |7,9 |

|11. Работа, требующая  творческого подхода                  |7,6 |

|12. Работа, которая  позволяет реализовать свои способности  |7,5 |

|                                                           |7,2 |

|13. Высокая степень  ответственности                        |    |

|14. Работа, позволяющая  думать и действовать самостоятельно|6,9 |

|                                                           |6,6 |

|15. Сложная и трудная  работа                               |    |

|                                                           |4,8 |

|                                                           |2,4 |

 

      В  результате анкетирования видно,  что наиболее сильным мотиватором   к

высокопроизводительному труду  является  работа  без  больших  напряжений  и

стрессов, что  объясняется  тем,  что  все  респонденты  фактически  ещё  на

работали  и  не  хотят  начинать  свою  трудовую  деятельность   с   работы,

изобилующей стрессами  и напряжением (яркий пример-  их  отношение  к  учёбе-

все студенты хотят  зачёт или экзамен автоматом  при минимуме на это усилий).

      Второе  место в нашем хит-параде занял  фактор  под  названием  хороший

заработок, что и  неудивительно- какой человек (особенно  студент)  откажется

от лишних денег.

      На  третьем месте такой фактор, как  интересная работа.  Конечно,  кому

понравится скучная  и однообразная работа и какая  здесь  речь  может  идти  о

повышении производительности труда?

      В  связи с явным отсутствием  в группе работоголиков фактор "сложная  и

трудная работа" занял  лишь последнее место.

       Из  добавленных  факторов  можно  выделить  такие,  как   возможность

параллельной или  дополнительной работы в другой организации,  предоставление

служебного транспорта и предоставление личной секретарши (секретаря).

      Данная  работа не претендует  на  роль  полноценного  социологического

исследования, так  как имеет ряд существенных недостатков. Это во-первых  то,

что  анкетирование  проводилось  не  в  конкретной  обстановке,  где  встала

проблема, связанная  с  производительностью  труда  (среди  студентов  такая

проблема  с  их  точки  зрения  вообще  не  встаёт),  т.  е.   отсутствовала

конкретная проблемная  ситуация,  в  связи  с  чем  было  решено  не  делать

конкретных выводов  для применения их на деле.

      В   идеале  такое  исследование  целесообразно  было  бы  провести  на

предприятии, где  есть проблема с производительностью  труда.

 

 

                                 Заключение

 

      Итак, выше были описаны основные  принципы при подготовке и  проведении

социологического  исследования. Изложены его основные цели   и  задачи,  даны

понятия объекта  и предмета социологического исследования,  приведены  методы

выборки респондентов из генеральной совокупности.

       В  зависимости  от  задач   и  условий  проведения   социологического

исследования были выделены различные его методы, где  также  упоминались  их

положительные и  отрицательные стороны, трудности  осуществления  рекомендации

по проведению и  т. д.

      Социологическое  исследование рассмотрено как   важная  и  неотъемлемая

часть социологии, как  один из основных  способов  развития  социологического

знания, знания об обществе,  о  его  структурных  единицах  и  о  процессах,

происходящих в  нём.

       Важное  значение   социологическое   исследование   играет   и   при

исследовании   и   разрешении    проблем,    возникающих    в    социальных,

производственных  и других сферах деятельности человека.

      Я  думаю, что изложенный выше  материал,  несмотря  на  небольшой   свой

объём, позволил узнать, что такое  социологическое  исследование,  для  чего

оно необходимо, ознакомиться с его основами.

 

                              Список литературы

 

      1.Басков  А., Бенкер Г. Современная социологическая  теория., - М.- 1996

 

      2.Лытюньска  К. Анализ адекватности ответов  респондентов, полученных в

углублённом пилотаже// Социологические исследования. -1973. -№4.

      3.Социология: наука об обществе. Под ред.  Андрущенко В. П.  и  Горлега

Н. И., - Харьков, - 1996

      4.Социология: основы общей теории. Под  ред.  Осипова  Г.  В.,  -  М.:

"Аспект-пресс", - 1996

      5.Фролов  С. С. Основы социологии., - М.: "Юрист", - 1997

      6.Ядов  В. А. Социологическое исследование., - М., - 1995

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИКАЗНАЯ СИСТЕМА 

риказная  система управления

Содержание

Введение

1. Возникновение  и развитие приказной системы  управления

2. Состав приказов, их ведомство, устройство и  делопроизводство

Заключение

Список использованных источников

Введение

Изучение систем центрального управления предшествующих эпох имеет важное значение для понимания  особенностей эволюции государственного механизма. Научный анализ наиболее существенных этапов их развития способствует уяснению закономерностей государственно-правового  развития в целом. Поэтому исследование общего и особенного в системах органов  государственной власти на разных этапах исторического развития государства  является одной из важнейших задач  историко-правовой науки.

Анализ исторических особенностей функционирования органов  государственной власти имеет особое значение в современных условиях на этапе проведения реформ, становления  и адаптации механизма государства  современной России. Вышеизложенное определяет актуальность темы для рассмотрения.

Эпоха формирования единого Российского государства  в конце XV в вплоть до конца XVII в. является ключевой в развитии Российской государственности и остается важнейшим  объектом исследований.

Приказная Система  Управления - сложившаяся в середине XVI в. система постоянно действующих  центральных государственных учреждений - приказов. Возникла на основе исполнения боярами отдельных государственных  функций по поручению (приказу) государя.

Постепенно нерегулярные поручения приобрели постоянный характер, а для их исполнения вокруг боярина, ставшего должностным лицом, образовывался штат постоянных сотрудников, появились избы и дворы - канцелярии. Приказ-поручение превратился в  приказ-учреждение.

Система приказов достигла рассвета в XVII в. Однако недостатки приказной системы постепенно затрудняли деятельность механизма государственной  власти: не существовало единства в  распределении дел между приказами, отсутствовало четкое разграничение  функций и компетентности между  ними, царила волокита и взяточничество, вся система с трудом поддавалась  контролю верховной власти. Упразднена в начале XVIII в. Петром I.