Методы социологического исследования

Министерство  образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

Пермский  национальный исследовательский политехнический  университет

 

 

 

 

Отчет по учебной

практике

 

 

 

 

Выполнил  студентка:

Желанова Ю.В.

гр. С11-1

 

 

Проверил  преподаватель:

Борисова  О.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермь, 2012

Содержание

 

Введение

1. Методы сбора социологической информации
1. Анкетные опросы и интервью
2. Фокус -  группа
3. Прямое наблюдение
4. Эксперимент
5. Документальные источники
6. Некоторые психологические процедуры

Заключение

Список прочитанной литературы

 

 

 

 

 

Введение

Непосредственным поводом к проведению практически ориентированного социологического исследования служит реально возникшее противоречие в развитии социального организма.

Реальные  жизненные противоречия создают  социальную, проблемную ситуацию, для решения которой необходимы дальнейшее развитие социологического знания и соответствующие управленческие решения.

Невозможность решения социальной проблемы имеющимися   средствами создает прецедент обращения  к науке. Последняя располагает средствами изыскания возможностей для разрешения противоречий, возникающих в социальных системах. Сам факт такого обращения выступает как социальный заказ. Если не удается выполнить этот заказ на основе старых знаний, то появляется необходимость в научном поиске новых, еще неизвестных социальных закономерностей для получения дополнительных знаний, которые можно было бы использовать для решения социальных проблем.

Цели и задачи социологического исследования

Решение социальной проблемы направлено на достижение тех или иных целей, среди которых можно назвать повышение эффективности и производительности труда, улучшение условий труда и быта коллектива предприятия (организации, учреждения), населения региона, области, города, села. Цель социологического исследования определяет преимущественную его ориентацию — теоретическую или прикладную. Программа исследования должна четко отвечать на вопрос, на решение какой проблемы и на получение какого результата ориентируется данное исследование.

Логика социологического исследования обусловлена содержанием проблемы, задаваемым центральным вопросом. В теоретически ориентированном исследовании, прежде всего, решаются научные (основные) задачи. В практически ориентированном исследовании, практические задачи являются основными, а научные — неосновными.

 

Практически любое явление может изучаться  на уровне разведывательного, описательного  или аналитического социологического исследования, имеющего точечный или повторный (панельный) характер и использующего различные методы сбора первичной информации.

Выбор вида социологического исследования всякий раз вытекает, как минимум, из двух обстоятельств: цели, практической и  научной целесообразности исследования, а также сущности и особенностей того явления, которое предстоит изучить.

Перед окончательным  выбором вида социологического исследования нелишним будет реалистично оценить и свои возможности, особенно глубину знаний его методики, техники и организации, а также имеющиеся в этом деле практические навыки.

 

 

 

 

 

 

 

 

Методы  сбора социологической информации

Метод — основной способ сбора, обработки или анализа данных.

Техника - совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода.

Методика - понятие, которым обозначим совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь.

 Существуют три принципиальных  класса методов сбора первичных  эмпирических данных: прямое наблюдение, анализ документов и опросы. Особое  положение в комплексе приемов  сбора первичных данных занимают  экспериментальные методики и  психологические тесты. Те и  другие предполагают одновременно  регистрацию фактов и жестко  фиксированные приемы их обработки. 

В ходе  исследования для сбора социологической информации могут применяться различные  методы. Каждый из них имеет свои особенности, предъявляет определенные требования. Эти методы делятся на количественные и качественные. Каким бы ни был тип исследования, социолог сначала строит свои рассуждения на сугубо качественном уровне, уясняя, о чем идет речь.

Таким образом, количественный и качественный подходы  определяются характером исходного  материала, мерой его доступной  формализации. При количественном подходе  мы занимаемся определением понятий, их операционализацией, определением необходимого набора эмпирических индикаторов и переводом этих индикаторов на естественный разговорный язык (т.е. формулируем вопросы к респонденту, правила фиксации наблюдений). Наиболее распространенными количественными методами являются: наблюдение, анализ документов, опрос, эксперимент.

При качественном подходе обратная картина: мы изначально имеем дело с эмпирическими индикаторами неизвестных понятий и, соответственно, занимаемся их (индикаторов) концептуализацией.  К качественным методам относят  метод фокус-группы.

Новые количественные методы существенно потеснили предшествующую «качественную» традицию, оттянув на себя, в частности, фокус общественного  интереса.

Вероятно  поэтому качественная методология, имеющая значительные теоретические  и прикладные возможности, становится все более востребованной.

Количественные  методы продолжают доминировать в отечественных  и зарубежных социологических исследованиях. Они дают более формализованные, но надежные, повторяемые данные, обобщающие исследование множества случаев, позволяющие  увидеть более широкую, хотя и  относительно поверхностную картину  масштабного явления или процесса.

Понятно, далеко не всегда можно достичь объективности  и надежности количественными методами. Точно так же, применение качественных методов не гарантирует абсолютной валидности и целостности полученной картины, поскольку погрешность вторжения исследователя в ситуации может быть довольно велика.

Анкетные опросы и интервью

Опросы - незаменимый прием  получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах  деятельности, мнениях.

Опрос позволяет мысленно моделировать любые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и т.п. субъективных состояний отдельных лиц или  их общностей.

Опрос привлекает исследователей еще  и потому, что он кажется почти универсальным методом. Будучи, несомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, этот метод при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче — о чем угодно. Спрашивать можно обо всем, даже о том, чего самому ни увидеть, ни прочитать никоим образом не удастся.

Разновидности опросов

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью — проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают  так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение  фактов) и интервью мнений, цель который — выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные интервью — это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

В зависимости от особенностей процедуры  интервью может быть интенсивным ("клиническим", т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного — извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить,  какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных,  какие — на периферии  и что  вовсе  не  осталось  в  памяти.

Так называемые ненаправленные интервью носят "терапевтический" характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему "излить душу".

Наконец, по способу организации  можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Первые применяют относительно редко, это — планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используют для быстрого зондажа мнений.

Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим  собой (заочный опрос), либо в присутствии  анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс-опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором — анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30—40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором — он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация "раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных, связанные с  этими факторами, любую разновидность  опросных методов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя растягивать  опрос на долгое время, так как  к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто  позже попадет в состав респондентов.

Объектами информации могут быть самые  различные стороны жизни людей, их субъективные состояния, наблюдения за происходящими вокруг событиями. Достоверность полученных сведений прямо зависит от содержания планируемой информации.

Лексика опроса. В массовых опросах слишком трудный и, значит, малопонятный для респондентов язык — не меньшая опасность, чем наивное подлаживание под стилистику и хуже того — жаргон определенной группы аудитории. Особые требования предъявляются к стилистике опросов экспертов.

Г.И. Саганенко и О.Б. Божков предлагают разрабатывать дифференцированную систему оценки трудности того или иного конкретного вопроса и анкеты в целом. Возможны следующие критерии оценки:

(а) Структурные параметры вопросов: сложность грамматики и лексики. 

(б)  Уровень ясности смысла вопроса — второй важнейший критерий.

(в) Третий параметр — оценка трудности формирования ответа.

Статус (положение) опрашиваемого. Какова бы ни была тема опроса, обычно требуются некоторые сведения, которые на социологическом жаргоне называют "паспортичкой": пол, возраст, образование, стаж работы, семейное положение, размер заработка и т.п.

"Паспортичка" предлагается опрашиваемому в заключение интервью или в конце анкеты. Если она составлена в недвусмысленных терминах, заполнение этого раздела не представит трудностей даже в том случае, когда опрашиваемый уже не столь внимателен, как в начале или в середине беседы.

Событийная информация или сведения о фактах поведения в прошлом и настоящем, а также о продуктах деятельности требует прежде всего контроля на компетентность опрашиваемого.

Каковы же главные требования к  вопросам этого характера?

(1) Прежде всего, следует выяснить уровень компетентности опрашиваемого в данной области и по данному предмету.

Для контроля состава опрашиваемых по уровню осведомленности в теме опроса используют так называемые прямые фильтры и "ловушки".