Методы социологического исследования

Регистрация (запись) результатов интервью может производиться по ходу разговора с разрешения интервьюируемого. Ведение беседы предполагает постепенное включение в разговор с таким расчетом, чтобы, добившись более непринужденной атмосферы, поддерживать у интервьюируемого интерес к беседе и вести ее по намеченному плану.

(1) Установление первого контакта. Цель — создать благоприятную атмосферу для разговора.

 (2) Закрепление контакта и первые вопросы по плану интервью.

 (3) Переход к основным вопросам интервью должен сопровождаться вводными словами, которые подчеркивают важность последующего разговора.

(4) Важный элемент искусства  интервью — быстрое восстановление контакта с респондентом в случае его утраты. Опрашиваемый может почему-то отказаться отвечать на вопрос или начинает отвечать невпопад.

Один из приемов: зондирование - "эхо". Интервьюер просто повторяет последние слова опрашиваемого, подчеркивая внимание и побуждая к откровенности

 (5) Завершение беседы.

Когда содержание интервью исчерпано, опрашиваемого просят дать некоторые  сведения о себе, подчеркивая, что  это надо для общей обработки  данных.

Оформление протокола интервью производится на основе записи беседы тотчас или вскоре после ее окончания.

Следует максимально использовать выражения, слова, интонации речи опрашиваемого, излагать текст интервью не от третьего лица, а от первого.

Для оценки уровня контакта с респондентом фиксируют два показателя: длительность беседы, по мнению опрашиваемого (интуитивно) в сопоставлении с реальной длительностью  и собственную оценку контакта, даваемую интервьюером. Не только ответы респондента, но и все вопросы, замечания интервьюера полностью заносятся в протокол. Заметки на полях протокола  служат иногда дополнительным и важным источником информации.

В заключение протокола желательно фиксировать общее впечатление  о собеседнике, для чего выделяется раздел "Особые отметки. Общее впечатление". Интервьюер и его ассистент подписывают протокол, отмечают дату и место проведения интервью.

Качество информации, получаемой путем интервью, зависит от всех перечисленных факторов плюс — от уровня ответственности и добросовестности интервьюера.

Непременным правилом является выборочный контроль работы каждого интервьюера.

Благодаря такому контролю:

(а) повышается ответственность  интервьюеров;

(б) корректируются типичные  ошибки отдельных сотрудников,  им даются дополнительные инструкции.;

(в) у организаторов исследования, его авторов формируется необходимая  уверенность в добротности данных, понимание специфики поведения  опрашиваемых, что существенно помогает  правильно интерпретировать протоколы  интервью при общей обработке  и анализе данных.

Общая оценка возможностей метода опроса

Как уже говорилось, при изучении субъективных состояний людей, мотивации, мнений и отношения к событиям опросы имеют большие преимущества перед другими методами сбора  данных.

Интервью дают более глубокую и  развернутую панораму субъективного  мира опрашиваемых, анкетные опросы —  массовую представительную картину. Выборочное интервьюирование опрошенных по анкете дает возможность (а) проверить обоснованность и надежность анкетных сведений и (б) углубить интерпретацию данных в  целом.

Сочетание опроса и наблюдения повышает достоверность информации, присовокупление  к этим материалам документальных свидетельств делает ее еще более убедительной.

Интервью и анкетные опросы могут  быть вполне использованы как единственный источник данных. И конечно, использование  опросных методов - важный канал изучения общественного мнения разных слоев  населения нашей многонациональной  страны, а без изучения общественного  мнения немыслимо научное регулирование  социальных процессов.

 

 

 

 

Фокус-группа

 

Сегодня дисциплинарная принадлежность метода фокус-группы определяется в научной литературе по-разному. В общем и целом можно выделить три главных подхода. Одни авторы видят в нем разновидность традиционного количественного метода опроса, другие придают ему пограничный статус, считая фокус-группу находящейся между количественным и качественным подходами, наконец, третьи, и таких большинство, целиком относят этот метод к качественной методологии сбора социологической информации. Этот метод не позволяет получить статистические распределения, имеет преимущественно разведывательный характер и в нем используются менее структурированные вопросники, нежели в традиционном выборочном опросе.

фокус-группа наиболее эффективна тогда, когда она применяется в сочетании с количественными методами, при этом она может играть как дополнительную, так и ключевую роль. Наряду с элементами качественной методологии этот метод включает в себя элементы количественных методов (включенное наблюдение, правило репрезентативной выборки и др.).

Фокус-групп (от англ. focus group, нем. Methode der Gruppendiskussion) — беседа небольшой группы людей по определенному плану на заранее поставленную ученым тему в непосредственном (личном) контакте в специально отведенном помещении. Р. Крюгер определил фокус-группу как тщательно распланированную дискуссию, предназначенную (задуманную) для получения мнений по определенной теме в неугрожающей, доверительной обстановке.

С появлением современных технологий непосредственный контакт все чаще заменяется опосредованным — опрос проводится при помощи телефона и Интернета (электронная почта). Включенное в название метода слово «фокус» обозначает предметную концентрацию, сосредоточенность опрашиваемых на одном вопросе и, в связи с этим, его всестороннее обсуждение.

Итак, термином «фокус» обозначают в первом случае итог обсуждения. Но существует второе значение термина, свидетельствующее о характере процесса дискуссии. «Фокус внимания участников групповых дискуссий сосредоточивается на каком-то одном, важном аспекте проблемы, а внимание исследователей фокусируется на выяснении мнений участников по поставленному вопросу, на значении различных точек зрения представителей разных социальных категорий, а также на поиске возможных путей достижения консенсуса». Реализация такой процедуры требует создания нескольких дискуссионных групп и проведения коллективного обсуждения исследуемой проблемы с целью ее более глубокого понимания и поиска оптимальных путей решения.

Наконец, в третьем смысле слово «фокус»  несет в себе важный смысловой  оттенок, отражающий концентрацию усилий интервьюера на изучении определенной проблемы (С. Белановский). При этом фокусировка интервью может осуществляться разными способами в зависимости от специфики объекта и предмета исследования либо поставленных задач.                                             

Преимущества  и недостатки

Фокус-групповое обсуждение выглядит предпочтительнее анкетирования или личного интервью по ряду причин:

♦   взаимодействие респондентов в фокус-группе обычно стимулирует более глубокие ответы и дает возможность появиться новым идеям;

♦   заказчик может непосредственно  наблюдать за ходом обсуждения, спрятавшись за стеклом с обратным видом, делать собственные выводы, причем еще до получения окончательного научного отчета;

♦   такой метод оперативнее и дешевле, чем анкетирование или интервьюирование; его использование дает экономию не только временных, финансовых, но и трудовых затрат;

♦   он позволяет за короткий срок определить причины возникновения проблемы, например, падения спроса на конкретный товар в этом регионе по сравнению с другими, где он великолепно раскупается.

Описывая  выгоды фокус-группы, Дж. Хесс в 1968 г. указывал на такие качества участвующего взаимодействия (этим термином за рубежом часто определяют суть данного метода), как синергетизм, эффект снежного кома, групповое поощрение, безопасность, спонтанность. В 1995 г. Д.Эсбури в числе многих других исследователей еще раз напомнил такую особенность фокус-группы, как исключительно богатое количество детальной информации, не получаемой ни при каком другом методе. Действительно, в личном интервью опрашиваемый, оставшись один на один со своей памятью, может кое-что забыть, но в группе припоминание происходит намного активнее. Смысл метода заключается в синергетическом эффекте, создаваемом ситуацией группового обсуждения: здесь легче преодолевается скованность, механизмы психологической зашиты, межличностные барьеры, люди проще и более открыто выражают свои эмоции.

К недостаткам  метода специалисты дружно относят  трудности обработки данных. Приходится пользоваться транскриптами, специально подготовленными кодировочными таблицами, контент-анализом, дорогостоящими способами расшифровки магнитофонных записей, ручным подсчетом данных либо очень сложными компьютерными программами. Несмотря на множество проблем, возникающих на стадии обработки данных, многие специалисты, имеющие многолетний опыт, считают, что с помощью современного компьютера и хорошей тренировки их можно решить³⁷.

Фокус-группа — самый популярный и любимый  практикующими социологами метод сбора первичных данных. Любимый, но не единственный. Как бриллиант, он окружен другими качественными методами, каждый из которых весьма хорош для решаемых им задач.

 

 

Прямое наблюдение

Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию  событий очевидцем.

В широком смысле любое научное  знание начинается с наблюдения - непосредственного  восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем  сами, в других - пользуемся данными  наблюдений иных лиц.

В отличие от обыденного научное  наблюдение отличается тем, что (а) оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам; (б) наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре; (в) все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках  по определенной системе; (г) информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Классификация наблюдений производится по различным основаниям.

По степени формализованности  выделяют неконтролируемое (или нестандартное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения. В первом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором - регистрирует события по детально разработанной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя  различают соучаствующее (или включенное) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы "изнутри". В простом наблюдении он регистрирует события "со стороны". В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Наконец, одна из модификаций включенного наблюдения - так называемое стимулирующее,  в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуации "непросматриваемые".

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответов на вопросы: "Что наблюдать?", "Как наблюдать?" и "Как вести  записи?".

Что наблюдать?

На этот вопрос отвечает программа  исследования, в частности состояние  гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в  целом.

При отсутствии четких гипотез, когда  исследование осуществляется по формулятивному плану, применяют простое, или бесструктурное, наблюдение. Его цель — придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. Ориентиры такого наблюдения можно наметить лишь в самом общем виде.

(1) Общая характеристика социальной  ситуации, включая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее  особенностей и т.д.);  правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях), степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).       

(2) Попытка определить типичность  наблюдаемого объекта в данной  ситуации относительно других  объектов и ситуаций; экологическая  среда, область жизнедеятельности,  общая экономическая и политическая  атмосфера, состояние общественного  сознания на данный момент.

(3) Субъекты или участники социальных  событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным признакам (пол, возраст, семейное положение, а также образование, доход и т.д.); по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий, сфера досуга ...); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель, коллега, подчиненный; администратор, общественный деятель, член коллектива ...); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают ...); по неофициальным отношениям и функциям (дружеские связи, неформальное лидерство, авторитет ...).

(4) Цель деятельности и социальные  интересы субъектов и групп:  общие   и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые  и  неодобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

(5)   Структура деятельности со стороны:  внешних побуждений  (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для  достижения  целей   (по  содержанию  средств  и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная;  напряженная, спокойная)  и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).