Методы социологического исследования

(6) Регулярность и частота наблюдаемых  событий: по ряду указанных  выше параметров и по типичным  ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение, осуществляемое по такому ориентировочному плану,  имеет общей задачей структурировать объект, выделить в нем разнородные свойства, элементы, функции действующих лиц или групп. По мере  накопления данных и после их предварительного анализа задачи наблюдения уточняются. Какие-то стороны событий подвергаются более детальному наблюдению, другие — вовсе опускаются. Наблюдение постепенно   переходит  в стадию более формализованного поиска.

Наблюдение большой аудитории  собрания проводится несколькими лицами, которые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола регистрации  данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и  неоднократные нестандартизированные наблюдения на разных объектах (в нашем случае — собраниях разных организаций и коллективов).

Надежность (обоснованность и устойчивость) данных повышается, если выполнять следующие правила:

а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных  наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет  изучаться.

б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают  оценки, интерпретацию событий, используя  единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

в) Один и тот же объект следует  наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его  с разных сторон.

г) Необходимо четко различать и  регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту). 

д) Важно следить за тем, чтобы  описание событий не смешивалось  с их интерпретацией. Поэтому в  протоколе следует иметь специальные  графы для записи фактуальных данных и для их истолкования. 

е) При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций.

ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений "со стороны" можно проконтролировать с помощью  интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить невключенными по той же программе или по имеющимся документам.

Оценка метода

Наблюдение - незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Этот этап связан с выделением особенностей изучаемого объекта в первом приближении, и прямой контакт с объектом принесет здесь немало неожиданных впечатлений, которые будут стимулировать выдвижение гипотез и разработку более детальных процедур. Особенно полезны наблюдения при исследовании системы организации, деятельности предприятий и учреждений, т.е. относительно автономных "социальных единиц". В прикладных исследованиях - это незаменимый метод работы социолога-консультанта, который всегда начинает с комбинации наблюдения, интервью и изучения документов данной организации.

Простое наблюдение целесообразно  также применять как дополнительный метод в комплексе с другими (изучение документов, опросы).

Для лабораторных экспериментов этот метод — один из ведущих.

Как самодовлеющий метод наблюдение — основа для относительно узких  по объему монографических исследований. Более распространенный способ применения этого метода — дополнение к другим источникам получения информации.

В числе недостатков этого метода — указанная выше опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо продуманной концепции исследования.

Отмечают также субъективное воздействие  на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или  иных действий, а также "ошибка усреднения", т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка "контраста", указанная Гилфордом. Последняя состоит в том, что оценивающий других склонен судить о них по своим собственным чертам характера так, что придает им крайнее значение в сравнении с собственными чертами личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.         И конечно, наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение непредставительным.

В целом же наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эксперимент

 

Наблюдение  и эксперимент находятся по разные стороны баррикад. В каком-то смысле они антагонисты.

Без всяких преувеличений научное наблюдение — «экологически чистый» метод познания. В нем практикуется щадящий режим по отношению к объекту познания.

Эксперимент — совсем другое дело. Здесь изучается  искусственно созданная ситуация, которая в природе либо не встречается вовсе, либо не встречается в чистом виде.

Ученый  создает ситуацию, которая в природе  не случается, заглядывая, что называется, в ее изнанку, и таким способом устанавливает то, что невозможно ни в каком другом методе, а именно причинно-следственные связи.

Представители всех наук полюбили эксперимент именно за это его свойство — способность  на сверхскоростном поезде доставлять любопытного в самые глубины  познания, туда, где поверхностные  напластования уже не могут скрыть истинного лика.

По существу, это самый дорогостоящий научный  метод. Но и самый эффективный.

Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — исследовательская стратегия, в ходе которой осуществляется целенаправленное наблюдение за тем, как ведут себя одни характеристики явления (процесса, ситуации), если последовательно и в определенном порядке изменять другие характеристики.

Эксперимент – метод, цель которого состоит в  проверке тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику. Логика его проведения состоит  в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (групп) и помещения ее в необычную  экспериментальную ситуацию (под  воздействием определенного фактора) проследить направление, величину и  устойчивость изменений интересующих исследователя характеристик.

Различают эксперименты полевые и лабораторные, линейные и параллельные. При отборе участников эксперимента применяют  методы попарного отбора или структурной  идентификации, а также случайного отбора.

Планирование  и логика эксперимента включают следующие  процедуры:

1. выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной и контрольной групп;
2. выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;
3. определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
4. формулирование гипотез и определение задач;
5. выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента.

 

 

Документальные источники

Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную  в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или  кинопленке. Нередко документальные источники служат главным способом получения нужной для исследования информации.

По способу фиксирования информации различают: рукописные и печатные документы; записи на кино- или фотопленке, на магнитной  ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем (к  примеру, биография эмигранта в  работе Томаса и Знанецкого). Эти документы называют целевыми. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т.е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.

По степени персонификации документы  делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Безличные документы — это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

В зависимости от статуса документального  источника выделим документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т л.

Неофициальные документы — это  многие личные материалы, упомянутые выше, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими  исследователями на основе собственных  наблюдений).

Особую группу документов (к ним  мы еще вернемся) образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино.

Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.

Помимо этого, можно, конечно, классифицировать документы по их прямому содержанию, например литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических  исследований.

Проблема  достоверности документальной информации

Не следует смешивать надежность, подлинность самого документа с  достоверностью сообщаемых в нем  сведений.

Первое "золотое правило" в  работе с документами (да и вообще со всякой информацией) — четко различать описания событий и их оценку.

Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью и надежностью  по сравнению с фактуальной информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, в которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.

Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель  документа, что поможет выявить  умышленные или непроизвольные искажения.

Очень важно знать, каков метод  получения первичных данных, использованный составителем документа.

Если документ содержит статистическую группировку данных, следует в  первую очередь выявить основание  классификации.

Наконец, чрезвычайно важно хорошо уяснить общую обстановку, в которой  составлялся документ: располагала  ли она к объективности (независимо от целевых намерений автора) или  диктовала смешение информации в  какую-то сторону?

Особую осторожность должен проявить исследователь при работе с личными  документами, такими, как: автобиографии, дневники, мемуары, письма и т.п. Вот  несколько условий доверия к  информации из личных документов.

(а) Можно верить сообщениям, если они никак не затрагивают  интересы автора документа; или  (б) наносят определенный ущерб  автору; (в) видимо, достоверны те  сведения, которые в момент регистрации  автором были общеизвестны; (г)  достоверны детали событий, несущественные  с точки зрения автора документа,  а также (д) сведения, к которым  автор относится недоброжелательно.

Проверка подлинности  документа, анализ мотивов, побуждений, условий его составления, целевой  установки автора, ситуации, в которой  он действовал, характера его окружения  — вот те факторы, от которых зависит  достоверность информации из личных документов.

Традиционный (классический) анализ документов в отличие от простого ознакомления с ними или прочтения для приобретения нового знания — это именно метод исследования, которое, как всякое научное исследование, предполагает выдвижение определенных гипотез, тщательное изучение существа анализируемого материала, логики текста, обоснованности и достоверности приводимых сведений.