Методы социологического исследования

Вопросы-ловушки помогают определить добросовестность респондента. Вместе с тем замечено, что обилие фильтрующих вопросов, и к тому же располагаемых цепочкой, ведет к увеличению доли неответивших.

 (2) Здесь, как и во всех других случаях, важно четко отделять событийную информацию от оценок и интерпретации.

(3) В вопросах о давно происходивших событиях недостоверность сведений может объясняться ошибками памяти. Следует помочь опрашиваемому восстановить общий контекст ситуации..

(4) Максимальная дробность пунктов  информации - хорошее основание достоверности  сведений о событиях.

Вопросы на мотивацию, оценки и мнения представляют наиболее сложную часть процедуры.

(1) Особенно опасны "наводящие"  вопросы, внушающие определенный  ответ. Правильная формула предполагает  нейтральную интонацию;

(2) Стереотипные формулировки вопроса  вызывают столь же стереотипные  ответы.

 (3) Широко распространенная ошибка — ставить лобовые вопросы: "Почему Вы так считаете?", "Если да (или нет), то почему?". Желая выяснить основание оценки или мнения, социолог как бы принимает позу следователя.

 (4) Проективные вопросы — хороший способ выявить общую направленность интересов, мотивов деятельности, ценностные ориентации. Респонденту предлагают набор ситуаций, которые могли бы встретиться в жизни, просят указать предпочтительный вариант проведения или мнения в заданных условиях.

(5) Полезно дополнять вопросы  о содержании вопросами на интенсивность мнений. Такое измерение хорошо для последующей квантификации данных в сводном индексе или шкале.

 (6) Асимметрия позитивного и негативного полюсов оценок. Предлагая шкалу оценок мнений, мы почти всегда можем полагаться на ответы негативной зоны, но менее уверенно — на ответы позитивной зоны.

Итак, выяснение мнений — довольно сложная процедура, предполагающая отбор со стороны компетентности, уточнение мотивов оценок и т.д.

Надежность данных существенно  зависит не только от содержания планируемой  информации, но, конечно, и от конструкции  самого вопроса, целесообразность которой  диктуется конкретной задачей и  условиями опроса.

Открытые вопросы хороши на стадии проб, определения области исследования и в функции контрольных.

Контент-анализ ответов на открытый вопрос требует их классификации  по тем же критериям, по которым были сформулированы вопросы закрытого  типа. Интерпретация сведений, получаемых путем анализа ответов на закрытые вопросы с использованием контрольных — открытых, существенно богаче, более развернута и обоснованна.

Главный недостаток открытых вопросов состоит в том, что высказываемые  здесь мнения и оценки связаны  с какими-то неизвестными нам рамками  сравнения, которые очерчивают контекст высказанных суждений. Другой недостаток открытых вопросов — трудности обработки данных. Закрытые вопросы позволяют более строго интерпретировать ответ плюс экономичность их применения ведут к тому, что они чаще используются исследователями, иногда без достаточных оснований. Главное же основание выбора меры стандартизации ответов на вопрос — уверенность исследователя в том, что предлагаемая им схема ответа максимально полно соответствует потенциальному разнообразию возможных мнений опрашиваемых.

В интервью развертывание беседы предполагает постановку открытых вопросов и далее  уточнение ответов в зависимости  от ситуации. Конечный итог по отдельным  разделам интервью можно формулировать  в виде закрытого вопроса, перечисляя указанные респондентом суждения с  просьбой уточнить их и сопоставить.

В анкетных обследованиях, как правило, комбинируют все варианты вопросов: открытые, закрытые и полузакрытые. Это повышает обоснованность и полноту  информации.

Прямые и косвенные  вопросы. В прямом варианте вопроса предусмотрен ответ, который следует понимать в том же смысле, как его понимает опрашиваемый. Ответ на косвенный вопрос предполагает расшифровку в ином, скрытом от респондента смысле.

Косвенный вопрос ставится в случае, если затронуты проблемы, по которым опрашиваемые не склонны высказываться откровенно. Способы перевода из прямой в косвенную форму зависят от содержания темы.

Наиболее распространенный способ замены прямых вопросов косвенными — перевод из личной формы в безличную.

Личные и безличные  вопросы в равной мере относятся к оценкам и суждениям самого опрашиваемого, но во втором случае оценки имеют косвенный характер.       

 Безличная и полубезличная форма вопроса употребляется для выявления мнений, расходящихся с общепринятыми.

Личная и безличная форма  вопросов помогает также определить степень персональной заинтересованности или "уровень" включения индивида в различные социальные ситуации.

Самая правильная позиция состоит  в том, чтобы целесообразно комбинировать  все указанные формы вопросов, понимая особенности их восприятия респондентом и особенности содержания информации, извлекаемой из его ответов. Эту позицию иллюстрирует использование разных видов вопросов в качестве основных и контрольных.

Основные и контрольные  вопросы различаются по их функциям в интерпретации данных. С помощью контрольных уточняют, дополняют сведения, полученные в основных вопросах. Многократному контролю подлежат ответы на вопросы, связанные с основными задачами исследования.

Помимо ведущих - целевых, отвечающих прямым задачам исследования, всегда используются так называемые функциональные или служебные формулировки и вопросы. Задача последних — облегчить процесс интервью или анкетного опроса, снять напряжение и усталость, появляющиеся к концу работы респондента, отвлечь его внимание, когда это требуется, или же, напротив, помочь сконцентрироваться.

К числу функциональных относятся  вопросы-"фильтры" и "ловушки", отсеивающие некомпетентных и невнимательных; "глушители", с помощью которых отвлекают внимание при длинном перечне или перед постановкой контрольного вопроса; многообразные пояснительные комментарии и оговорки такого, например, типа, как: "По Вашему мнению", "А теперь, если рассматривать в целом, как бы Вы характеризовали...?" и т.п. Цель подобных формулировок - создать психологический комфорт респонденту.

Специфика анкетного опроса

Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, поэтому ее конструкция  и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента.

Основные принципы построения анкеты состоят в следующем:

Первый принцип: программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. Опросный лист строится под углом зрения психологии восприятия опрашиваемого. Разделение групп опрашиваемых производится вопросами-"фильтрами". Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты — ведущий принцип, из которого следуют и все другие требования к ее построению.

Второй принцип - непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории.

Третий принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию.

Четвертый принцип — смысловые "блоки" опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то "блока" неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым "блокам".

Пятый принцип касается распределения вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем — еще сложнее (мотивационные), потом — спад (снова событийные, фактологические) и в конце - наиболее сложные вопросы (один-два), после чего — завершающая "паспортичка".

Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова.

(а) Введение, в котором указано: кто (организация или научное учреждение) и для чего проводит опрос, как будут использованы данные; если требуется по содержанию вопросов, - гарантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и способе ее возврата.

Надо популярно объяснить цель опроса, не прибегая к "ученым словам", и так, чтобы заинтересовать респондента.

Указание организации, проводящей опрос, и целей исследования во введении — вполне достаточно для того, чтобы  создать деловую атмосферу.

В большинстве случаев подчеркиваются гарантии анонимности анкетирования: "Это исследование проводится исключительно в научных целях, и собранные данные будут использованы в обобщенном виде".

 (б) Вступительные вопросы выполняют две функции: заинтересовать респондента и максимально облегчить ему включение в работу. Поэтому в начале текста ни в коем случае не должны появляться трудные или беспокоящие вопросы. Нельзя начинать опрос с "паспортички",  которая вообще тревожит некоторых людей. Трудные вопросы, поставленные вначале, могут отпугнуть, и это приведет к отказу участвовать в опросе. Наиболее острые или интимные вопросы располагают в последней трети листа.

(в) Заключительные вопросы по содержанию темы должны быть относительно нетрудными, так как надо учесть, что, работая с анкетой, люди постепенно утомляются. Здесь хороши шкалы оценок и другая информация в закрытых вариантах. Открытые вопросы, требующие пространных комментариев, располагают ближе к середине анкеты; как контроль, они разрешаются и в конце, но не более одного-двух.

(г) "Паспортичка" занимает последнюю страницу. Она лаконична, не требует особого напряжения и свидетельствует о завершении опроса.

(д) Обычно в заключение выражается  благодарность за сотрудничество  в проведении опроса. Часто это  повторная благодарность, так  как во введении пишут: "Заранее  благодарим Вас за сотрудничество".

Динамика развития опроса — анкетного или интервью, — продолжительность которого варьирует в зависимости от цели и содержания исследования от десяти-пятнадцати минут до полутора-двух часов, в целом выглядит так: в первой половине опроса — плавный подъем, примерно 15% времени уделено "отдыху" (спад), затем около четверти времени самой напряженной работы (к этому моменту респондент включился в опрос и подготовлен к серьезному обдумыванию своих ответов) и резкое снижение трудностей в завершающей фазе.

Верстка анкеты должна отвечать требованиям  простоты и удобства работы и для  опрашиваемого, и для кодировщика.

 

Проба анкеты ("пилотаж"). Любой исследовательский инструмент, проходит проверку на его обоснованность, но именно при использовании анкет наблюдается желание обойтись, так сказать, "кабинетным вариантом", т.е. еще раз проанализировать текст и структуру анкетного листа, не обращаясь к его апробированию на практике.

Почтовый опрос, естественно, обеспечивает меньший возврат заполненных анкет. Однако, учитывая его существенно меньшую стоимость (в 10—20 раз дешевле, чем сбор данных путем интервью), этот способ опроса вполне оправдан.

Особые разновидности оперативных  опросов — радиотелевизионные, а также телефонные, допускающие использование ЭВМ и немедленную обработку данных.

Экспертный опрос. Опрос специалистов - особая разновидность метода, где многие требования, применимые в массовых опросах, неприемлемы. Эти опросы не анонимны, исключают "ловушки", так как предполагают активное сотрудничество опрашиваемого в выяснении поставленных проблем.

Как правило, экспертный опрос нацелен  на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы  предназначены лишь для оценки уровня  уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов...

Особенности интервьюирования

Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равно  заинтересованных в ней людей. Однако один из участников - интервьюер - помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника.

Формализованное интервью практически ничем не отличается от опроса по анкете, за исключением того, что ответы записываются не самим респондентом, но интервьюером.

Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мере при использовании полуформализованных или неформализованных его вариантов. В таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок, а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.

Прямой контакт с опрашиваемым и психологические отношения, которые  устанавливаются между интервьюером и респондентом, создают немало преимуществ для получения информации, малодоступной путем анкетного опроса. К сожалению, эти же преимущества оборачиваются новыми трудностями. Главная проблема - сведение к минимуму "возмущающего" влияния личности интервьюера.

Обстановка, в которой проходит беседа, должна располагать к спокойному и откровенному разговору. Для сбора массовой информации надо привлекать, возможно, большее число интервьюеров.

Интервьюер должен хорошо представлять себе общие цели исследования, его  замысел, быть общителен по характеру, социально активен, обладать достаточно высокой культурой и образованием.