Ответы

Но при этом как сказал сам К. Маркс после завершения своего фундаментального научного исследования “Капитал” в предисловии к первому изданию 25 июля 1867 г.: “ Всякая нация может и должна учиться у других. Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, - а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, - не может ни перескочить через собственные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов”.[4]Подводя своеобразный итог деятельности К.Маркса после его смерти, Ф.Энгельс в предисловии к английскому изданию “Капитала” 5.11.1886 г. сказал, что “должен быть услышан голос человека, теория которого представляет результат длившегося всю его жизнь изучения экономической истории и положения Англии, голос человека, которого это изучение привело к выводу, что, по крайней мере, в Европе, Англия является единственной страной, неизбежная социальная революция может быть осуществлена всецело мирными и легальными средствами. Конечно, при этом он никогда не забывал прибавить, что вряд ли можно ожидать, чтобы господствующие классы Англии подчинились этой мирной и легальной революции без “бунта в защиту рабства”.[5] Как показало дальнейшее развитие человеческой истории “мирная и легальная революция” в капиталистических странах начала осуществляться только после победы Великой октябрьской социалистической революции в России в 1917 гСоциологическая концепция марксизма привела к появлению множества различных объяснительных версий исторического процесса, к формированию значительной совокупности достаточно плодотворных исследовательских программ. Многие из них демонстрируют всевозрастающие возможности в понимании социальных феноменов. В своем материалистическом объяснении законов социальной жизни марксизм не имеет равных себе и в конце XX столетия. В истории социальных учений данное направление вошло как самостоятельная школа, которая названа марксизмом, а также некоторые современные социологи относят учение марксизма к теории социальных конфликтов.

В - 38. Психологич.направление в социологии. В числе ведущих ученых, занимавшихся социально-психологической  проблематикой в социологии, одно из первых мест по праву принадлежит Г. ТАРДУ. Полемизируя со своим именитым соотечественником Э. Дюркгеймом, исходившим из примата социального над индивидуальным (принцип социологизма), Тард представлял общество как агрегат индивидов, точнее, продукт индивидуального взаимодействия. У Дюркгейма вектор социальности направлен от общества как целостного организма к индивиду, у Тарда вектор социальности, наоборот, направлен от массы (группы) индивидов к целостной системе. Поэтому для Тарда социология — это «коллективная психология». В такой интерпретации социология изучает законы воспроизведения (общества), тогда как история изучает законы развития (общества).Основными социологическими законами, по Тарду, являются законы повторения, оппозиции и адаптации. Их действие разворачивается в связи интраментальной и интерментальной психологии. Здесь Тард по существу закладывает основы социологии коммуникации. Источником любого нововведения является творческая индивидуальность (одаренная личность, лидер). «Социальное» начинается тогда, когда «новшество» начинает повторяться и усваиваться другими (нетворческими) индивидами, массой людей. Главную роль в повторении играет механизм подражания. В массе подражание распространяется в виде концентрических кругов и до тех пор, пока не встречается с нововведением, исходящим от другой творческой личности, лидера. В действие вступает закон оппозиции, в соответствии с которым начинается «дуэль» подражаний. Постепенно эта дуэль завершается адаптацией того или иного новшества. Определяя общество через феномен «подражания», французский социолог различает подражание в форме «обьчая» и в форме «моды». В первом случае имеет место подражание «своему и древнему», во втором случае — подражание «новому и чужому». В качестве модели организованного поведения массы людей Тард рассматривает «публику». Он указывает на присущие ей единство реакции, системность поведения отдельных индивидов. Разграничивая понятия «толпа» и «публика»,

Лебон считал, что современное общество вступило в новую историческую эру — «эру толпы». В связи с этим, как и Тард, Лебон является одним из первых авторов концепции массового общества. В таком обществе имеет место нивелирование отдельной личности. Иррационально ведущая себя безликая, аморфная толпа способна главным образом на деструктивные действия. «Толпа» рассматривается Лебоном как психологический феномен, главным законом которого является «духовное единство», а механизм поведения заключается во взаимодействии с лидером. «Власть толпы» в том и состоит, что она становится господствующей силой в современном обществе. Она доминирует над лидерами, ниспровергает истинные авторитеты и следует за теми, кому удается ее загипнотизировать (Лебон, как и Тард, объясняет влияние лидера на массу, толпу способностью к гипнозу) очередными привлекательными иллюзиями. В новое время властелином мира становится тот, кто становится «властелином толпы». Парето Социальные действия людей он делил на логические и нелогические. Первые в той или иной степени осознаны и логически обоснованы людьми, вторые — неосознанны, инстинктивны, спонтанны. По мнению Парето, неосознанные действия более естественны и органически присущи людям. Все их действия обусловлены их психическими состояниями, которые в немалой степени определяют характер их общения между собой. В психических импульсах, склонностях и предрасположениях людей Парето видит «источник социальной жизни».Так же, как Тард и Уорд, он решал проблему законов развития общества, коренящихся в психологическом содержании действий людей. «Человеческие действия, — утверждает Парето, — имеют закономерный характер, и потому мы можем делать их предметом научного исследования»1. Закономерный характер деятельности людей определяет закономерный характер развития всех сфер общественной жизни. Исходя из этого, Парето делает вывод: чистая экономия должна найти законы явлений, которые могли бы применяться как к обществу, где господствует частная собственность, так и к обществу с коллективной собственностью... она должна дать нам возможность предвидеть экономические результаты при какой угодно форме общественного устройства.

В-41. Теория соц.действия Вебера. Родоначальником современных учений о социальном действии считается Макс Вебер. Сама социология, по его глубокому убеждению, "есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие". Вебер определяет действие (независимо от того, проявляется ли оно вовне, например, в форме агрессии, или сокрыто внутри субъективного мира личности, подобно претерпеванию) как такое поведение, с которым действующий индивид или индивиды связывают субъективно полагаемый смысл. ""Социальным" действие становится только в том случае, если по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него" .Осознанность, осмысленность — ключ к теории социального действия Макса Вебера. Но что означает "придать действиям смысл"? Придать смысл — значит осознать себя в своей соотнесенности с миром. В акте, сообщающим смысл, в процессе смыслонаделения человек ставит некоторый объект (материальный или идеальный, одушевленный или неодушевленный) в связь со своим микрокосмом. С другой стороны, имеет смысл то, что не оставляет людей равнодушными, что так или иначе влияет на нашу жизнь, т. е. значимо. Незначимые, не соотнесенные с потребностями и интересами вещи, события остаются вне сферы нашего внимания и не имеют для нас никакой ценности. Сообщение смысла, таким образом, есть одновременно и придание ценности.

Вернувшись к определению социального действия, нетрудно заметить, что Вебер подчеркивает субъективный характер смыслополагания. Он резонно пишет, что "высочайшие "цели" и "ценности", на которые, как показывает опыт, может быть ориентировано поведение человека, мы часто полностью понять не можем, хотя в ряде случаев способны постигнуть его интеллектуально; чем больше эти ценности отличаются от наших собственных, важнейших для нас ценностей, тем труднее нам понять их в сопереживании посредством вчувствования, силою воображения"

Веберовское отнесение к ценности — это сопоставление смысла действия с "установкой" современной ему исторической эпохи, свойственным данной эпохе "направлением интереса". Вебер видит в ценности лишь историческое образование, не имеющее ничего общего с вечными истинами, этическими заповедями, хотя и принадлежащее сфере культуры.Второй момент связан с признанием теории социального действия Макса Вебера органичной и естественной основой, первоисточником всех последующих трактовок социального мира как мира личностно осмысленного, созидательного взаимодействия людей. Тогда "понимающая социология" Вебера превращается в своего рода аналитический камертон, с которым сверяются упомянутые нами социологии.

Обращение к смыслу действия неминуемо становится обращением к социальному деятелю, этот смысл созидающему. Не отрицая возможность существующего порядка вещей, он, вместе с тем, отказывается от механического его приятия, справедливо полагая: егожизненный мир — это его жизненный мир. В человеческих силах не только пассивно реагировать на внешние стимулы и провокации, но активно отвечать на них по своему разумению.

В-42.Типы господства Вебера. "Господством" называется возможность встречать повиновение определенных групп людей специфическим (или всем) приказам... Господство ("авторитет") в этом смысле может основываться в конкретном случае на самых разных мотивах повиновения, начиная с неопределенного приучения до чисто целерациональных соображений. Каждое фактическое отношение господства характеризуется определенным минимумом желания подчиняться, а именно: внешними или внутренними интересами повиновения.Каждое господство над большим количеством людей нуждается, как правило (но не всегда), в штабе людей, т.е. в надежной возможности обеспечивать определенные действия повинующихся людей для проведения в жизнь распоряжений и конкретных приказов. Штаб управления может повиноваться господину (или господам) в силу обычая, или чисто аффективно, или в силу материальной заинтересованности, или в силу идеальных мотивов (ценностнорационально)... К ним, как правило, добавляется вера в легитимность господства.Существует три чистых типа легитимного господства. Их легитимность может быть:рационального характера, т.е. основывается на вере в легальность установленного порядка и законность осуществленигосподства на основе этой легальности (легальное господство); илитрадиционного характера, т.е. основывается на обыденной вере в святость традиций и вере в легитимность авторитета, основанного на этих традициях; или, наконец, харизматического характера, т.е. основывается на незаурядных проявлениях святости или геройской силы, или образцовости личности и созданном этими проявлениями порядке (харизматическое господство).В случае легального господства люди подчиняются законно установленному объективному безличному порядку (и установленным этим порядком начальникам) в силу формальной законности его распоряжений и в их рамках. В случае традиционного господства личность подчиняется господину, правящему на основании традиции и связанному традицией в силу ее почитания по привычке. В случае харизматического господства подчиняются харизматическому вождю как таковому в силу личной веры в его откровение, доблесть или образцовость, т.е. в его харизму.рационального господства являются:непрерывная, связанная правилами, работа служебного предприятия в рамках компетенции, которая означает:объективно разграниченную (в силу разделения труда) сферу должностных обязанностей,расстановку необходимого для этого начальства ираспределение допустимых средств принуждения и возможностей их применения.

В-47. Психологич. Эволюционизм Уорда и Гидденса. Психологический эволюционизм — одна из наиболее ранних школ в социологии, сохранившая в значительной мере связь с «биологическими подходами» к общественной жизни. Основатели этой школы Л. Ф. УОРД (1841—1913) и Ф. Т. ГИДДИНГС (1855—1931) — американские ученые, рассматривавшие развитие общества как часть общей космической эволюции, в которой каждая высшая и последующая ступень возникает на основе предыдущей и наследует ее особенности. Причем главной особенностью социальной эволюции, в отличие от предшествующей — биологической, является возникновение разумного начала, осуществляющего управление или принимающего участие в управлении общественной жизнью.Л. Ф. Уорд, по существу, не различал «социальные» и «психические силы». Ранжируя же «социальные силы», Уорд в качестве первичных, базисных выделяет голод, жажду, половые потребности, в которых, по представлению ученого, на социальном уровне проявляются биологические импульсы. Затем следуют более сложные интеллектуальные, моральные и эстетические потребности. 
Если в природе господствует жесткий детерминизм, по терминологии Уорда, «генезис», то в обществе все процессы так или иначе связаны с целеполаганием — «телезисом». Именно способность к целеполаганию отличает людей от биологических организмов. При этом выполнение желаний и удовлетворение потребностей на уровне отдельного человека сопряжено с «индивидуальным телезисом»; «коллективный телезис», проявляющийся на уровне общества в целом, реализуется в существовании и деятельности государства. Главной задачей. «коллективного телезиса» является улучшение, совершенствование общественного устройства, а это, в свою очередь, сопряжено, по Уорду, с устранением классового неравенства, просвещением, народа, улучшением благосостояния людей, развитием науки и искусств. Главным методом улучшения общества Уорд называл реформы. Выступая за «всеобщее согласие», Уорд был противником какой-либо борьбы, насилия, революционных методов и т.п. Основатель первой в Соедененных Штатах Америки кафедры социологии в Колумбийском университете (1894 г.) Гиддингс, по-дббно Уорду, испытывал влияние учения английского позитивиста и основателя органической школы Спенсера. Это, в частности, проявилось в понимании общества как особого физико-психологического организма, т.е, такого суперорганизма, где, с одной стороны, сохраняется действие биологических закономерностей, а с другой — проявляется действие психологических, факторов. В социологической концепции Гиддингса в связи с этим появляется понятие «социального разума» («сознания рода»), обеспечивающего целостность социальной системы, ее организацию. Заслуга Гиддингса в том и состоит, что он один из первых обратился к изучению организации, ее места и роли в обеспечении социальных процессов. Однако, отдавая дань своему времени, эволюционистско-биологизаторскому подходу к обществу, Гиддингс весьма упрощенно рассматривает в действительности чрезвычайно сложные проблемы социальной организации. Так, совершенно верно устанавливая различия между, по его собственной терминологии, «зоогенетической ассоциацией» и «демогенической ассоциацией» (соответственно, биологическая системная организация и социальная системная организация), Гиддингс не в состоянии раскрыть подлинные законы социальной организации. Как уже было сказано, главную роль в последней, согласно концепции первого американского профессора социологии, играет психологический фактор — «сознание рода». Образование такого сознания и является высшимдостижениемкосмическойэволюции. Гиддингс разрабатывает свое учение о социальной структуре, в которую он включает: «жизненные классы», «классы личностей» и «общественные классы». Все они, в свою очередь, определенным образом подразделяются. Так, «общественные классы» различаются по степени развитости «сознания рода»: 1) «социальный класс», в котором наиболее развито сознание солидарности; 2) «несоциальный класс» — в нем сознание солидарности, приверженности к общественному уступает место индивидуализму, равнодушию к общественным интересам и делам; 3) «псевдосоциальный класс», включающий людей, отколовшихся от общества, живущих — и стремящихся жить за общественный счет; 4) «антисоциальный класс», объединяющий многообразные антисоциальные элементы:преступников, социальных изгоев, бродяг и т.п. 
Как и Уорд, Гиддингс написал целый ряд книг по социологии. Тот и другой являются авторами первых учебников, по которым социологию изучали студенты американских университетов. Однако если Уорд на протяжении всей своей научной деятельности разрабатывает теоретические вопросы, Гиддингс постепенно начинает увлекаться эмпирической социологией, закладывая фундамент для ее дальнейшего развития. Знание достижений современных физико-математических наук позволяет ему подойти к обществу как к статистической системе, требующей для своего исследования использования математических (вероятностно-статистических) методов.

В-50. Т.Парсонс: теория  действия… действия В центре концепции Парсонса — феномен человеческого действия, под которым он понимает внутренне мотивированное, ориентированное на внешнюю цель и подчиняющееся нормативным регуляторам социальное поведение. Каждое действие имеет свою внутреннюю структуру, состоит из ряда элементов и вместе с тем представляет собой социальную целостность по отношению к внешней социальной среде. Действие не только погружено в ситуацию, но и устремлено в перспективу. Оно подчиняется не только биофизическим потребностям человеческого организма, но и ценностным ориентациям человека как личности. Действия человека, как правило, не хаотичны, не сумбурны, а направлены, организованы, оформлены воздействием внутренних и внешних социальных факторов. Три системы — личностная, культурная и социальная — участвуют в этом оформлении Ценностная ориентированность человеческих действий определяется необходимостью ориентироваться в проблемных Пространствах альтернативных факторов и состояний. Парсонс обозначает несколько разновидностей таких ключевых альтернатив 1) аффективность — нейтральность (подчиниться естественному порыву или устоять перед соблазном); 2) эгоизм — коллективизм (преследовать только свои личные интересы или ориентироваться на интересы общности); 3) универсализм — партикуляризм (соотносить свои действия с общечеловеческими нормами или настаивать на своем праве уклонения от общих стандартов); достигнутое — приписываемое (исходить из реальных результатов или допускать мифотворчество по отношению к ним);

специфичность — диффузность (сосредоточиться на главном или допускать рассеивание своего внимания, энергии, сил). При каждом конкретном виде действий человек вынужден выбирать между всеми этими возможностями, что предполагает значительные морально-психологические нагрузки, испытания его ума, воли, характера, нравственных качеств.Элементарной формой, при помощи которой действия людей вписываются в социальную систему, являются социальные роли. Каждая роль предполагает соответствие действий определенным социальным ожиданиям, общепринятым нормативным и ценностным стереотипам. При посредстве роли индивид интегрируется в структуру того или иного социального института и всей социальной системы в целом.

Социальная системаИз бесчисленного множества человеческих действий и взаимодействий (интеракций), соответствующих определенным социальным ролям, складывается социальная система. Парсонс сформулировал положение о трехкомпонентной структуре социальной системы, включающей, во-первых, личностную систему действующих субъектов, обладающих потребностями, ориентированных на ценности и цели; во-вторых, культурную систему с ценностным, нормативным и статусно-ролевым содержанием, состоящим из представлений, верований и символов; в-третьих, естественный контекст, физическую среду. Каждая социальная система представляет собой внутренне структурированную систему действий, осуществляемую одним, несколькими или сколь-угодно большим множеством индивидов. В своем развитии социальная система должна стремиться к интеграции своих элементов, укреплению внутреннего порядка, поддерживанию равновесия, то есть к самосохранению. Роль связующих начал выполняют такие факторы, как деньги, власть, взаимные ожидания и обязательства, а также общие цели. Для успешного существования системе необходимо выполнять несколько функций: 1) адаптация к внешней среде; 2) достижение поставленных целей; 3) внутренняя координация и интеграция; 4) сохранение образцов-ориентиров, позволяющих придерживаться избранного направления. Все вместе они позволяют системе сохранять устойчивость и равновесность в пределах своих границ и приспосабливаться к изменяющимся историческим обстоятельствам.Если индивиды своими действиями не способствуют самосохранению социальной системы, то она своими активными действиями либо заставляет их изменить поведение, либо же исключает их из своего состава.Социальные системы современного типа складывались в результате трех революций — промышленной (утверждение рыночных отношений и превращение денег в основной фактор контроля за развитием экономики), демократической (расширение личных прав и свобод граждан), образовательной (определяющее влияние образовательного ценза на место личности в социальной системе).