Ответы

В-52.Соц.системы Лумана. Основными причинами появления новой теории социальных систем Лумана, которая превратилась в одну из наиболее популярных теорий общества в конце 1980-х—1990-е гг., были, по меньшей мере, две. Одна из них заключалась в резко возросшей сложности социального организма и неспособности объяснить новые процессы, происходящие в нем, со старых, "классических" позиций.Луман в данном случае говорит о существовании в социологии трех предубеждений в отношении общества, которые следует преодолеть. Первое касается допущения того, что общество состоит из людей или из отношений между ними. На самом деле оно имеет совершенно иную структуру и иные системные характеристики. Второе предубеждение заключается в допущении территориального многообразия обществ, означающего отграничение каждой страны от другой (Китай — это одно общество, Бразилия — другое и т.д.) и признание того, что общества суть региональные, территориально ограниченные единства. Реально же понятие территориальных границ обществ становится излишним в силу нового понимания социальной системы, базирующейся на взаимосвязи коммуникаций. Третье предубеждение имеет теоретико-познавательный характер и следует из различения и даже противопоставления субъекта и объекта. Между тем в последнее время оно теряет смысл в условиях появления новых объединительных теорий и парадигм [Луман. 1994. С. 27—28]. Существование таких подходов к трактовке общества не позволяет дать его строгое описание и самоописание.В том случае, считает Луман, когда "понятие общества сопрягается с человеком, в него включается слишком много; в случае территориального понятия общества — слишком мало. В обоих случаях за непригодные понятия такого рода держатся, видимо, потому, что об обществе хотели бы думать как о чем-то, что возможно наблюдать извне" [Луман. 1999. С. 202]. Но именно это и блокирует познание общества, которое должно осуществляться из "себя самого". Указанные выше характеристики (предубеждения) социолог отказывается рассматривать в качестве критериев для дефиниции понятия общества и определения границ его теории. Между тем, считает социолог, понятие общества должно быть образовано автологично (в переводе с греческого "автология" означает употребление слова в его собственном, прямом значении) и содержать "само себя".Другая причина появления теории социальных систем Лумана состоит в необходимости перехода к новому этапу системного анализа. Первый этап заключался в господстве социологического представления времен Э. Дюркгейма, определяемого как соотношение "целое — часть". Это представление означало, что целое выявляло качественно новые свойства системы, не равные сумме его частей. Второй этап развития системно-теоретического мышления в социологии (его Луман связывает с господством идей Т. Парсонса) предполагал доминанту иного представления — "система — окружающая среда". Оно означало возникновение системы путем ее отграничения от окружающей среды. Поэтому главным признавалось отношение между системой и окружающей средой.Новые открытия в науке (в частности, достижения в биологии и нейрофизиологии чилийских ученых X. Матураны и Ф. Варелы, успехи в области теории информационных систем) поставили проблему системно-теоретического мышления в иную плоскость. Было введено в научный оборот понятие аутопойесиса. Буквально оно означает самопроизводство, самотворение. Отвечая на вопрос о теоретической роли этого понятия в его социологической теории, Луман говорил: "Понятие аутопойесиса первоначально было найдено в биологии и опиралось на эмпирическую основу биохимии, т.е. применялось к клеткам, затем к нейрофизиологической системе, компонентам клетки или мозга, которые сами производяткомпоненты этих целостностей. Химические условия жизни постоянно обновляются в самой клетке, а не вносятся извне. Электрические сигналы мозга создаются самим мозгом, а не вносятся из окружающей среды через органы зрения или слуха. Внешние контакты находятся на другом уровне реальности. Такова была биологическая концепция. Я лишь полагаю, что то же самое можно сказать и о коммуникации, т.е. что коммуникация всегда предполагает, что была предшествующая коммуникация и что всегда возможна дальнейшая коммуникация, иначе говоря, коммуникативная система сама воспроизводит себя при помощи слов, языка, постоянной активности, постоянной коммуникации.

В-53.Теория конфликта. Это несколько теорий, получивших развитие в 60-х годах 20-го века. Хотя важнейшие работы были написаны чуть раньше.Общая суть состоит в том, что во всей предшествующей социологии слишком увлекались такими понятиями как устойчивость, равновесие, стабильность вместо важного термина «конфликтность».3 основные работы:М. Глакмен Обычай и конфликт в Африке, 1955 (хотя Глакман он скорее социальный антрополог, чем социолог)Л. Козер Функции социального конфликта, 1956Р. Дарендорф Класс и классовый конфликт с индустриальном обществе, 1959 Основные идеи.Л.Козер.Американский социолог, родился в 1913 году. Разработал функциональную теорию конфликта.Исправлял недостаток предшествующей социологии: тема сисек конфликта не раскрыта!Как основного оппонента рассматривал Парсонса и его теорию (хотя надо заметить, что самого Парсонса он вполне уважал). Говорил, что всего лишь делает небольшое дополнение к в целом правильной теории. Однако воспринята теория Козера была как серьезный вызов функционализму.Серьезное влияние на теорию Козера оказали: Зиммель, Маркс, Вебер, Дюркгейм, Парсонс, Мертон (особенно последний).Конфликт трактуется в функциональном ключе. Козер сосредотачивает внимание на функциональных характеристиках конфликта.Конфликт – не социальная патология, конфликт – неотъемлемая часть социальной жизни. Если в обществе мало конфликтов, то вот это уже значит, что общество находится в патологическом состоянии.Основные постулаты:Социальный мир можно рассматривать как систему различным образом взаимодействующих частей.

Процессы, протекающие в различных частях системы и между ними, при определенных условиях содействуют сохранению системы, ее изменению, а также возрастанию или уменьшению ее интеграции и адаптации.В любой системе взаимосвязанных частей обнаруживается отсутствие равновесия, напряженность, конфликтные интересы.Многие процессы, обычно считающиеся разрушительными для системы (а именно насилие, разногласие, девиация и конфликты), могут при определенных условиях повышать интеграцию системы и ее адаптацию к внешней среде.Определение конфликта: «Социальный конфликт – это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников» [русскоязычная версия, стр. 32]Зиммелевская теория конфликта состоит из неких препозиций.Козер анализирует зиммелевскую работу и выделяет эти препозиции. Например, о разделении реалистических и нереалистических конфликтов. Если конфликт направлен на объект, его вызвавший, то это реалистический конфликт, если на другой, то нет. Например, на улице у вас какой-то тупой гопник вырвал мобилу и побежал. Вы его догнали и бьете. Это реалистический конфликт. А если не догнали, а потом пришли домой и вымещаете злость на жене, то это нереалистический конфликт.Также Козер анализирует внутригрупповой конфликт, потом внешнегрупповой, потом воздействие идеологии на конфликт, потом феномен альянсов и т.дМы попытаемся положить более внятную классификацию.Все (или почти все) положения Козера могут быть условно разделены на 4 основные категории:Относящиеся к причинам конфликтаОтносящиеся к остроте конфликтаОтносящиеся к длительности конфликтаОтносящиеся к функциям конфликтПричины конфликта.В любой социальной системе различные дефицитные ресурсы (собственность, власть, статус) распределены неравномерно. Система сохраняет свою стабильность при условии, что это неравное распределение воспринимается как легитимное. В любой группе неизбежны враждебные чувства ее членов в отношении друг друга, но сомнения в легитимности распределения ресурсов способствуют возрастанию враждебности. И такое возрастание враждебности может перерасти в конфликт, т.е. найти выражение в конфликтных действиях.Острота конфликта.Зависит от:Силы враждебных эмоций его участников.Тесноты (близости) отношений между участниками (от преобладания первичных или вторичных связей).Жесткости или гибкости социальной структуры.От реалистического/нереалистического характера конфликта (реалистический конфликт мягче).Степени идеологического единства группы.Характера ценностей, вокруг которых развязывается конфликт (базовые - периферийные). Конфликт вокруг базовых ценностей может разрушить система.Наличия институциональных средств погашения и смягчения враждебности (защитных клапанов).Длительность конфликта зависит от:Степени ясности и определенности целей (чем менее ясно сформулированы цели, тем длиннее).Степень реалистичности.Наличие/отсутствие символических маркеров победы или поражения.Степени внутреннего единства противоборствующих сторон.Функции конфликта:

Группообразующая. Группа существует тогда, когда существует граница между группой и остальными. Конфликподчеркиваеграницы, упрочивает групповую идентификацию (стратификация).

Повышает внутреннюю солидарность в конфликтующих группах.Укрепляет в группах единые нормы и ценности.Способствует внутригрупповой конформности.При определенных условиях конфликт может порождать новые структурные аранжировки и ценности. Новые нормы и ценности, способствуя социальному изменению, связанному с повышением интеграции системы и ее адаптации.Чем чаще в социальной системе имеют место открытые реалистические конфликты, тем меньше вероятность того, что конфликт будет затрагивать базовые ценности, тем более устойчивой будет система.Конфликты с внешними группами могут инициировать новые социальные контакты и взаимоотношения (конфликт объединяет конфликтующих). Конфликты способствуют образованию коалиций, тем самым увеличивая сплочение и интеграцию системы. Чем больше в обществе конфликтов и чем они регулярнее, тем меньше вероятность конфликта, который мог бы это общество разрушить.В обществе существует враждебность. Чтобы эти чувства не вели к распаду, конфликт необходим. Когда мы рассматриваем позитивную теорию конфликта, мы не рассматриваем дисфункцию.Дарендорф. Диалектическая теория конфликта.Развивал теорию в противовес Парсонсу. Его теорию Дарендорф называл утопией. Парсонс нарисовал прекрасную сторону общества, значит пора нарисовать безобразную сторону. Когда теория была выдвинута, ее стали считать альтернативой теории Парсонса. Дарендорф считает, что конфликт существует в обществе, оно невозможно без конфликта. Но Дарендорф рассматривает не функции, а механику.Источник: неравное распределение власти. Власть неравномерно распределена между позициями. Любая группа представляет собой принудительно императивную координированную ассоциацию. Это значит, что в рамках каждой группы есть высшие позиции и контроль осуществляется теми, кто занимает высшие позиции. Такое распределение властных полномочий, даже если оно сопряжено с применением насилия, держится на легитимности. Распределение полномочий соответствует ролевым ожиданиям, связанным с позициями. В любой группе существуют отношения господства в веберовском смысле.Социальный порядок поддерживается процессами, создающими отношения господства. Может развертываться борьба между подгруппами за перераспределение власти. Объективной основой для борьбы является объективная противоположность интересов. Объективная противоположность интересов существует независимо от индивидов.Квазигруппа – совокупность тех, кто занимает позиции с идентичными интересами. Она не способна к согласованному действию. На основе осознания единых интересов квазигруппа становится группой, мы начинаем иметь дело с коллективной единицей. Далее группа становится конфликтной группой. Если общество слишком поляризовано, это может привести к революции.

В-54. Теория соц.обмена Хоманса. Хоманс. Первым попытался разработать свой вариант теории обмена.

Эта теория обмена опирается на бихевиористскую психологию (в том варианте как ее разработал Б.Скиннер).

Человек – автономный индивид, ориентированный на получение выгоды от своего поведения и выстраивающий свое поведение так, чтобы выгода была максимальной, а издержки минимальными.Относительно парсоновской теории происходит некий откат назад – рамки сужаются до утилитаризма.Теория очень академична (предельно точная определения, формулировки, логические переходы, доказательства).Микросоциологическая теория (в противовес парсоновской макро-)

Теория позитивистская и объективистская. Хоманса не интересует, что люди думают по поводу их поведения.Теория ищет такие вещ, которые не зависят от понимания и сознания.1 этап связан с работой «Человеческая группа» (1950)2 этап – «Социальное поведение и его элементарные формы» (1961)1й этап.Хоманс использует индуктивную стратегию. Начинает с того, что вся предшествующая социология строилась неправильно – не соответствовала критериям научности – строилась на понятиях, которые он называет абстракциями второго порядка.Абстракции 1 порядка – соотносятся с эмпирической реальностью.Абстракции 2 порядка – не соотносятся с эмпирической реальностью. Следовательно, утверждения где есть эти понятия нельзя проверить, доказать или опровергнуть. Примеры понятий: статус, роль, структура, среда, функции.Для науки нужно более прочное основание. Нужно исходить из действительно наблюдаемой социальной жизни.Реальная социальная жизнь – поведение людей. Реальное поведение людей всегда протекает в малых группах. В малых группах развертывается реальный социальный процесс.Предмет изучения – не малые группы, а в поведение в них.Три исходные абстракции первого порядка – взаимодействие, деятельность, чувства.Все они количественно измеримы!Чувства – вид деятельность, имеющий внешнее проявление.Утверждения, - говорит Хоманс, - должны строится так: Х меняется только вместе с Y.Однако это только начальные формы утверждений, из которых должна состоять социологическая теория. Более точна формулировка: Х меняется вместе с Y при условиях С1, С2, С3…

Хоманс в своей книге берет 5 разных исследований малых групп, от рабочего коллектива до уличной шайки. Анализируя материалы этих исследований Хоманс формулирует эмпирические закономерности.2й этап.Хоманс использует дедуктивную стратегию.Эмпирические закономерности, - пишет Хоманс, - ничего не объясняют, а наука должна объяснять.

Объяснение – подведение эмпирических утверждений под общие положения или постулаты, из которых их можно было бы логически вывести.С одной стороны эмпирические закономерности мы можем вывести из наблюдений (через пропозиции). С другой – они могут быть выведены из неких постулатов. (собственно, это и есть индукция и дедукция).Получив из постулатов новые закономерности, мы проверяем их наблюдениями и, если они не получают подтверждения, значит корректировки требуют постулаты.Постулаты тоже должны строиться на абстракциях первого порядка.Где их взять? Хоманс говорит, что их можно и позаимствовать. И заимствует – из элементарной экономики и бихевиоризма.

В-58.Российская социология. Зарождение социологии в России началось в середине XIXв. Не смотря на значительное экономическое и социально-политическое отставание Росси от Запада, а так же то, что данная наука пришла к нам с Запада, отечественная социология концу XIXв. достигла уровня не уступающего европейскому. Сложные и обостряющиеся социальные проблемы развития страны стимулировали разработку социологической теории. Российская социологическая мысль имела прекрасную возможность опираться на достижения европейской социологии. Большое влияние на нее оказали взгляды Конта, Дюркгейма и Вебера. Ряд представителей российской социологии: Ковалевский, Мечников, Михайловский внесли значительный вклад в развитие науки.Необходимо отметить, что российская социологическая мысль представляла собой сочетание общего и национально особенного. Уже на первом этапе ее становления появилось множество направлений, зачастую имеющих принципиальные различия илиотстаивающихпротивоположныепозиции.

В-59.Феноменология. Феномен – означает явление. Для феноменологов важна не сущность социального процесса, взаимодействия, а то, какое значение оно имеет для нас, т. е. как он является для нас. Феноменология – наука, интересующаяся явлениями, а не их сущностью. Феноменология является результатом научной деятельности философии, психологии и социологии. В своей книге «Феноменология социального мира» А. Щюц критикует позитивизм, структурный функционализм и формирует феноменологию, интересующуюся рефлексией (самопониманием). Рефлексия – объект изучения, цель – изучение жизненного мира. Жизненный мир – это мир, в котором живет обычный человек со своими стремлениями, желаниями, чувствами. Эта, непосредственно данная социальная реальность, и является главным предметом социологии Щюца. В этом мире действия людей имеют субъективный смысл. Поведение человека определяется его собственным субъективным пониманием мира. Ядро феноменологической социологии – то, как человек воспринимает мир. Феноменология интересуется теми основаниями, которые побуждают социолога высказывать свое мнение. Социология стремится изучить собственные основания. Щюц утверждал, что наши знания о мире представляют собой определенный набор типологических конструкций, которые направляют и определяют наше понимание социальных ситуаций, т. е. наше знание о мире направляется определенной матрицей. Критериями, определяющими структуру восприятия, являются: мотивационный, интерпретационный, (который позволяет выявить значимость поступающей к нам информации), и тематический. Правильность критериев подтверждается действиями и словами других индивидов. Обыденное знание, по Щюцу, – это одновременно рациональное и моральное. Рациональное, потому что следует логике, а моральное, потому что отвергает то, что является несоответствием общепринятым представлениям. Социальная реальность – это общая сумма объектов и явлений социо-культурного мира, которая предстает обыденному сознанию людей. Главной методологической задачей социологии Щюца является открытие принципов организации повседневной жизни. Социальный мир – это мир конструированный смыслом. Социальным явлениям присущ смысл. Мир является интерсубъективным, т. е. жизненный мир не может создаться одним человеком. Согласно правилам взаимодействия мы принимаем на веру, что: «Я и другой человек одинаково воспринимаем наш общий мир». Самой трудной проблемой социологии Щюц считает проблему выработки объективных понятий, описывающих структуру значения.