Шпаргалка по "Социологии"

Джон Локк (1632-1704) об общественном договоре и естественном праве. В работе "Два  трактата о государственном правлении" он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В  отличие от Гоббса с его тезисом  о "войне всех против всех", Локк видит в первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать  разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей  приводит их к осознанию того, что  в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции  отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор  между людьми, так возникает государство. Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и  собственность. Легко заметить, что  Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом  и людьми. Локк же акцентирует внимание на том, что люди отдают государству  лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у  человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при  этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность  государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться против такого государства. 
 
Локка часто относят к числу основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал - английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности и государства. 

4)Социология Конта и  Спенсера

Основателем классической социологии считается выдающийся французский философ и социолог Огюст Конт (1798-1857). Ему удалось выявить и обосновать основные направления развития новой науки об обществе. В изученииобщества он стремился отойти от абстрактных умозрительных методов, которые, как правило, использовали его предшественники-обществоведы. О. Конт разработал новую социальную теорию, основанную на социальных фактах, выявленных в результате эмпирических исследований. По его мнению, чтобы решать конкретные проблемы общественной жизни, социальная наука должна использовать методы естественных наук. Поэтому первоначально О. Конт назвал свою науку социальной физикой, а впоследствии (в 1839 г.) - социологией.

О. Конт считал, что человеческое познание в своем развитии проходит три сменяющие друг друга состояния: теологическое, метафизическое, позитивное. В первых двух стадиях познание носит спонтанный характер и не имеет достаточных научных обоснований. Третья позитивная стадия основывается на точной оценке существующей реальности.

Классическая социология О. Конта  состояла из двух основных частей: социальной статики, изучавшей структуру общества как бы в застывшем состоянии, и социальной динамики, исследовавшей  процессы социальных изменений. Противопоставляя социологическую науку другим радикальным (революционным) теориям О. Конт считал, что классическая социология является наукой, способной дать позитивные (положительные) ответы на самые насущные вопросы времени и указать  обществу эволюционный путь развития, исключающий социальные катаклизмы и революции. Поэтому он называл  социологию позитивной наукой. По мнению Конта,позитивизм должен обладать следующими характеристиками: реальный, полезный, достоверный, точный, организующий. Конт также предложил для проведения социологических исследований следующие методы: наблюдение, эксперимент, сравнение и исторический метод.

Среди различных систем социальных институтов или сфер социальной жизни Конт ocoбoе значение придает религии и морали. Именно они, по его мнению, определяют все остальные: науку, экономику, политику, право и т. д. Социальный вопрос для него прежде всего носит не экономический и не политический по своей сути характер, а морально-религиозный. С помощью субъективного метода разработка морали сливается с построением социологии. Одновременно классическая социология становится средством учреждения религии человечества.

Открытия, сделанные О. Контом, совершили  настоящий переворот в науках об обществе и заложили прочный фундамент  в основание новой науки —  социологии.

Последователем позитивистских идей Конта был Герберт Спенсер (1820-1903), — автор органической теории общества. В соответствии с ней общество рассматривается как единая система  взаимодействия факторов — природных (прежде всего биологических) и социальных. Все стороны общественной жизни  органично взаимосвязаны и не могут функционировать вне данной связи. Спенсер сравнивал общество с живым биологическим организмом, так как в процессе роста и  развития все общества, как живые  организмы, увеличиваются в массе, усложняются. Части общества приходят во все большую зависимость друг от друга.

Г. Спенсер первым из ученых вводит в научный оборот понятие “социальный институт”. Социальный институт, по Спенсеру, — это орган общественного суперорганизма, который делает возможным совместную жизнь и сотрудничество людей. Автор выделяет шесть категорий институтов: семейные, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Каждый из них выполняет в обществе определенные функции в зависимости от характера общественного устройства.

С точки зрения Г. Спенсера, социальная эволюция — прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов прежде всего политических. Развитие общества зависит от физической и духовной деятельности индивидов, и наоборот. В процессе социальной эволюции увеличивается значение коллективной деятельности людей, изменяются многие функции общества.

В теории эволюции (в том числе социальной) Спенсер выделил следующие основные моменты: интеграция — переход от простого к сложному; дифференциация — переход от однородного к разнородному; возрастание порядка— переход от неопределенного к определенному.

Согласно взглядам Г. Спенсера на проблему стабильности общества социальное равновесие есть результат приспособительных действий, гармонии интересов людей и социальных институтов, компромиссов в действиях людей и социальных институтов.

Распад общества — процесс, обратный социальной гармонизации, который совершается под воздействием внутренних и внешних причин. Ему способствуют снижение эффективности государственных институтов(институт власти, армия и др.) и малоэффективность деятельности промышленных классов, неверные действия политиков и др. В правильности мыслей Г. Спенсера мы убеждаемся вспоминая недавнее прошлое российского общества.

5)Социология Дюрктейма

Видный представитель социологического позитивизма конца XIX — начала XX вв. — Э. Дюркгейм. По его представлениям классическая социология есть наука о социальных фактах, т. е. идеях, нормах, ценностях, вырабатываемыхколлективным сознанием людей. Их воздействие на членов общества организовано сознательно и осуществляется через социальные институты (правовые, религиозные и т. п.) а не коллективные инстинкты.

Социальные факты существуют вне  индивида и обладают по отношению  к нему принудительной силой. Социальные факты необходимо рассматривать как вещи. Они проявляются объединенными действиями индивидов на основе коллективного сознания последних. Следовательно, социальное превосходит индивидуальное, отсюда требование подчинения индивидуального коллективному.

Коллективное сознание, по Дюркгейму, формирует определенные образцы  поведения индивидов, их нормы и  ценности и т. д., которые существуют объективно в качестве социальных фактов. Признание объективности социальных фактов позволило ученому сделать  вывод о том, что общество есть та область действительности, где  действуют свои особые законы, независимые  от сознания и воли отдельных индивидов. По Дюркгейму, классическая социология занимает центральное место в  общественных науках. Ее задача — не только исследовать социальные факты, но и вооружить другие общественные науки методом и теорией, на которых  могут быть основаны исследования в  различных областях социальной жизни.

6)Понимающая социология  Вебера

Нетрадиционный тип научности  социологии разработан немецкими мыслителями  Г. Зиммелем (1858-1918) и М. Вебером (1864-1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология, по их мнению, — это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания классическая социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук — метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из понимания  предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как “общество”, “народ”, “человечество”, “коллективное” и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением.

Задача социолога, — считал М. Вебер, — разобраться в субъективных мотивах деятельности, понять содержание духовного мира субъекта социального действия. Предметом изучения социологии должны быть только тесоциальные действия, которые осмыслены человеком с точки зрения целей и средств их достижения иориентированы на других субъектов. Индивид должен быть в центре познавательного процесса, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают идеальные типы. Идеальные типы, по Веберу, не имеют  эмпирических прообразов в самой  реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Эти  конструкции формируются с помощью  выделения отдельных черт реальности, считающихся исследователем наиболее типическими. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными  типами. Вебер предложил типологию  социальных действий, государства и  рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как “капитализм”, “бюрократизм”, “религия” и т. д.

M. Вебер называет четыре вида социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное. Целерациональное — это ожидание определенного поведения других людей, с целью достижения успеха; ценностно-рациональное — это сознательная вера в этическую, эстетическую, религиозную ценность индивидуального поведения вне зависимости от успеха, аффективное — это поведение под влиянием чувств и эмоций; традиционное — поведение индивида, обусловленное привычками. В разных типах обществ те или иные виды действий могут быть только преобладающими. В традиционных обществах преобладает традиционный и аффективный типы ориентации действия, в индустриальных — целерациональный и ценностно-рациональный, причем первый с развитием общества выступает доминирующим.

М. Вебер был убежден, что рационализация социального действия — это путь прогрессивного развития исторического процесса. Для рационализации общемировой цивилизации, полагал он, необходимо рационализировать способ ведения хозяйства, управление во всех сферах социальной жизни, образ мышления и образ жизни людей. Все это должно сопровождаться возрастанием социальной роли науки, которая представляет собой чистое воплощение принципа рациональности. Капитализм, по М. Веберу, есть практическая реализация рациональности во всех сферах общественной жизни. Наиболее полно она воплощается в бюрократии как основном элементе управляющих структур.

Для того чтобы бюрократия не превратилась в “футляр покорности и послушания”, в “ярмо бесхозного рабства”, ученым разработаны требования к чиновникам аппарата управления: они должны быть лично свободны и подчиняться только служебному долгу; иметь устойчивую служебную иерархию; иметь твердо определенную служебную компетенцию; работать по контракту в соответствии с квалификацией; вознаграждаться постоянными денежными окладами; рассматривать свою службу как единственную или главную профессию; предвидеть свою карьеру; работать в полном отрыве от средств управления и без присвоения служебных мест; подчиняться строгой единой служебной дисциплине и контролю.

В соответствии с учением о рациональности М. Вебером разработана типология  власти, которая и ныне считается  фундаментальной: харизматическая, традиционная, бюрократическая. в связи с этим ученый впервые в историиобществознания употребляет и анализирует понятие “легитимность власти”.

7)Материалистическое понимание  истории Маркса

После написания Марксом «Экономическо-философских  рукописей 1844 года» в ходе критики  своих прежних единомышленников - младогегельянцев и своего последнего кумира - Фейербаха им были заложены основы учения, получившего впоследствии название исторического материализма.

Суть критики младогегельянства, проходящий через обе совместные работы Маркса и Энгельса, состоит  в том, что нельзя изменить мир  посредством изменения сознания, посредством идей, выдвигаемых младогегельянскими «критически мыслящими личностями», поскольку интересы людей порождаются реальными условиями их жизни, их бытием. По Марксу, что, если мы хотим понять человека, объяснить его поведение, надо исходить не из человека как такового, а из общества, в котором он живет, и прежде всего выяснить, как складываются в этом обществе отношения между людьми. В основе всех социальных отношений лежат производственные отношения людей (экономический базис общества), формирующиеся через их практическую деятельность.

Маркс вводит в философию сферу практически-преобразовательной деятельности людей, которой философы раньше не интересовались. Эта практическая деятельность - прежде всего переработка природных предметов для производства нужных для жизни людей материальных благ, а затем революционная борьба ради изменения самого общества - и есть, по Марксу, самый важный вид деятельности, от которого так или иначе зависят все остальные.

В истории наблюдаются разные типы производственных отношений и каждый раз отношения людей между собой обусловливаются их отношением к средствам производства. Если одни люди владеют средствами производства, а другие - нет, то этим последним ничего не остается, как работать на первых, на собственников, владельцев. Отсюда происходит разделение людей на классы, образующие в обществе социальную иерархию господства: рабовладельцы господствуют над рабами, феодалы - над крестьянами, капиталисты - над рабочими. Отсюда же вытекает возможность периодизировать историю, классифицируя типы общества - «общественные формации» - в соответствии с различными формами собственности на средства производства, с разными способами производства.