Социальная работа и социальная помощь состояние и перспективы развития

И наконец, третья группа причин бедности традиционна: она касается неполных (материнских) семей, многодетных, а также – семей с детьми инвалидами, где мать, осуществляя уход за ребенком, не может работать.

В сложившихся условиях распределение вновь созданного продукта между отдельными группами и слоями населения, когда результатом  этого процесса является беспрецедентная  социальная поляризация, вызывающая обнищание одних и обогащение других, невозможно решать проблемы роста жизненного уровня основной части населения и преодоления бедности без включения определенных механизмов перераспределения. По большому счету, главных из них – два. Один – это всеобъемлющая обязательная система государственного страхования от социальных рисков: потери работы, болезни, старости, утраты кормильца, набор которых определяет законодатель. Данная система позволяет реализовать принцип солидарности, обеспечивающий перераспределение поступлений от некоторых «финансирующих» подгрупп общества в пользу «получающих», т.е. больных, пожилых, нетрудоспособных, безработных. Главный источник финансирования в этом сегменте – фонды обязательного социального страхования, формирующиеся на базе страховых платежей работодателя и работника. Оба должны нести свою ношу. Фонды действуют исключительно как страховые государственные компании, адаптируясь в полной мере к социальной сфере. Новую роль здесь должны играть и профсоюзы как представители застрахованных работников, и не только работников, во всех секторах социального обеспечения для защиты их прав.

Второй механизм –  налоговая система, которая с  помощью дифференцированных налоговых  шкал «обеспечивает запрет» на сверхвысокие заработки и доходы, выступающие в качестве источника и базы формирования социальной поляризации.

При этом неизбежно возникает  проблема существующего подоходного  налога. Сегодня даже в Государственной  Думе слышатся голоса относительно того, что установление «плоской» шкалы подоходного налога с физических лиц было ошибкой, которую пока нельзя исправить, т.к. «им» - тем, ради которых она и была принята, - обещали не трогать «шкалу». Кстати, экономическая наука на эту роковую ошибку указывала с самого начала, на цифрах демонстрируя, что выиграют от подобной новации лишь самые высокооплачиваемые. Кроме того, плоская шкала обостряет социальную поляризацию и дестабилизацию в обществе, увеличивая разрывы доходов «нижних» и «верхних» 10-процентных групп с 14 до 17 раз. Поэтому, если по этическим или иным соображениям сегодня нельзя отменить «плоскую» шкалу, то необходимо, по крайней мере, освободить от подоходного налога те заработки, уровень которых не дотягивает даже до ПМ, т.е. самых бедных из работающих. И это будет вклад в решение проблемы преодоления нищеты. Иначе сегодняшняя ситуация – прямой абсурд.

Разумеется, возникает  проблема наполнения муниципальных  бюджетов. Но здесь следует иметь  в виду, что изменение подоходного  налога должно происходить параллельно с ростом оплаты труда у основной части работников, а это, в свою очередь, непременно повысит налоговую массу. В случае же дефицита вопрос должен решаться на основе совершенствования межбюджетных отношений центра и регионов в целях более справедливого распределения налоговых поступлений в федеральный и региональный бюджеты.

Введение единого социального  налога (ЕСН) фактически перечеркнуло формирующуюся страховую систему  с внебюджетными фондами и  по форме и по существу. В результате подобного «превращения» взносы предпринимателей, оплачиваемые на самом деле за счет фонда оплаты труда, трансформировались в обычный государственный налог, поступающий в федеральный бюджет и расходуемый в соответствии с решениями Министерства финансов. ЕСН становится собственностью государства и потому фактически теряет свою целевую направленность, при необходимости прямо помогая государственному бюджету в ущерб интересам населения.

Но основной вывод  остается прежним – решать проблему бедности, как и многие другие, связанные с жизненным уровнем населения, можно лишь при условии использования механизмов перераспределения.

Второй по эффективности (после роста оплаты труда) инструмент борьбы с бедностью – это, безусловно, развитие малого предпринимательства, которое не требует высоких инвестиций, быстро окупает вложения, обладает высокой мобильностью и создает рабочие места. Пути здесь известные. Необходима, прежде всего, борьба с равнодушием и коррупцией чиновников на местах, где и должны формироваться новые небольшие предприятия, а также их конгломераты.

Фундаментом социальных реформ является реструктуризация системы  оплаты труда в направлении действительной реализации рыночных принципов в  этой важнейшей сфере. Только при  последовательном росте заработков можно обеспечить заинтересованность работника в более эффективном труде и реализовать постоянный рост его производительности. Повышение заработной платы обеспечивает выполнение ею основных функций – воспроизводственной, экономической, социальной.

Положительная динамика оплаты труда – фактически основа для роста качественного потенциала рабочей силы и решения проблем социальной защиты одной трети российских семей, находящихся в бедности по причине низкой заработной платы. Увеличение заработков – главный фактор расширения покупательского спроса и внутреннего рынка, а вслед за ним – развития производства и подъема экономики. Форд в свое время открыл это правило и позднее оно стало общепризнанным законом экономического роста.

Социальные реформы  в области оплаты труда включают три взаимосвязанных компоненты:

• динамику прожиточного минимума с целью включения в него не только традиционного потребительского набора, но более высоких налогов, социальных взносов, полной оплаты жилья и коммунальных услуг;
• радикальное повышение гарантированного минимума оплаты труда и ее средней величины, с учетом изменения «структуры» расходов заработной платы, включая состав обязательные платежи;
• существенное сокращение поляризации заработной платы.

Таким образом, реформа  оплаты труда представляет собой  одномоментное осуществление трех взаимосвязанных действий: повышение заработной платы, снижение ее дифференциации и увеличение обязательных платежей. Сдвиги должны быть такими, чтобы достичь поставленных целей в контексте повышения жизненного уровня, но не нарушить важных соотношений на макро- и микроуровне между ростом заработной платы, увеличением производительности труда, доходов и эффективности экономической деятельности предприятий.

Первая составляющая трансформации касается радикальных  перемен в оплате труда на основе существенного повышения ее уровня и прежде всего - гарантированного минимума. Минимальная заработная плата не может быть ниже прожиточного минимума или минимального потребительского бюджета, который должен включать существенную социальную компоненту.

Вторая составляющая реструктуризации оплаты труда служит сбалансированности интересов работника  и работодателя. Повышение уровня заработной платы вместе с ростом налогов и обязательных платежей по социальному страхованию, которые  производит работник, совмещается с уменьшением налогов и платежей социального характера работодателем. Сегодня предприниматель (работодатель) более одной трети к фонду оплаты труда выплачивает в виде социального налога. Это осложняет его экономическое положение, и он стремится часть заработной платы увести в «тень». Но и работник в такой ситуации проигрывает, т.к. его пенсионное обеспечение определяет уровень «открытой» заработной платы. Однако выплаты в страховые фонды, осуществляемые работодателем, есть не что иное, как часть оплаты труда. Поэтому начисления на ее фонд целесообразно разделить таким образом, что одну треть работодатель, как и прежде, выплачивал в социальные фонды, а две трети – работнику, увеличивая заработки. Из этой «прибавки» у работника часть уйдет на налоги и обязательные страховые взносы за социальные и профессиональные риски; главное, что уровень этих вычетов из заработка будет различным для низко-, средне- и высокооплачиваемых. Подобный подход будет способствовать снижению дифференциации в оплате труда, т.к. чем ниже заработная плата, тем выше должен быть ее прирост, и – наоборот. Таким образом, происходит некоторый «размен» между предпринимателем и работником, в результате которого увеличивается заработок не только номинальный, но и фактический, а также подоходный налог с него; сумма социального налога останется в целом без особого изменения, но работник будет заинтересован вывести свой заработок из «тени», т.к. от этого зависит величина его страховок по всем видам риска.

Другой не менее важный источник увеличения среднего заработка – государственный бюджет, особенно если это касается занятых в бюджетной сфере.

Третья составляющая реформирования оплаты труда требует, чтобы подоходный налог с физических лиц в условиях неоправданной  поляризации не был основан на плоской шкале. Целесообразно установить четырехступенчатую шкалу подоходного налога с физических лиц: работники с заработком ниже и на уровне прожиточного минимума безоговорочно освобождаются от подоходного налога, работники с заработком ниже 2 ПМ платят минимальный налог в размере 10%, работники с заработком ниже 3 ПМ облагаются налогом среднего уровня – 15%, остальные – 20%-м налогом. Освобождение от подоходного налога заработной платы в размере ниже прожиточного минимума будет способствовать повышению доходов именно тех семей, которые находятся в бедственном положении. Подобный шаг соответствует решению генеральной задачи – повышение минимального заработка до величины прожиточного минимума. Разумеется, что подобная реструктуризация налогов возможна лишь при соответствующем повышении оплаты труда. Более высокие налоги предусматриваются не только в структуре прожиточного минимума, а, следовательно, и в структуре минимальной оплаты труда, но и соответственно в составе любого заработка. В конечном счете, существенно уменьшится доля налогов и обязательных платежей с производителя (предпринимателя). Масштабы и характер перераспределений проводятся с учетом интересов всех участников данного процесса: страхователей, страховщиков и застрахованных.

Освобождение государственного бюджета от дотаций жилищно-коммунального характера не только позволит снизить налоги с предпринимателей, но откроет резервы для инвестиций в сферу производства. Кроме того, сокращение налогов с предприятий усилит стимулы их саморазвития, даст собственный источник инвестирования, уплаты кредитов, исполнения оборотных средств. Повышение заработной платы будет стимулировать предприятия к уменьшению численности работников, путем увольнения излишнего персонала, сокращения неэффективных производств.

Следующая компонента реформы  предполагает уменьшение поляризации  заработной платы и доходов с  тем, чтобы соотношение заработков крайних 10% работников (децильный коэффициент  дифференциации) не превышало бы 4-5 раз, против 8-10 сегодня. Об этом убедительно свидетельствует не только мировой опыт, но и реальные соотношения в эффективности труда разного качества.

Все сказанное, как это  делается во всех развитых странах, позволит:

а) включить механизм перераспределения  доходов в пользу бедных и наименее оплачиваемых;

б) возродить цивилизованные формы страхования основных социальных рисков, включая активное участие  застрахованного, что позволит осуществить  солидарность поколений;

в) снизить аномальную поляризацию в материальной обеспеченности отдельных групп населения; кстати (и это очень важно), уменьшение различий в оплате труда, в конечном счете, позволяет повысить ее уровень при меньшем фонде заработной платы как компоненты себестоимости, что будет способствовать интересам предпринимателя.

Вторая группа социально-экономических проблем касается социальной инфраструктуры в обществе, которая выступает как основа формирования «отраслевых» программ.

Основная цель реформы  жилищно-коммунального комплекса  – обеспечение высокого уровня и  качества жилищно-коммунальных услуг населению России на базе эффективной и рентабельной работы предприятий жилищно-коммунального сектора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Текущие процессы реформирования социальной политики определяются стремлением  неолиберальных идеологов рационализировать  отношения между государством и гражданами. Тенденция рационализации отчасти выразилась в формулировках приоритетов и ходе реализации «Закона о монетизации» № 122-ФЗ. Другим аспектом этой деятельности, во многом противоречивой и по-разному проявляющейся на разных уровнях и в разных регионах, является модернизация системы социального обслуживания. Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации», «социальное обслуживание должно соответствовать государственным стандартам, которые устанавливают основные требования к объемам  и качеству социальных услуг, порядку и условиям их оказания» (ст. 6). И хотя стандартизация услуг представителям муниципальной и региональной власти представляется неотвратимой, начинают утверждаться стандарты, в т.ч. перечни услуг и требования к их качеству, однако сам процесс внедрения стандартов и механизмы их соблюдения остаются не ясными.

Практическое претворение  в жизнь социальных реформ определяет три особенности алгоритма их реализации:

• главное условие успешности реформ – это системность и взаимосвязь с общей стратегией социальной политики;
• корневой составляющей всех ее сегментов является трансформация модели заработной платы;
• в условиях чудовищной поляризации идеология социальных реформ не может не иметь перераспределительного характера, реализуемого через налоги и социальное страхование.