Социально экономические права человека

 

Основной системообразующий документ, который установил единое правовое пространство для законодательства о судоустройстве, приняла Государственная Дума второго созыва. Этим документом стал Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96, № 1-ФКЗ.

 

За ним последовали другие законы, обеспечивающие дальнейший ход судебной реформы:

 

Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.97 №118-ФЗ;

 

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 №119-ФЗ;

 

Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.98 № 7-ФЗ;

 

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98 № 188-ФЗ;

 

Федеральный закон «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.02.99 № 30-ФЗ;

 

Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.99 № 1-ФКЗ;

 

Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.99 №218-ФЗ;

 

Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 02.01.2000 № 37-ФЗ.

 

Конституция Российской Федерации, закрепившая систему органов правосудия, отводит арбитражным судам функции судебного органа по разрешению экономических споров. Традиционно в течение многих десятилетий разрешение хозяйственных (экономических) споров между юридическими лицами было обособлено от разрешения споров с участием граждан. Характер дел, рассматриваемых арбитражными судами, особенности споров, возникающих в предпринимательской деятельности, значимость быстрого и правосудного разрешения сложных конфликтов в сфере экономики обусловили существование арбитражного суда наряду с судами общей юрисдикции, а также особенности процессуальной формы его деятельности. В 1991-1992 годах были приняты утратившие ныне силу закон об арбитражном суде и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

 

Расширение судебной компетенции за счет сужения компетенции административных органов и их должностных лиц не только реально обеспечило защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, но и значительно увеличило объем полномочий и работы по осуществлению судебной власти в Российской Федерации судами общей юрисдикции. Законодательное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции могло бы решить важнейшие проблемы судебной реформы. Однако различие в подходах к организации судов общей юрисдикции отодвинуло принятие закона о судебной системе на длительное время.

 

В течение всего хода реформы, создавались, и в настоящее время в России формируются и функционируют различные группы и комитеты по совершенствованию законодательства. Так, в 2000 году Распоряжением Президента Российской Федерации от 28 ноября 2000 года №534-РП была образована рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе.

 

Серьезный виток судебно-правовая реформа получила в середине-конце 2001 года.

 

Во-первых, наконец-то была принята Концепция «Развития судебной системы России на 2002-2006 годы» - программа, направленная на реализацию современной судебно-правовой реформы, повышение эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации, создание оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебно-правовой системы в Российской Федерации.

 

Во-вторых, к началу 2002 года Государственной думой были приняты:

 

· Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

 

· Кодекс об административных правонарушениях;

 

· Трудовой кодекс РФ.

 

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 №1-ФКЗ судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

 

К федеральным судам относятся:

 

· Конституционный Суд Российской Федерации (по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан, по проверке запросов судов о конституционности законов, применяемых в конкретных делах);

 

· Система федеральных судов обшей юрисдикции: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные (по делам о воинских преступлениях, дисциплинарных проступках и по гражданским делам, отнесенным к их компетенции) и специализированные суды;

 

· Система федеральных арбитражных судов: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации (по делам о защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

 

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

 

Конституционный Суд РФ, являясь частью федеральной судебной системы, вместе с тем занимает в ней особое положение. Его компетенция установлена в Конституции РФ.

 

Целями Конституционного Суда как специализированного органа конституционного контроля, являются защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

 

Конституционное судопроизводство осуществляется на основе принципов независимости, коллегиальности рассмотрения и разрешения дел, государственного языка, гласности, устности и непрерывности производства по делу, состязательности и равноправия сторон, В частности принцип состязательности сторон означает, что каждая сторона должна самостоятельно собрать, представить и доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также общие суды любой инстанции (по жалобам и запросам о нарушении законом конституционных прав и свобод граждан). В данном случае понятие «граждане» трактуется расширительно, Т.е. это не только собственно граждане Российской Федерации, но и другие физические лица, находящиеся на территории России.

 

Письменное обращение в Конституционный Суд РФ может иметь форму запроса, ходатайства или жалобы. Жалобой именуется обращение гражданина или объединения граждан с требованием о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению при разрешении дела правоприменительным органом и нарушающего основные права и свободы граждан. Закон о Конституционном Суде РФ устанавливает общие требования к обращению, и определяет условия допустимости жалобы.

 

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан допустима при двух случаях:

 

· во-первых, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, т.е. именно те права и свободы, которые закреплены в Конституции РФ;

 

· во-вторых, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Следует иметь в виду, что в Конституционный Суд могут быть обжалованы исключительно те нормативные акты, которые являются законами - федеральными или субъектов РФ.

 

Так, например, Конституционный Суд РФ в связи с жалобами граждан В.П. Малкова и Ю.А. Антропова в своем Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Этот пункт предусматривал возрастные ограничения для лиц, замещающих должности заведующих кафедрами в государственных и муниципальных высших учебных заведениях.

 

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ не стал проверять соответствие отдельных пунктов Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 года № 610, примененных к гражданину Ю.А. Антропову с точки зрения соответствия их Конституции России. В Постановлении подчеркивается, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан осуществляет проверку конституционности только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле.

 

К жалобе, помимо перечисленных документов, должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Должностные лица или орган, применившие к заявителю (по его мнению, неправомерно) тот или иной закон, обязаны выдать по требованию заявителя копии такого документа.

 

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.

 

Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

 

Жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере одного минимального размера оплаты труда.

 

Поступившее в Конституционный Суд обращение сначала рассматривается Секретариатом Суда, который проверяет его соответствие требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В случае несоответствия обращения требованиям этого Закона Секретариат уведомляет об этом заявителя. После устранения недостатков обращения заявитель может вновь его направить в Суд.

 

Конституционный Суд может отказать в принятии обращения к рассмотрению в тех случаях, когда

 

· разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду;

 

· обращение в соответствии с требованиями закона о Конституционном Суде не является допустимым;

 

· по предмету обращения Конституционным Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

 

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

 

1) о признании закона  либо отдельных его положений  соответствующими Конституции Российской Федерации;

 

2) о признании закона  либо отдельных его положений  несоответствующими Конституции Российской Федерации.

 

В случае если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Таким образом, восстанавливаются нарушенные конституционные права граждан либо предотвращается угроза применения закона, противоречащего Конституции РФ.

 

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд не может быть использован сторонами для политических заявлений и деклараций, участники процесса не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес другой стороны, государственных органов, общественных объединений, должностных лиц и граждан.

 

Решение Конституционного Суда РФ является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно не может быть отменено ни самим Конституционным Судом, ни другими органами государственной власти.

 

Ежегодно в Конституционный Суд поступает до 10 тыс. обращений, однако лишь 2-3% от этого числа отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

 

В деятельности Конституционного Суда значительное место занимает защита конституционных прав и свобод. За 2001, 2002, 2003 гг. и до 31 марта 2004 г. из 73 постановлений на их долю приходится 52, то есть 71,2%. В подавляющем большинстве случаев жалобы частных лиц и запросы государственных органов признаются правильными: оспариваемые законоположения и положения иных нормативных актов действительно не соответствуют Конституции Российской Федерации.

 

Немалая часть жалоб и запросов касается устаревших положений судебно-процессуального законодательства: в 12 постановлениях признаны неконституционными отдельные положения Уголовного процессуального кодекса РСФСР, в двух - Гражданского процессуального кодекса РСФСР и в одном - Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Конституционный Суд защищал от посягательств законодателей как федерального, так и субъектов Российской Федерации - конституционные права вкладчиков банков, съемщиков государственных жилых помещений, пенсионеров, выезжающих на постоянное жительство за границу, лиц свободных профессий, частных торговцев и предпринимателей, иностранных граждан. Суд отстоял конституционные права пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, воспрепятствовал попыткам властей поправить свои финансовые дела путем незаконного налогообложения граждан и т.д.

 

Несколько дел, разрешенных Конституционным Судом, связаны с проблемами в избирательном законодательстве. Суд выступил против установления дополнительных или повышенных цензов для кандидатов в президенты отдельных республик, подтвердил конституционность ряда положений федерального избирательного законодательства, а также избирательного законодательства субъектов Федерации.

 

Исполнение решений Конституционного Суда РФ остается весьма острой проблемой. Закон фиксирует, что неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом. Однако на сегодняшний день не приняты законы, отсутствуют механизмы, определяющие санкции и порядок наложения взысканий в отношении лиц и органов, не исполняющих решения Конституционного Суда РФ. На практике зачастую проявляется неуважительное отношение к решениям Конституционного Суда РФ со стороны органов и должностных лиц, применяющих законы, нарушающие конституционные права и свободы человека. Так, Федеральное Собрание не всегда следует решениям Конституционного Суда, предусматривающим необходимость срочного восполнения пробелов в праве, которые образуются в результате отмены Судом тех или иных неконституционных законоположений. Власти Удмуртской Республики выполнили постановление Суда лишь после вмешательства Президента Российской Федерации.