Субкультура молодежи

Эта концепция очень условная, субкультуры объединяются путем вычленения какой-либо одной особенности. Например, субкультура готов, сатанистов, металлистов содержит такие элементы как эстетизация смерти, оккультизма и предполагает схожую атрибутику. За счет близости значимых элементов субкультуры их условно объединили в один класс – базовую субкультуру некрофетишистов.

Неформальное молодежное движение существует как стихийный, не управляемый государством процесс, обособленный и противостоящий существующей социальной ситуации. Возникновение и существование этого явления не сводится лишь к особенностям возрастной психологии, оно связано с целым рядом объективных причин.

Неформальные молодежные движения дискретны и могут состоять из нескольких неформальных групп молодежи, часть групп может объединяться в группировки, крылья, течения, движения.

Отдельные неформальные группы, активно взаимодействуя друг с другом, формируют группировку, которая может стать ядром неформального молодежного движения.

Условия жизни в целом создают предпосылки для организации молодежи в более или менее крупные группы, движения, объединения, являющиеся сплачивающим фактором, формирующие коллективное сознание, коллективную ответственность и общие понятия социально-культурных ценностей.

Основной причиной возникновения неформальных молодежных групп является нарушение процесса адаптации молодых людей в окружающей социальной среде. Сам факт появления этих групп – процесс закономерный, поскольку в юношеском возрасте повышена потребность в общении со сверстниками, к мнению которых молодые люди склонны прислушиваться больше, чем к мнению взрослых. Проблема заключается в том, что адаптированный к социальному окружению ребенок выбирает социально одобряемую группу сверстников для самореализации, дезадаптированный - асоциальную.

В большинстве молодежных субкультур возникают своеобразные родоплеменные отношения. Присущую им символику можно рассматривать не только как явление эстетическое, социальное, психологическое, но и как этнографическое, способ выживания и самоорганизации большого числа людей.9

Каждая субкультура явление архаичное по своей организации и всегда постмодернистское по содержанию. Это своеобразная игра культурными контекстами.

По социально-правовому признаку выделяют следующие неформальные объединения:

1) просоциальные, или социально-активные, с позитивной направленностью  деятельности. Например: группы экологической  защиты, охраны памятников, окружающей  среды.

2) социально-пассивные, деятельность  которых нейтральна по отношению  к социальным процессам. Например: музыкальные и спортивные фанаты.

3) асоциальные - хиппи, панки, преступные группировки, наркоманы  и т.п.

По направленности интересов социолог М. Топалов так классифицирует молодежные объединения и группы:

- увлечение современной  молодежной музыкой;

- устремление к правопорядковой  деятельности;

- активно занимающиеся  определенными видами спорта;

- околоспортивные;

- различные фанаты;

- философско-мистические;

- защитники окружающей  среды.10

Профессор С.А. Сергеев предлагает следующую типологизацию молодежных субкультур:

- романтико-эскапистские  субкультуры (хиппи, индианисты, толкиенисты, с известными оговорками –  байкеры);

- гедонистическо-развлекательные  (мажоры, рэйверы, рэперы и т.п.);

- криминальные («гопники», «люберы»);

- анархо-нигилистические (панки, экстремистские субкультуры «левого»  и «правого» толка), которые можно  также назвать радикально-деструктивными.11

Профессор З.В. Сикевич дает несколько иную характеристику неформального самодеятельного движения молодежи с учетом того, что причастность к той или иной группе может быть связана:

1) со способом времяпрепровождения  – музыкальные и спортивные  фанаты, металлисты, люберы и даже  нацисты;

2) с социальной позицией  – экокультурные;

3) с образом жизни –  «системники» и их многочисленные  ответвления;

4) с альтернативным творчеством  – официально не признанные  живописцы, скульпторы, музыканты, актеры, писатели и другие.12

Существует еще одна классификация, которая делит молодежные субкультуры на:

- Связанные с музыкой, музыкальные фанаты, последователи  культуры музыкальных стилей: рокеры, металлисты, панки, готы, рэперы, транс-культура.

- Отличающиеся определенным  мировоззрением и образом жизни: готы, хиппи, индианисты, панки, растаманы.

- Связанные со спортом: спортивные фанаты, роллеры, скейтеры, стрит - байкеры, байкеры.

- Связанные с играми, уходом  в другую реальность: ролевики, толкиенисты, геймеры.

- Связанные с компьютерными  технологиями: хакеры, те же геймеры.

- Враждебно или асоциально  настроенные группы: панки, скинхеды, РНЕ, гопники, люберы, нацисты, периодически: футбольные фанаты и металлисты.

- Религиозные объединения: сатанисты, секты, кришнаиты, индианисты.

- Группы современного  искусства: графиттеры, брейк-дансеры, просовременные художники, скульпторы, музыкальные группы.

- Элита: мажоры, рэйверы.13

1.2. Основные подходы  к исследованию субкультуры

Субкультура неразрывно связана и производна от общей культуры. Культура общества выступает здесь как единство в многообразии, подчеркивается ее принципиально плюралистический, вариативный характер. Социологи делают акцент на связь субкультуры с определенной социальной группой людей, например, «субкультура – это социальная, этническая или экономическая группа с особым собственным характером в пределах общей культуры общества». В таком контексте это понятие используется для определения образцов поведения и ценностей у различных меньшинств. Предметом исследования при таком подходе может выступить субкультура мормонов в США или субкультура старообрядцев в России, субкультура китайской диаспоры в Великобритании или субкультура криминального сообщества (мафии) в Италии. В таком подходе решаются проблема отношений и взаимодействий субкультуры с обществом, проблема сосуществования субкультур. Важно отметить, что в любом определении понятия субкультура подчеркивается принципиально немассовый, в известном смысле эзотерический ее характер, явное или скрытое противопоставление общей культуре. Вектор становления субкультуры противоположен вектору установления культурного господства.

«Молодежная субкультура» не сразу стала описываться и анализироваться именно как субкультура. Ей, можно сказать, отказывали в равноправии с иными субкультурами (этническими, религиозными). Ее феномены длительное время рассматривались как «девиации» (отклонения от норм) и как таковые привлекали внимание в большей степени криминологов, чем культурологов. Собственно начало исследовательских разработок молодежных субкультур связывается с традициями городской этнографии. Оформление научного подхода со своей методологией включенного наблюдения относится к 1920-м годам, когда группа социологов и криминологов из Чикаго начала собирать данные о подростковых уличных бандах и различных девиантных группах. Акцент на исследовании субкультуры девиантных групп молодежи доминировал в течение нескольких десятилетий. Это связано, по-видимому, с природой основного критерия, определяющего специфику молодежи как группы – возрастом. Как показано в работах В.И. Слободчикова, категория возраста не имеет отражательного статуса и смысла, эта категория складывалась и функционировала стихийно и поэтому включала в себя многие культурно-ситуативные смыслы.14 Каждый конкретный возраст всегда имеет историю (социокультурные ориентиры) своего возникновения. Возраст специально конструируется в рамках определенной общественной практики и в целях управления этой практикой. Анализ возрастной, поколенческой группы и ее субкультуры, таким образом, должен отличаться от анализа этнических или религиозных общностей (субкультур), прежде всего в отношении механизмов возникновения субкультуры и ее функций.

Существует целый ряд концепций, объясняющих сущность и причины вовлечения молодежи в ту или иную субкультуру. Социопсихологический подход связывал склонность к девиантному поведению в коллективной форме с особенностями подросткового возраста. Во многих направлениях формирование молодежных субкультур и механизмы включения в них рассматривались в контексте социализации. На раннем этапе исследований акцент делался, главным образом, (используя термин А.В. Мудрика) на молодежь как жертву социализации и формирование субкультур виделось скорее как нарушение механизмов социализации.15 В исследованиях криминальных молодежных группировок социологами Чикагской школы причину складывания группировок и включения в них подростков видели в неблагополучии среды, социального окружения, не оставляющей возможности для нормальной социализации. Роберт Мертон интерпретировал криминальное поведение как следствия разрыва между притязаниями личности и возможностями их реализации в том социальном пространстве, в котором живут молодые люди. А. Коен в своих исследованиях показал, что преступления группировок были по существу неутилитарными, они были деструктивными – как по отношению к отдельным людям, так и нормам и совершались из соображений престижа и для подтверждения идентификации с группой.16 Ведущая идея Коена заключается в том, что молодые люди не становятся асоциальными после включения в группировку: в группировку приходят именно асоциально ориентированные подростки для поддержания (институциализации) своих асоциальных норм и ценностей. А. Коен утверждал, что у групп подростков одного и того же возраста, но по-разному ориентированных, существуют значительные отличия в представлении о статусе и критериях его достижения. Для «послушных учеников из среднего класса» – это «образование, квалификация, уважение, замужество, признание заслуг со стороны значимых взрослых, а в их лице – общества в целом». Для «мальчишек из подворотни» – «моментальное удовольствие, грубость, жестокость, высокий уровень риска и волнения, ценности, которые не сулят каких-либо похвал со стороны взрослых и общественно значимого признания». Уолтер Миллер, применив для объяснения позиции подростков понятие «маргинальность», напротив, попытался доказать, что дело не в стремлении к идентификации с нормами среднего класса, а в желании подростков приспособиться к ценностям «более низкого» класса. Маргинальная позиция складывается, когда подростки начинают чувствовать свою незначительность, поскольку у них отсутствуют возможности для реализации своих потребностей в самоуважении и самоидентификации. Таким образом, подростки не специально выбирают девиантный путь, они просто выбирают некий путь, позволяющий им самореализоваться, добиться хотя бы какого-то признания и этим путем часто оказывается девиантная ассоциация. Работы школы социологического мышления («интеракционизма» или «теории наклеивания ярлыков») опровергали тезис о том, что девиантное поведение есть некая психологическая предрасположенность отдельных индивидов. Молодые люди и их сообщества становятся девиантными, когда им приклеивают ярлык преступника (преступного). Вербализация и артикуляция именно такого обозначения данной группы людей оказывается решающим для завершения процесса их идентификации с этой «девиантной» группой.

Весьма интересные результаты дал функциональный подход.17 В отличие от тех, кто видел в молодежи социальную проблему, его представители – Т. Парсонс и Ш. Айзенштадт считали, что все молодежные субкультуры, несмотря на поведение, стиль или сленг, были, в конечном счете, некоторыми адаптивными формами, их существование помогало обществу в целом достигать стабильности, и с этой точки зрения они были социально значимыми и положительными. Культурно-исторический анализ, проведенный в рамках данного подхода, выявил различия в процессах перехода детей во взрослый статус. В доиндустриальных обществах подростковость перемещалась во взрослость через принимаемое всеми и достаточно очевидное окончание детства и начало взрослой жизни. Поскольку большой разницы между ценностями, передающимися от поколения к поколению, не существовало, период взросления был «естественным» и безпроблемным, и самой молодости (в нашем понимании) не было. Но в индустриальных обществах все эти процессы намного усложнились. Молодежь индустриальной эпохи уже не могла, как прежде, воспользоваться прежним молодежным опытом поколения взрослых, поскольку традиционные роли, которые они могли воспринять в семье, уже не могли им помочь в приобретении новых взрослых статусов и ролей. В традиционном обществе окончание детства отмечалось ритуалом или празднованием, что, по сути, означало, что подросток занял аутентичное место во взрослом обществе. В современных индустриальных обществах, наоборот, роли, представленные в пределах семьи, перестали гармонировать с более широкой социальной системой. Таким образом, идентификация с членами семьи не гарантировала и не обеспечивала достижения полной социальной зрелости и статуса взрослого в социальной системе. Т. Парсонс видел основную функцию молодежной культуры в положительной помощи, которую оказывали молодежные субкультуры процессу тяжелого перехода детей во взрослый статус. По мнению Ш. Айзенштадта, молодежные субкультуры – это период подготовки молодых людей к миру вне семьи. Он считал, что они играли столь важную роль в социализации молодых людей, потому что именно молодежные субкультуры создавали набор ценностей, позиций и поведенческих норм, которые возвращали чувство власти, потерянное молодыми людьми в результате их маргинальной социально-экономической и культурной позиции в современном обществе.18

Молодежная культура создает пространство, в котором молодые люди могут себя чувствовать полномочными представителями, в то время как, в семье или в школе они чувствовали себя чужими и не имеющими никаких реальных полномочий. Молодежная субкультура обеспечивает чувство стабильности для молодых людей, предоставляя ясный набор ценностей и ролей. По представлениям функционалистов, молодежная культура имеет общую социально-психологическую основу, поэтому как бы вовсе не обязательно выделять внутри этой целостности различные субкультуры  выделять какие-то стили, интересы или мировоззрения. Возрастные группы могли способствовать сохранности и поддержанию стабильности социальной системы. Однако помимо этой интегративной функции они могли иметь и дезинтегративную функцию, которая демонстрируется в девиантных группах сверстников. Для социологов-функционалистов понятие «субкультура» было не более чем определением некоей группы сверстников, предоставлявшей подросткам способ обретения себя в мире. Далее они утверждали, что по мере перехода молодежи во взрослый мир существование и поддержание функционирования таких групп становятся лишними. С идеями социологов-функционалистов перекликаются идеи американского психолога Э. Эриксона.19 Для обозначения интервала между подростковостью и взрослостью он ввел понятие «психосоциальный мораторий» – период, когда молодым людям дается отсрочка принятия ролей и норм взрослых и предоставляется возможность экспериментировать со своей идентичностью, пробовать альтернативные роли и способы жизни. Поиск идентичности происходит под сильным влиянием тех социальных групп, с которыми себя идентифицируют молодые люди. Эриксон считал, что чрезмерная идентификация с представителями контркультуры или криминальной культуры вырывает «расцветающую личность» из ее социального окружения, тем самым подавляя ее и ограничивая развитие идентичности. Формирование субкультуры, различные формы социального протеста молодых Эриксон интерпретировал как попытки молодежи построить собственную систему ценностей, обрести принципы, которые придадут смысл и направленность жизни их поколения. Эриксон показал, что в культуре с жесткими социальными нормами (например, в странах ислама) проблемы идентичности минимизированы, поскольку невелик выбор возможностей. Американское общество, наоборот, предоставляет молодежи широкий спектр возможностей, в результате чего молодежь становится более уязвимой в отношении проблем идентичности. Анализируя всплеск контркультурной активности и мятежности молодежи в современные ему 60-е, Эриксон отмечал, что значительную роль в это сыграли политики и ответственные лица, чья недобросовестная деятельность стимулировала девальвацию традиционных ценностей общества. Заметим, что одним из ярких проявлений кризиса идентичности Эриксон считал употребление наркотиков. Определяя субкультуру как совокупность специфических социально-психологических признаков, влияющих на стиль жизни и мышление определенных номинальных и реальных групп людей и позволяющих им осознать и утвердить себя в качестве «мы», отличного от «они» (остальных представителей социума), А.В. Мудрик рассматривает влияние субкультуры на социализацию детей как специфический механизм социализации, называемый им «стилизованный механизм». Среди признаков субкультуры им выделяются: ценностные ориентации, нормы поведения, взаимодействия и взаимоотношений, предпочитаемые источники информации, мода, жаргон, фольклор.20